Martinho Lutero: Os absurdos pregados pelo pai do Protestantismo Evangélico

By Hellen on February 3, 2011 • ( 528 Comments )

Martinho Lutero: Prostesto contra o Cristianismo Católico

Martinho Lutero: Um homem celebrado por questionar a autoridade de uma Igreja supostamente corrupta, por iniciar a liberdade religiosa em uma época do feudalismo espiritual, etc … Mas quanto Lutero o protestante comum lê durante sua vida? Ou mesmo a média clériga protestante? Seguramente não muito, porque se as pessoas realmente soubessem o que Lutero pensava e ensinava, ficariam horrorizadas.

“Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?”, depois com Madalena, depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim Cristo, tão piedoso, também teve de fornicar antes de morrer.” (Martinho Lutero: Tischreden, nº 1472, ed. Weimer, 11, 107)”.

A fim de evitar possíveis alegações de que os trechos citados abaixo são tirados do contexto e, portanto, não podem ser confiáveis como representações precisas do pensamento de Lutero, fornecerei uma referência indicando onde cada trecho pode ser encontrado. Você verá que nenhuma dessas passagens dizem nada além do que aparece aqui, pois as intenções de Lutero são todas muito claras.

Uma outra objeção é que outros escritos de Lutero podem contradizer algumas das idéias que você encontrará aqui. Gostaríamos de responder que auto-contradição não torna um indivíduo mais coerente, mas menos.

Lutero disse: “Seja um pecador”

“Seja um pecador, e deixe os que vossos pecados sejam fortes, mas deixe que vossa confiança em Cristo também seja forte, e nos glorificamos em Cristo que é a vitória sobre a morte, o pecado e o mundo. Nós cometemos pecados enquanto estamos aqui, pois esta vida não é um lugar onde resida a justiça … Nenhum pecado pode nos separar d’Ele, mesmo se estivéssemos a matar ou cometer adultério milhares de vezes por dia.” (“Que os vossos pecados sejam fortes, a partir de “O Projeto Wittenberg, ‘O Segmento Wartburg”, traduzido por Erika Flores, de Saemmtliche Dr. Martinho Lutero Schriften, Carta n º 99, 1 de agosto de 1521).

O que Lutero está realmente dizendo é que as nossas ações – mesmo as ações mais pecaminosas que se possam imaginar – não importam! Ele está dizendo que podemos cometer qualquer pecado que quizermos – intencionalmente, presunçosamente, propositadamente – e não vamos ofender a Deus! Afinal, não precisamos de nada mais do que a “fé” para sermos salvos. O que fazemos é incidental. É claro que qualquer pessoa familiarizada com as Escrituras salientaria que esta não é uma doutrina cristã. Por toda a Bíblia lemos que o pecado nos separa de Deus (Isaías 59:1-2). Nenhum crente tem uma licença para pecar. Os cristãos que voluntariamente se entregam ao pecado serão julgados no Tribunal do Juízo de Cristo (Romanos 12:14; 1 Tessalonicenses 4:6).

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

“Estas almas piedosas que fazem o bem para ganhar o Reino dos Céus, não só nunca terão sucesso, mas devem mesmo ser contadas entre os ímpios, é mais importante preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado.” (Wittenberg, VI, 160, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 122.)

Você deve estar pensando: “O quê? Será que eu li direito?” É mais importante preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado?”

Lutero nos adverte contra ações retas e do bem. Ele diz para não nos preocuparmos com o pecado – Jesus vai se ocupar deles. Sengundo ele, aquele que faz o bem é melhor ficar atento. Especialmente aqueles que acham que ser bom e generoso e amoroso irá afectar o seu resultado no julgamento final.

Em sua arrogância, Lutero ignora versículo após versículo da Escritura – Antigo e Novo Testamento – onde nos é dito que a forma como vivemos a nossa fé será o critério em que seremos julgados. Como Paulo deixa perfeitamente claro em Rom. 2: 5-11 “… o justo juízo de Deus, que retribuirá a cada um segundo suas obras”. E novamente em 2 Coríntios 5:10: “Porque todos devemos comparecer ante o tribunal … de modo que cada um receba a recompensa, de acordo com o que ele fez na carne, seja bem ou mal.” Lutero estava completamente e monumentalmente errado.

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

“… No que diz respeito a Deus, e em tudo o que traz a salvação ou condenação, (o homem) não tem ‘livre arbítrio’, mas é um prisioneiro, cativo e escravo, quer da vontade de Deus, ou da vontade de Satanás. ” (Da redação, “Escravidão da Vontade”, “Martin Luther:.. As seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 190)

“… Nós fazemos tudo por necessidade, e nada pelo ‘livre arbítrio’, pois o poder de ‘livre arbítrio’ é nulo …” (Ibid., p. 188.)

“O homem é como um cavalo. Deus por acaso salta na sela ? O cavalo é obediente e se acomoda a todos os movimentos do cavaleiro e vai para onde ele o quer. Será que Deus derruba as rédeas? Assim, Satanás pula no lombo do animal, que se dobra, anda e se submete à esporas e caprichos do seu novo piloto … Portanto, necessidade, não o livre arbítrio, é o princípio de controle do nosso comportamento. Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom e, assim como Ele dá a felicidade àqueles que não a merecem, Ele também maldiz aqueles que merecem o seu destino.” (“De Servo Arbitrio”, 7, 113 seq. Citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, pp 266-267).

Todas estas passagens vêm de um tratado que Lutero redigiu, intitulado “De Servo Arbitrio”, ou “Cativeiro da Vontade”, no qual o grande reformador trabalha arduamente para apresentar o caso em que o livre-arbítrio não existe.

A Escritura, é claro, discorda, em palavras e espírito. Em Eclesiástico 15:11-20, encontramos: “Não digas:«Foi por feito de Deus que eu caí: pois o que ele odeia, ele não faz»”. ‘Não digas: ‘Foi ele quem me pôs perdido, pois ele não tem necessidade de homens ímpios’ … Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito de sua própria escolha livre. Se você escolhe, você pode guardar os mandamentos … Há diante de ti fogo e água; qualquer um que escolhas, estendas a tua mão. “

A Escritura é muito clara sobre o assunto: “Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito à sua livre escolha.”

Mas o Evangélico protesta: Siraque é “apócrifo” – Lutero o descartou, questionando a sua canonicidade. E não é de se admirar que o tenha feito, nós respondemos, considerando como este livro refuta diretamente seus ensinamentos. Mas a fim de evitar polêmicas desnecessárias, também podemos apontar para Deut. 30:19-20, onde Deus nos diz: “Coloco diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição. Escolhe a vida, então, que tu e teus descendentes possam viver, amando o Senhor, teu Deus, obedecendo sua voz, e apegando-te, a ele.” Assim, vemos que o homem tem mais do que simplesmente a liberdade de escolher, ele é obrigado a escolher.

E antes ainda, em Gênesis 4:7, Deus fala a Caim: “Por que está tão ressentido e desapontado. Se você faz bem, você pode manter sua cabeça erguida, mas se não, o pecado é um demônio espreita à porta: seu impulso é para você, mas você pode ser seu mestre. “

E, finalmente, em João 15:15, o Senhor declara seu amor por nós, seus seguidores: ” Já não vos chamo servos, porque o servo não sabe o que seu mestre está fazendo tenho-vos chamado amigos …” Essas palavras difícilmente soam como as palavras de um cavaleiro ao seu cavalo.

Como muitas vezes acontece, Paulo tem a palavra final: “Pois, se nós, que aspiramos à justificação em Cristo, retornamos, todavia, ao pecado, seria porventura Cristo ministro do pecado? Por certo que não!(Gálatas 2:17). Eis aqui uma contradição mais direta ao pronunciamento de Lutero: “Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom” … difícil de conceber.

A posição de Lutero não inclui nenhuma responsabilidade. Não há responsabilidade. Sem sentido de aprendizagem ou de ser aperfeiçoado através do curso de nossas vidas. Nem mesmo dignidade. Apenas a mais sombria e opressora coerção, que rouba a vida humana de qualquer sentido. Ou seja, o que você faz em sua vida – até mesmo o amor que você prova para com os vizinhos – não significa nada, de acordo com Lutero. Suas lutas, seus sofrimentos, sua perseverança – nada disso equivale a nada. Sua vontade não está mesmo em suas próprias mãos.

Lutero disse: “O indivíduo cristão não está sujeito a nenhuma autoridade

“… Cada cristão é por fé tão exaltado acima de todas as coisas que, por força de um poder espiritual, ele é o senhor de todas as coisas, sem exceção, de modo que nada lhe pode fazer mal nenhum. Por uma questão de fato, todas as coisas são subordinadas a ele e são obrigadas a servi-lo na obtenção de salvação “. (Da redação, “A liberdade de um cristão”, “Martin Luther: Seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 63.).

“A injustiça é feita às palavras ‘padre’, ‘clérigo’, ‘guia espiritual’, ‘eclesiástico’, quando elas são transferidas de todos os cristãos para aqueles poucos que são agora, por um uso malicioso, chamados ‘eclesiásticos.’ “(Ibid., p 65..)

Lutero ensina que nós não precisamos de ninguém entre nós, a comunidade dos crentes, e nosso Salvador. Assim, ele se opõe à autoridade eclesiástica – e a hierarquia que a exerce. Deus está com toda a congregação, ele diz, então por que devemos se preocupar com um padre?

Parece ótimo. Até você perceber que esta visão retoma a posição da irmã de Moisés, a profetisa Miriã, que protesta em Números capítulo 12, “É só através de Moisés que o Senhor fala? Ele não fala através de nós também?” Por sua rebeldia contra a autoridade estabelecida por Deus, ela contrai lepra. Graças à oração intercessora de Moisés, ela é curada.

E ela é imitada, apenas alguns capítulos mais adiante, por Corá, que incita o povo contra Moisés e Aarão com as palavras mais perturbadoras de todas. Eles dizem, “Basta de vocês! Toda a comunidade, todos eles são santos! O Senhor está no meio deles. Por que então vocês devem impor-se sobre a congregação do Senhor?” Ao que Corá e seus seguidores foram consumidos pelo fogo enviado pelo Senhor. (Números 16).

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

“Assim como as mulas, que não se moverá a menos que você perpetuamente chicoteá-los com varas, de modo que o poder civil deve conduzir as pessoas comuns, chicote decapitar, estrangular, enforcar, queimar, e torturá-los, para que possam aprender a temer os poderes constituídos. ” (El. ed. 15, 276, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 235.)

“Um camponês é um porco, pois quando um porco é abatido é morto, e da mesma forma que o camponês não pensa em outra vida, caso contrário ele iria se comportar de maneira muito diferente.” (‘Schlaginhaufen’, ‘Aufzeichnungen “, p. 118, citado ibid., P. 241)

Talvez a hora mais escura de Lutero foi sua traição dos servos de longamente abusados durante Camponeses Münzer a Guerra de 1525. Primeiro, ele ingenuamente fomentou sua inquietação por vias de publicação de “Sobre a Autoridade”, no qual ele criticou a classe principesca com insultos, como “As pessoas não podem, as pessoas não vão, aturar sua tirania e capricho por qualquer período de tempo. ” (Ibid., p. 223.) E, “… o pobre homem, na emoção e tristeza por conta dos danos que sofreu em seus bens, seu corpo e sua alma, foi muito tentado e tem sido oprimido por eles além de qualquer medida, da forma mais pérfida. Doravante, ele pode e não vai mais tolerar esse estado de coisas, e, além disso, ele tem muitas razões para irromper com o malho e o clube como Karsthans ameaça fazer “. (Ibid., p. 225.)

No entanto, quando a rebelião chegou, ele se virou a casaca, na publicação do folheto, “contra as hordas de assassinos e voraz dos Camponeses”, incitou os senhores governantes a “apunhalá-los secreta ou abertamente, como puderem, como seria ao matar um cão raivoso. ” (Ibid., p. 235.)

Para ressaltar a frieza do homem, Lutero casou-se no encalço do trágico massacre que resultou. Erasmus, um contemporâneo, estima-se que cem mil camponeses perderam suas vidas. (Ibid., p. 237.)

Lutero disse: A poligamia é permitida

“Confesso que não posso proibir uma pessoa de casar com várias esposas, pois isso não contradiz a Escritura. Se um homem deseja se casar com mais de uma esposa que ele deveria ser perguntado se ele está satisfeito em sua consciência de que o faz em conformidade com a palavra de Deus. Nesse caso, a autoridade civil não tem nada a fazer sobre o assunto. ” (De Wette II, 459, ibid., Pp 329-330).

‘Sola Scriptura’ (Escritura como única autoridade religiosa) tem suas conseqüências.

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

“A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível.” (“Os fatos sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 202.)

“O livro de Ester, eu lanço no Elba. Eu sou como um inimigo para o livro de Ester, que eu gostaria que não existisse, pois Judaíza demais e tem em si uma grande dose de loucura pagã.” (Ibid.)

“É de muito pouco valor é o Livro de Baruque, quem quer que seja o digno Baruque”. (Ibid.)

“… A epístola de São Tiago é uma epístola cheia de palha, porque não contém nada evangélico.” (Prefácio ao Novo Testamento, “Dillenberger. Ed, p. 19.)

“Se disparate é falado em qualquer lugar, este é o lugar. Eu passo por cima do fato de que muitos afirmaram, com muita probabilidade, que esta carta não foi escrita pelo apóstolo Tiago, e não é digna do espírito do apóstolo”. (“Servidão pagã da Igreja, ‘Dillenberger. Ed, p. 352.)

Lendo essas palavras de Lutero, é difícil imaginar que ele seja o mesmo homem que tantas vezes disse olhar para a Bíblia “como se o próprio Deus falasse por meio dela.” Como ele poderia ter alegado acreditar na Palavra inspirada de Deus como a autoridade máxima em matéria religiosa, se ele mesmo se colocou em julgamento das Escrituras? Ao fazer isso, ele claramente se colocou como juiz sobre o próprio Deus.

Acredite ou não, em sua arrogância Lutero, presumiu até mesmo classificar os evangelhos: “João, conta com poucos registros das obras de Cristo, mas uma grande parte de sua pregação, ao passo que os outros três evangelistas registraram muitas de suas obras, mas poucos de suas as palavras. Daqui resulta que o evangelho de João é único na delicadeza, e de uma verdade do evangelho principal, muito, muito superior aos outros três, e São Paulo e São Pedro estão muito além dos três evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. ” (Prefácio aos romanos, “Dillenberger. Ed, p. 18-19.)

E queixou-se sobre o livro do Apocalipse: “a minha mente não percebe nesse livro nenhuma marca de um caráter apostólico ou profético … Cada um pode formar seu próprio julgamento deste livro, quanto a mim, sinto uma aversão a ele, e para mim isso é razão suficiente para rejeitá-lo. ” (Werke Sammtliche, 63, pp 169-170, “Os fatos sobre Lutero,” O’Hare, TAN Books, 1987, p. 203.)

E, finalmente, ele admitiu ter acrescentando a palavra ‘somente’ em Rom. 3:28 de sua própria vontade: “Se incomoda papista a palavra (“somente”), diga-lhe logo, o Dr. Martinho Lutero vai tê-la assim mesmo.: papista e burro são uma e a mesma coisa. Quem não quiser minha tradução, que se dê a ele um ‘vá-se embora’.. O diabo agradece àqueles que o censuram sem minha vontade e conhecimento. “Lutero assim o quer, e ele, que é doutor acima de todos os doutores do papado, assim o terá.” (Amic. Discussões, 1, 127, “Os Fatos Sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 201.)

Aqui Lutero é condenado por sua própria boca. Para João, em Apocalipse 22: 18-19, declara alguém anátema que pressupõe a mudança, mesmo uma única palavra da Escritura: “Eu testifico a todo aquele que ouve as palavras proféticas deste livro: se alguém acrescentar a elas, Deus lhe acrescentará as pragas descritas neste livro, e se alguém tirar qualquer coisa das palavras deste livro profético, Deus tirará a sua parte da árvore da vida e na cidade santa descrita neste livro “. Lutero, é claro, não apenas acrescentou ou tirou meras palavras, mas passagens e livros inteiros.

Lutero disse: Persiga o povo judeu

“Os judeus são demônios jovens condenados ao inferno.” (“Obras de Lutero”, Pelikan, vol. XX, p. 2230).

“Queime suas sinagogas. Proibam- nos todos os que mencionei acima. Force-os a trabalhar e tratem-nos com todo o tipo de gravidade, como fez Moisés no deserto e matou três mil … Se isso não adianta, temos de levá-los fora como cães raivosos, de modo que não podemos ser participantes de sua blasfêmia abominável e de todos os seus vícios, e tendo em vista que não pode merecer a ira de Deus e ser condenado com eles. Tenho feito o meu dever. Vamos todos nos assegurar de que cada um faz o dele. Eu estou desculpado. ” (“Sobre os Judeus e Suas Mentiras”, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 290.)

É muito perturbador contemplar o possível fruto nascido das sementes de ódio semeada por esse homem. Se ele foi orientado por um espírito, é óbvio que não era santo.

Conclusão

Os ensinamentos de Lutero não são os ensinamentos de Cristo. Mas como é que tantas pessoas seguiram e seguem o autor destes obscuros e sombrios ensinamentos? Existe apenas uma explicação: Eles não percebem o que Lutero – o Lutero real – na verdade, ensinou. Se o fizessem, veriam que muitas das idéias do pai da Reforma contrariam as Escrituras e bom senso.

Pastores protestantes se concentram mais no que eles creem serem erros do catolicismo do que em fazerem um exame dos escritos de seus próprios fundadores. Se você duvida dessas passagens, exorto-vos a ir à fonte. Encontrar os escritos de Lutero não é fácil, mas com diligência, pode ser feito.

Que Deus abençoe aqueles cuja busca pela verdade os leva a peneirar com imparcialidade: “Examinai-vos a vós mesmos, se estais na fé. Provai-vos a vós mesmos. Acaso não reconheceis que Cristo Jesus está em vós? A menos que a prova vos seja, talvez, desfavorável….” (2 Coríntios 13:5.) E o Deus que nos criou à sua imagem nos aproximará ainda mais o seu coração, onde toda a verdade é encontrada.

Permissão é concedida para reprodução deste e outros artigos publicados no blog, pede-se apenas a cortesia de citar a fonte através de trackback ou link permanente. Obrigada.

Categories: Reforma Protestante - Doutrinas

Tagged as: desvios, evangélho de Cristo, Evangelicos, Martinho Lutero, Protestantes, Reforma Protestante

528 replies »

Cost Guedes Washingt says:

January 27, 2020 at 11:16 am

Apesar de tendencioso, no Texto acima é possível extrair análises de extrema importância para o crescimento de uma maturidade espiritual inteligente…. MAS; DEUS É O AUTOR SIM! Para que se saiba desde o nascente do sol, e desde o poente, que fora de mim não há outro; eu sou o Senhor, e não há outro.
Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas. Isaías 45:6,7

TANDO DO BEM , COMO DO MAL… TODAVIA OS CONSTRUIU PARA NOS DAR A LIBERDADE E NÃO A IMPOSIÇÃO DE PERTENCERMOS A ELE! GLÓRIAS POIS A ELE P/TODO SEMPRE.

LikeLike

Reply
Natanael firmino da cunha says:

January 23, 2019 at 6:58 am

Está página tem como defesa a fé católica, ñ bíblicas. Lógico que Lutero é uns dos principais reformadores mas odiado pelo catolicismo. Outra, a fé católica, desfere da bíblia em variações doutrinária. Tem interesse tendencioso contra Lutero. O bom é ver os registros original de Lutero , ñ fontes secundárias

LikeLike

Reply
Edileia LINDOSO AIRES says:

December 13, 2018 at 2:49 pm

NÃO CONCORDO COM O TEXTO ACIMA, MARTINHO LUTERO FOI UM GRANDE HOMEM NA FÉ, DEUS USOU DE UMA FORMA TREMENDA PARA QUE HOJE PUDÉSSEMOS TER A BÍBLIA EM MÃOS.
PASSOU POR GRANDES PROBLEMAS MAIS DEUS NUNCA O DEIXOU, O MAIS IMPORTANTE DE TUDO
NOSSO FOCO É APENAS A PALAVRA QUE O PRÓPRIO JESUS CRISTO INDEPENDENTE DE QUALQUER ERRO DE ESCRITA, MAIS A PALAVRA É VIVA E EFICAZ E DEVEMOS ESTÁ FOCADOS EM JESUS CRISTO….

LikeLike

Reply
- Amanda says:
  
  August 23, 2019 at 10:29 pm
  
  Meu querido, acorda. A Bíblia veio da Igreja Católica. A história nos mostra isso. Lutero foi divisor. Quem divide é Satanás. Ele foi um instrumento de Satanás. Viveu a vida inteira atormentado. Existem bibliografias para tudo o que foi dito aqui e mesmo assim você prefere defender quem não merece.
  
  LikeLike
  
  Reply
Milton José Mirote says:

August 26, 2018 at 10:25 pm

Proverbios 16:9 Lá diz assim. O homem faz muitos planos para seu caminho. Mas o Deus que dirige seus passos

Provérbios19:21 O homem tem muitos planos que vem do seu coração. Mas a vontade de Deus que prevalece.

Resumindo. Você pensa estar fazendo seu destino. O seu caminho. Mas Deus todo tempo está dirigindo suas vontades. Você pode fazer muitos planos. Planejar ser isso ou aquilo. Mas a sua vontade não acontece. Muitas vezes você vira o que não planejava. E isso foi tudo vontade de Deus. Logo você não tem livre arbítrio. Duvida? Substitua a palavra Deus por Ricardo. E você verá que suas vontades não acontecem. Mas sim as de Ricardo. Não tem texto ou contexto que refute isso e nem tem hermeutica que refute. Contradição clara na bíblia

LikeLike

Reply
- Evandro says:
  
  September 7, 2018 at 3:12 pm
  
  Bom algumas coisas ate concordei,pq somos servos e nao senhores,mas temos q analisar os fatos ocorridos,costumes da epoca,linguagem…..,
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Natanael firmino da cunha says:
    
    January 23, 2019 at 5:57 am
    
    Nenhum desta insinuação deve ter concordância p com o sentido bíblico. Os escritos bíblico é bem antigo e épocas deferente . Mas deixa bem claro o que os seus significado de pecados p nossos dias. Lutero está agredindo a bíblia. É uma interpretação absurda. É uma interpretação próprias dele ñ bíblicas. Concorda com Lutero é uma leviandade e ignorância p com a bíblia.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Natanael firmino da cunha says:
    
    January 23, 2019 at 5:57 am
    
    Nenhum desta insinuação deve ter concordância p com o sentido bíblico. Os escritos bíblico é bem antigo e épocas deferente . Mas deixa bem claro o que os seus significado de pecados p nossos dias. Lutero está agredindo a bíblia. É uma interpretação absurda. É uma interpretação próprias dele ñ bíblicas. Concorda com Lutero é uma leviandade e ignorância p com a bíblia.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Marcos says:
    
    August 1, 2019 at 7:08 pm
    
    Perfeito o seu comentário, o livre arbítrio foi inventado para livrar a responsabilidade de Deus nas escolhas que possuem um desfecho negativo, pois nesta situação ninguém diz que foi graças a Deus, as coisas boas todos dizem que sim.
    
    LikeLike
    
    Reply
JULIO CESAR RODRIGUES says:

August 18, 2018 at 8:36 pm

Isso mostra que a reforma foi algo muito bom.Nao temos compromisso com erros humanos,ou seja seguimos a bíblia.Sabemos da dificuldade da época pra se interpretar a bíblia.Se algum líder ensinou algo errado não temos problema nenhum em falar e mudar, diferente da católica.A vontad de Deus e seus ensinos não podem ficar a merçe da tradição.Reconhecemos a importância de luthero e vários outros nomes importantes, inclusive catolicos,mas não temos compromisso com o erro,nosso alvo é Cristo e sua palavra que hj está acessível a todos.

LikeLike

Reply
Hugo says:

May 20, 2018 at 12:06 am

Vosso artigo é muito fixe, há grande explanação, certamente os “Protestantes” não analizam as escrituras mas estão interessados em em profanar a fé dos demais bem como imporem a opinião deles sem o devido respeito, o melhor que aconteceu na minha vida foi ter saído do meio desta malta e retornado a católica e mesmo assim ainda desejo conhecer Israel.
Cá em Lisboa diferente do Brasil a missa tu se sentes bem acomodado e em comunhão espiritual.
Por mais que tu fale a eles, eles não desejam ouvir, semelhantes aos irmãos deles no Oriente Médio és os evangélicos do Brasil.
Paz de Deus esteja com sí, fraternalmente.

LikeLike

Reply
marcelo m. brito says:

April 25, 2018 at 5:02 pm

Fundação da Santa Igreja Católica

E, chegando Jesus às partes de Cesaréia de Filipe, interrogou os seus discípulos, dizendo: Quem dizem os homens ser o Filho do homem?
E eles disseram: Uns, João o Batista; outros, Elias; e outros, Jeremias, ou um dos profetas.
Disse-lhes ele: E vós, quem dizeis que eu sou?
E Simão Pedro, respondendo, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo.
E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque to não revelou a carne e o sangue, mas meu Pai, que está nos céus.
Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;
E eu te darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus.

Mateus 16:13-19

Salve Rainha, mãe de Deus filho e Glória a Jesus Cristo filho do Altíssimo.

LikeLike

Reply
- Wagner Mendes says:
  
  September 15, 2018 at 8:04 pm
  
  Discordo completamente do texto postado da forma tendenciosa e superficial. O que se percebe é uma opinião pessoal de alguém.
  Primeiro não foi Lutero que fundou o cristianismo e sim Jesus Cristo. E Ele Jesus que é o caminho, a verdade e a vida, e Ninguém pode ir a Deus a não ser por Ele.
  Jesus o único que intercede por nós junto ao Pai, pois esta vivo e voltará para buscar a Sua Igreja.
  O fato de alguem dizer algo sobre qualquer assunto não invalida a obra perfeita de Jesus.
  Portanto a maior autoridade são as Sagradas Escrituras, e a Bíblica Sagrada tem tudo registrado sobre a fundação do cristianismo.
  Muito diferente do wue Roma prega até hoje.
  
  LikeLike
  
  Reply
Marcos Cruz says:

March 25, 2018 at 8:16 pm

Discordo do texto acima. Fica claro que o intento é maldizer o pai do protestantismo e levar dúvidas ao leitor, principalmente ao que não conhece com profundidade as Escrituras. Todos os temas são colocados de forma dúbia e com a clara intenção de colocar na marginalidade o cristianismo evangélico. Que o Pai, o Filho e o Espírito tenha misericórdia.

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  April 23, 2018 at 10:07 am
  
  Marcos,
  
  O intento é mostrar o outro lado da história.
  
  LikeLike
  
  Reply
Jobson Pereira says:

February 7, 2018 at 9:49 pm

Para os que gostaram recomendo ler um livro pequeno que Lutero escreveu intitulado “A liberdade do cristão”.
Mas digo que me entristeço em ver que a autora tirou algumas frases de seu contexto com intenções tendenciosas. Por exemplo Lutero defende a salvação por meio da fé e que estamos em Cristo, desobrigados da lei, mas logo faz questão de dizer que isso não é um “passe livre para pecar” e segue mostrando que não somos salvos por obras, más, “por sermos salvos” praticaremos boas obras e daremos bons frutos.
Nos apegamos a um ódio tão grande do protestantismo e nos damos a apontar o “cisco no olho do irmão” que nos esquecemos de tirar antes “a trave” que está no nosso (como disse Jesus).
Digo isso pq Lutero propôs uma reforma em pontos importantíssimos da igreja (estava mesmo um absurdo não podemos negar) e pontos estes que muitas igrejas protestantes já apresentam em rede nacional deixando bem claro que já estão precisando de uma nova reforma rsrs.

Porém o mais importante disso tudo é ver que a grande maioria das pessoas que comentaram aqui estão mais preocupadas em defender suas igrejas (ou religiões) do que o evangelho de Cristo, por isso são incapazes d admitir e consertar os erros insistentemente cometem só para manter acesa a mística de uma tradição… de uma igreja/religião… ainda que esta distorça o evangelho do próprio Cristo… Daí falam como se fossem Cristãos, mas não passam de meros católicos ou protestantes que falam na verdade apenas em defesa de sua religião…

RELIGIOSOS em pele de CRISTÃOS…

LikeLike

Reply
Bostolandia (eu) says:

February 5, 2018 at 8:54 am

Olá, queria (como escritor) ponderar alguns detalhes não observados.
Quando escrevemos um artigo, um livro ou qualquer texto que informativo, devemos nos atentar ao fato de não deixar claro a nossa opinião, pois você enfraquece a informação.
O texto no 3º período já deixou de ser informativo e passou a ser opinativo, as referencias podem até ser verídicas, no entanto seu modo de escrever deixa claro a sua simpatia com o catolicismo, deve-se portanto deixar o idealismo de lado quando se escreve uma informação.

LikeLike

Reply
- Hermírio Públio Viana says:
  
  March 21, 2018 at 9:27 am
  
  A Igreja Católica é uma Escola sem dever de casa. Simples assim1
  
  LikeLike
  
  Reply
valdemar de azevedo soares filho says:

December 1, 2017 at 1:36 pm

Eu escuto muitos dizerem: “Se não houvesse o catolicismo não haveria o protestantismo”, sera mesmo? primeiro que as Escrituras Sagradas tem origens no Connon Hebraico, depois Jesus deixou o CRISTIANISMO perseguido por ROMA depois da sua morte, e por um decreto real Imperial viria se tornar religião oficial do Imperio Romano. Durante seculos os ensinamentos de JESUS foram na sua maioria adulterados pelos bispos da Igreja Oficial, pois se não fosse assim não haveria a necessidade de uma reforma. com a reforma foi possivel a Igreja voltar aos seus ensinamentos primitivos. Lutero cometei tantos crimes quantos a iquisição sem duvida e pagara por cada um deles não sei se no TRIBUNAL DE CRISTO ou no TRONO BRANCO DE DEUS. mas que pagará sem duvida pagará.

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  December 1, 2017 at 1:42 pm
  
  Sr. Nunca ouvi ninguém dizer isso, mas confesso que concordo.
  Já viajei pra Israel e entre outros, vi o local de nascimento de Cristo, de sua crucifixão, etc.
  
  Digo-lhe de todo coração, a Igreja ainda viva no Oriente nada tem a ver com o evangelicalismo q vcs conhecem aí no Brasil.
  
  A Igreja Católica oriental – aquela que segue a tradição do oriente, a Igreja catolicA ortodoxa e a da tradição latina, com sede em Roma, são a mais verdadeira exprasssao do cristianismo. Vi isso com meus olhos. Já assisti missa na Igreja Coptica, Irma nossa e em comunhão com Roma. E posso afirmar : sento-me transportada há 2 mil anos atrás.
  
  O protestantismo eh um protesto contra Roma. Não eh a origem do Cristianismo. Ponto final.
  
  LikeLike
  
  Reply
Alexandre Sousa says:

November 3, 2017 at 5:48 pm

Lutero tem muito o que pagar por todas as mortes causadas por sua covardia quando teve que escolher entre apoiar os camponeses ou ficar do lado dos nobres, escolheu os ultimos. No caso de calvino, outro lider protestante, sua morte foi uma benção para a humanidade.

LikeLike

Reply
Tedeco says:

November 1, 2017 at 8:23 am

Antes de atacar a Igreja Católica com a Inquisição vejam que os protestantes fizeram a mesma coisa pois também houve a Inquisição Protestante, parte negra da história do protestantismo que torturaram e queimaram pessoas que não aceitaram a doutrina de Lutero., roubaram a Igreja Católica e toda sorte de vandalismo. Também Jesus disse não julgues para não seres julgados, e Lutero fez isso com toda a propriedade. Mandou matar judeus na base da tortura, camponeses e outros, e o pior dividiu o criatianismo, colocou as ideias dele e não estabeleceu regras para segui-las. Cada um podia ler a Biblia e interpretasse como quisesse é o motivo de milhares de igrejas e seitas protestantes que existem por aí. Achou-se no direito de mexer nos livros da Biblia, esta que foi montada por inúmeros pensadores.
Que Deus abençoe a todos nós

LikeLike

Reply
Eliézer Michel says:

October 22, 2017 at 10:26 am

http://www.protestantismo.com.br/defesa_fe/lutero_disse_que_cristo_pecou_cometendo_adulterio.htm

Só leia isso, depois conversamos.
Entenda o que os textos dizem, e como foram ditos.

LikeLike

Reply
jhonys reur says:

August 27, 2017 at 11:28 pm

exclua se assim quiser. não mudo minha ideia.

LikeLike

Reply
jhonys reur says:

August 27, 2017 at 11:06 pm

observei os pontos destacados aqui. e tirei uma pequena conclusão óbvia, esses texto aqui tem autoria católica romana e que teen a tendência de adulteração clara. por toda via deixo claro que não por ser evangélico! mais também não defendo algumas ideias de Lutero mais. todos na terra estão sujeito ao pecado. não confirmo pecado em ninguém apenas digo que Lutero foi um grande homem.

LikeLike

Reply
- Cláudia Galvão says:
  
  January 25, 2018 at 9:58 am
  
  Concordo! Nasci no catolicismo e há 20 anos entrei para a igreja Luterana, portanto sou testemunha em afirmar que nela só se prega a Palavra de Deus, e confesso que foi nesta igreja que pude conhecer a Bíblia verdadeiramente numa pregação clara, transparente e cheia de fé verdadeira, coisa que nunca vi na igreja católica tomada pela idolatria e absurdos doutrinários contrários à Palavra de Deus. Lutero pode sim ter cometido erros, mas foi instrumento na mão de Deus para trazer a Bíblia ao alcance do povo, pois era negada por Roma.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    March 15, 2018 at 9:28 am
    
    QUE benção! PORÉM, permita-me dizer que já ouvi o mesmo ser dito inúmeras vezes por ex-protestantes que ingressaram na Igreja Católica. Portanto, a reciproca é verdadeira!
    
    Pax
    H.
    
    LikeLike
    
    Reply
marcelo rodrigues says:

August 25, 2017 at 9:34 pm

Não postou meu comentario né?
Do que tem medo, de ser desmascarada com a verdade do Espírito Santo?
Não perca seu tempo, um dia Jesus descerá dos céus com alarido de trombetas e seus santos anjos, para tirar daqui todos os que são dELE, mais pessoas como vcs, que semeiam ódio e discordia entre aqueles que devem ser salvos, sofrerão o peso da ira do meu DEUS, pois ELE não terá por inocente aqueles que se levantaram contra a noiva do cordeiro, milite sim, como ja o fazes em nome de Satanaz, mais naquele dia não averá misericordia dinate do sublime trono !!!

LikeLiked by 1 person

Reply
- Hellen says:
  
  September 20, 2017 at 4:08 am
  
  Paciência, leva-me tempo ler e responder tudo.
  Não me julgue por si, por favor.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Charles says:
    
    November 7, 2017 at 8:06 am
    
    Pobres Protestantes, digo pobres, pois não tem conhecimento, é levado pelo ódio à igreja Cristã primitiva – A igreja Católica Apostólica Romana. Esquece o pobre infeliz que em sua bíblia ao qual usa para decorar alguns textos que lhe convém foi subtraída da bíblia sagrada católica, ou seja, se não houvesse católicos, consequentemente não existiria sua religião, nem muito menos bíblia. Não quero aqui difamar ou defender ninguém, sei que em toda a trajetória histórica humana, existiram bons e maus elementos, seja na política, seja na igreja ou em qualquer instituição, mas não devemos generalizar, e a igreja católica não foi uma exceção, principalmente quando lembramos que Lutero foi um bispo da igreja católica… Bom deixa pra lá. Eu creio em Deus e creio que em hipótese alguma criaria algo imperfeito e depois de 15 séculos resolvesse arrumar.
    
    LikeLike
    
    Reply
- Alexandre Nunes says:
  
  November 1, 2017 at 7:48 am
  
  Marcelo Rodrigues, filho de Lutero. A paz de Jesus e o amor de Maria. Irmão, bom dia, primeiramente seja educado, pois esse é o mínimo que devemos ser. Como vários filhos de Calvino e outras seitas por aí, atacas a Igreja de Jesus Cristo, deve ser muito difícil mesmo, com tantas águas impuras. Preste atenção! A nossa Igreja Católica Apostólica Romana foi fundado pelo Messias, Príncipe da Paz….. e não em “CARTÓRIO”, entende?
  Fica na paz e estamos de coração aberto para o seu retorno para Jesus!
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Moveis em INOX sob medida. says:
    
    November 26, 2017 at 9:20 am
    
    Paz querido…..Não me chames “filho de Lutero” {assim, tu me ofendes} não sou membro da igreja luterana, os pioneiros do credo que faço parte são, Daniel Berg e Gunnar Vingren. nasci em família italiana católica, fui catequista….mas minha conversão genuína aconteceu no meio protestante, já tive experiências transcendentes no Kardecismo e Budismo, sei muito bem diferenciar o que é emocionalismo e espiritualismo, assim sendo no catolicismo minha vida não passava de, mera filosofia relígio-modos vivendis, Tive um encontro com CRISTO no seguimento em que me encontro {Mais vocês nunca entenderão o que significa conversão} até que experimentem, Não ataco a IGREJA do CRISTO vivo, você certamente daria um tapa na face de Jesus por ELE dizer uma verdade que te feriria, Paulo disse: ….antes de conhecer a verdade, eu não tinha pecado….Leia Rm 7,7-11{Bíblia sagrada GAMMA} e aplique isso a GRAÇA. De facto, a IGREJA foi fundada pelo Messias e o catolicismo saiu na frente, mais {como com Israel no deserto} pela dureza de coração dos homens {lideres do romanismo} que se seguiu após Constantino, vocês também se corromperam. Não estou aqui para confrontar a carne e o sangue….Permita-me !! sou um defensor da verdade da palavra de DEUS ! Pax domini.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Sérgio Luiz melo says:
    
    February 28, 2018 at 8:24 pm
    
    Alexandre, com todo o respeito, mas vc pode dizer-me onde vc leu que JESUS criou a igreja católica? De quem vc ouviu tamanha mentira? como pode o SENHOR JESUS ser o criador de uma denominação que( essa sim se aproxima mais de ser uma seita)vai contra os seus próprios ensinamentos? Por favor, isso é até uma questão de inteligencia, veja o que diz as escrituras em êxodo cap.20 ver.3 a 5, não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti imagens de escultura nem semelhança do que há em cima no céu, nem embaixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás a elas, nem lhes darás culto, porque Eu sou o SENHOR, teu Deus forte e zeloso que visito a maldade dos pais nos filhos até a terceira e a quarta geração daqueles que me aborrecem. Então eu lhe pergunto Alexandre, não é cultuar imagens de escultura que a igreja católica mais sabe fazer? Festa em honra a sta isso, festa em honra a sto aquilo etc. Alexandre, me perdoa se te magoei com minhas palavras, essa não foi minha intenção, quis apenas abrir seus olhos para a verdade, pois em breve JESUS voltara, medite sobre isso antes de me criticar, mas se ainda assim fizer-me alguma critica, elas serão por mim respeitadas.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Hermírio Públio Viana says:
    
    March 21, 2018 at 9:40 am
    
    A Igreja Católica é uma Escola sem dever de casa. Simples assim!
    Chamar a Igreja Católica de Igreja Primitiva é desconhecer que Constantino a enxertou com o verdadeiro Paganismo. E ponto!
    
    LikeLike
    
    Reply
Marcelo Rodrigues says:

August 23, 2017 at 6:09 pm

Graça e Paz á todos, sou evangelico protestante (Evagelista), a primeira vista estou vendo em vossos comentarios (pós e contras) os mesmos cenários que avia entre Cristo e os Escribas/fariseus/Saduceus, ambos querendo defender conceitos religiosos embasados na mesma raiz (Judaismo/Lei mosaica), o proprio Jesus disse “Não vim Burlar a Lei, mais cumpri-la”, atraves do (Vinho novo/Remendo nos tecidos de conservação diferentes e odres inapropriados} Jesus estava á reinterpretar e ou, por alma naquilo que avia se tornado {palavras-ensinamentos sem vida}. Tanto Martinho Lutero como o catolicismo, Judaismo e mesmo o protestantismo de hoje (Tradicional, calvinista, pentecostal, neo-pentecostal e liberais da atualidade) não são extremamente perfeitos, pois, suas bases pensadoras são, humanos pecadores, Tal como o eram, Abraão, Moisés, Elias, Davi e tantos. O próprio Apostolo Paulo entrou em desavença com o Apostolo Pedro por questões doutrinarias usuais. o que dizer dos papas então ?? Os erros de Lutero e quaisquer herói da fé protestante, não serão motivos para que eu deixe minha fé !! A bíblia tem que ser interpretada a partir de varios angulos {Histórico, moral, social, poético, profético, mistico e espiritual} Ela é a maior e ou unica fonte reveladora do pensamento e propósitos de DEUS em seu filho á nós, busquem em DEUS na pessoa do Santo espírito sua verdades escritas pois, ficarem se digladiando como tenho visto por aqui só afastará tanto um grupo quanto o outro do coração do senhor Jesus !!! Graça e Paz.

LikeLike

Reply
- gilciclista says:
  
  January 28, 2019 at 8:55 am
  
  Adorei a resposta 🤗🤗👍
  
  LikeLike
  
  Reply
Geraldo says:

July 24, 2017 at 8:08 am

7 PORTAS CONDUTORAS AO INFERNO:
PRIMEIRA PORTA: IMPUREZA
SEGUNDA PORTA: O FURTO
TERCEIRA PORTA: PROFANAÇÃO DO DIA DO SENHOR
QUARTA PORTA: A EMBRIAGUEZ
QUINTA PORTA: A MÁ EDUCAÇÃO DOS FILHOS
SEXTA PORTA: O PROTESTANTISMO
SÉTIMA PORTA: O ESPIRITISMO.
A sexta porta, o protestantismo, tem fortes vínculos com a maçonaria, pois os maçons nunca atacam as seitas, pois sabemos que são todas relativistas, uma anarquia exegética, onde cada um interpreta como quiser, portanto, sem magisterio definido, v quem decide, das 10 001 seitas, fora as de fundo de quintal!
Além do mais, as seitas pentecostalistas protestantes, hoje em dia quase todas, em nada se diferem de terreiros e centros espíritas, o mesmo culto!

LikeLike

Reply
- Elisa says:
  
  September 3, 2017 at 2:31 pm
  
  Por que o espiritismo é condutor do inferno? Se ele prega a caridade e o amor ao próximo acima de tudo. Gostaria que me esclarece, se não o que copiou a frase aqui, outra pessoa tão bem entendida no assunto, obrigada.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    September 20, 2017 at 3:38 am
    
    Prezada Elisa,
    O espiritismo prega a caridade, mas renuncia a Sta Trindade e a divindade de Cristo.
    Quem quer que seja a negar a Cristo não pode ser de Cristo.
    
    Pax Domini
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Celia says:
      
      October 31, 2017 at 12:49 pm
      
      Quem disse isso ? Você precisa se informar sobre Allan Kardec e a filosofia espírita
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Hellen says:
        
        March 15, 2018 at 9:51 am
        
        Olá Célia,
        
        Não acho que preciso me informar sobre Alan Kardec, não….
        
        LikeLike
        
        Reply
    - Alexandre Sousa says:
      
      November 3, 2017 at 6:08 pm
      
      Espiritismo é apenas uma nova teoria, e duvido que a maioria dos espiritas são contra Deus ou Cristo.
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Frederico says:
        
        November 26, 2017 at 7:47 am
        
        O único espírito que pode habitar no homem é o Espírito do próprio Deus. Jesus morreu na cruz para que os nossos pecados fossem perdoados e voltássemos a ter comunhão com Deus. Quando cremos em Jesus e o aceitamos como nosso Senhor e Salvador, recebemos adoção por Deus e passamos a ser morada do Espírito Santo.
        
        LikeLike
        
        Reply
Francisco says:

June 20, 2017 at 8:28 pm

Sou cristão de confissão evangélica ou protestante, etc.
Acredito que vocês procuram ser sinceros. No entanto, algumas coisas não conferem, como por exemplo: ‘“Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?” Depois, com Madalena, depois, com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer” (Tischredden, Nº 1472, edição de Weimar, Vol.II, p.107). “. ESSE TEXTO ENTRE ASPAS NA VERDADE vocês pegaram de uma tradução tendenciosa.
o correto é: “Christus ist am ersten ein Ebrecher (Ehebrecher) worden bei dem Brunn cum muliere, quia illi dicebant… Quid facit cum ea? Item cum Magdalena, item cum adultera (Tischr. 1472 II 107).”
que quer dizer: ” Cristo pareceu perante o mundo como adúltero, porque murmuraram dele ao vê-lo com a samaritana e outras pecadoras.”
Mesmo sendo um dissidente e com suas falas, Lutero jamais poderia ter dito isso que Jesus foi adúltero.
Mas eu acredito na seriedade de todos vós!

Todos nós estamos sujeitos a cometer erros.

Francisco

LikeLike

Reply
- Dionathan says:
  
  August 26, 2017 at 10:37 am
  
  Muito boa explicação… Obrigado!
  
  LikeLike
  
  Reply
Alda says:

June 18, 2017 at 10:14 pm

Procurei ler os comentários a respeito de Lutero,e das condições atuais das igrejas protestantes.
e com leitura e estudo ou não, o que vale é o que fala o Espirito Santo em seu coração. se estivéreis em oração constante, Deus fala com vc. Maria mãe de Jesus, foi a escolhida, e ela disse sim e criou e cuidou de Jesus e passou-lhe As leis de do povo de Deus desde Abrahão. A fé é dogmática. Deus fala em nosso coração, se não seremos igual Tomé? Os livros da Biblia foram escrito por homens movidos pelo Espirito Santo. Sou católica apostólica romana graças a Deus. O Diabo (aquele que separa) quer discordar, quer causar contendas, quer causar dúvidas no coração do homem e colocá-lo a se perder.Quer difamar Maria( ela é a unica mulher que não tem pecado original) quer escarnecer dos Cristãos que morreram por seguir Jesus e que a Igreja considero-os como Santos.
Pedimos sim a eles a intercessão junto a Jesus, afinal quem já não pediu a alguma pessoa: Reze por mim! Isso não é uma intercessão? Não é a idolatria, e a imagem do santo que nos faz lembrar de uma pessoa que viveu e muitas morreram em nome de Deus, Muitas pessoas ficaram curadas ou alcançaram uma graça por meio de intercessão de algum Santo.
Outra coisa, a vida é só glórias? ou vitórias?
O diabo ofereceu tudo isso a Jesus no deserto. Sigo meu coração, dobro meus joelhos perante a uma cruz com Jesus para lembrar que Ele morreu por nós e esta vivo sentado a direita de Deus pai todo poderoso criador do céu e da terra, creio no Espirito Santo de Deus que moveu e move tudo. Essa trindade que está junta desde a formação do mundo.
Orai, vigiai, jejuai,seja caridoso sem escolher a quem,ame o próximo, mesmo que não seja tão próximo, seja grato a Deus, pela sua vida, pelos livramentos, pelo cuidado, pelo amor que Deus tem para conosco, e por fim peça perdão a Deus pelas nossas fraquezas, pela nossa limitação humana, mas mesmo assim Deus é misericordioso conosco.
Que Deus esteja conosco!

.

LikeLike

Reply
- Rita Rolim says:
  
  September 12, 2017 at 3:44 pm
  
  Alda concordo com vc só não concordo que Maria não tinha pecado, todos nós somos pecadores somos todos descentes de Adão, só quem nunca pecou foi Jesus Cristo, Ele foi gerado pelo Espírito Santo, não por homem (espermatozóide) .Maria sim era uma pecadora porém Deus achou graça e ela era virgem , na biblia não fala que ela não era pecadora e nem santa, porém ela creu na palavra do Senhor quando enviou o Anjo para lhe falar , e ela era noiva de Jose é o que esta na biblia,ainda não tinha se casado com José, depois de Jesus ela teve outros filhos com José, está na biblia a fé vem de ouvir Rom 10:17 Jesus veio pela Palavra (ouvido) fé ela creu , e foi salva . Salmos 51:5 Eu nasci na iniquidade , e em pecado me concebeu minha mãe. A fé é um mistério de Deus .
  
  LikeLike
  
  Reply
Moessan almeida says:

May 30, 2017 at 9:36 pm

A Palavra de Deus é a única fonte de verdade. No céu não vai entrar quem defende/acusa Lutero, igreja católica ou evangélica, mas somente os que NASCEREM DE NOVO, conforme se lê em JOÃO 3:3 .
Nenhum historiador que defende a fé de A ou B que não tenha nascido de novo irá entrar no céu, se preocupe com isso.

Moessan

LikeLike

Reply
- Francisco Costa says:
  
  July 26, 2017 at 9:48 am
  
  Não é so a biblia,mas a igreja é a tambem a fonte de verdade.As tradições dos apostoos de Cristo
  
  LikeLike
  
  Reply
Euripedes Marcel de Matos says:

May 30, 2017 at 11:59 am

Lutero não fez mais do acompanhar o pensamento católico no seu tempo, visto a igreja católica obrigava Judeus a serem batizados como cristãos sob pena de morte pela inquisição. Parabéns pelo textão, mas vocês precisam estudar pelo menos um pouco mais o passado sombrio de sua igreja.

LikeLike

Reply
- Wagner Paulo says:
  
  July 2, 2017 at 12:47 pm
  
  Conselho: Estude em livros didáticos e não livros de ficção. A inquisição que obrigava judeus a se tornarem cristão foi a inquisição secular (inquisição espanhola – inquisição feita amando do rei da Espanha. A Igreja não tinha poder sobre o estado e sim o estado sobre a Igreja…
  
  LikeLike
  
  Reply
Izabela says:

March 31, 2017 at 12:46 pm

Espero pelo menos que os que leram essa página não pensem que os luteranos aceitam os erros cometidos por Lutero. A Igreja Luterana, além de pregar sobre as Escrituras Sagradas, faz uso de textos redigidos por esse homem em sua Reforma, sem venerá-lo ou esconder suas falhas, não a fim de que ele seja tido como correto, mas para que todos os cristãos, membros da Santa Igreja Cristã, ouçam verdades sobre o amor de Deus e sobre a Sua vontade em nossa vida na Terra. O líder da Reforma Protestante pode até ter cometido erros em seus relatos, mas lembrem-se que ele é um ser humano e, por isso, pecador, assim como nós todos, sem distinção, e que só há um Deus e somente Ele é perfeito. Acima de tudo, irmãos, Ele nos ama perfeitamente. Busquem, portanto, ler e entender a Palavra de Deus, verdadeiro presente que Ele nos deu para a nossa orientação, antes de simplesmente concordarem com interpretações alheias!
Que Deus os abençoe.

LikeLike

Reply
- Dionathan says:
  
  August 26, 2017 at 10:39 am
  
  Amém isso mesmo!
  
  LikeLike
  
  Reply
Cilas says:

March 26, 2017 at 7:24 pm

Se você confessar com a sua boca que Jesus é Senhor e crer em seu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, será salvo.
Pois com o coração se crê para justiça, e com a boca se confessa para salvação.
Romanos 10:9,10
Amar a Deus sobre todas as coisas e a teu próximo como a ti mesmo. Pronto o restante é religiosidade e religião mata, mas Jesus Cristo salva.
Pedro, Paulo, Agostinho, Lutero, Calvino, Armínio e tantos outros foram homens que contribuíram com suas interpretações e nada mais. Quem Salva é Jesus.

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  July 2, 2017 at 5:55 pm
  
  Ninguém está aqui a contestar que a salvação vem de Cristo. Está ?
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Motta says:
    
    July 28, 2017 at 9:06 am
    
    A verdade a atingiu como uma flecha não é mesmo dona Helen, por isso prontamente se defendeu…..Seja sincera…Você acredita que sua salvação vem de Cristo somente? Sua crença não diz que “Maria” é co-redentora ao Cristo e que a mesma também ascendeu aos céus “de corpo e alma”? Isso me parece um pouco contraditório…..“Acautelai-vos do fermento dos fariseus, que é a hipocrisia.” Lucas 12:1
    
    LikeLike
    
    Reply
MARCO says:

February 18, 2017 at 6:22 pm

Uma coisa só tenho a dizer se não fosse este cidadão escolhido por DEUS PAI TODO PODEROSO está Igreja fundada por Roma que fez tragédia em cima de tragédia não conheceríamos a BÍBLIA SAGRADA(Escrituras)Martinho Lutero O Protestante

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  February 24, 2017 at 1:10 am
  
  Prezado,
  
  Igreja fundada por Roma? É isso que lhe ensinam na sua Igreja?
  \
  pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
  - levita says:
    
    February 26, 2017 at 8:51 pm
    
    fundada pelo imperador constantino . as igrejas nao perdem tempo falando sobre igreja romana..elas se preocupam em pregar o amor de jesus. por que nelas a muitas almas que precisão de jesus
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      July 2, 2017 at 5:54 pm
      
      Não, Fundada por Cristo em seus 12 apóstolos. Anistiada por Constantino, que por plgraca divina, proibiu as perseguições!
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Camila Cardoso says:
        
        July 24, 2017 at 7:18 am
        
        Olhando o artigo, a autora diz que não tirou as frases do contesto, mas a distorções é bem visível, ser militante é perigoso, pois nos deixamos levar pela bandeira defendida e se esquece de olhar dentro o que realmente é. O Papa reconhece Lutero como um grande homem de fé. Que era necessária a reforma….Isso é a igreja católica diz e sua militante diz o contrario……quem esta errado?
        
        Artigo: http://www.ihu.unisinos.br/563697-a-santa-se-reconhece-lutero-como-uma-testemunha-do-evangelho
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Hellen says:
        
        July 26, 2017 at 1:55 pm
        
        veja minha resposta acima.
        Não é só o Papa que reconhece Lutero como um homem de fé. Muitos o fazem.
        Mas reconhecer a fé não é o mesmo que proclamar que ele não tenha errado em romper a unidade de Igreja.
        
        Pax
        H
        
        LikeLike
        
        Reply
  - TTM says:
    
    March 7, 2017 at 8:37 am
    
    a unica igreja que nunca precisou ser registrada no cartorio foi a de Jesus Cristo por meio da Virgem Maria, enquanto a de vcs td esquina tem uma que n sabe nem oque eh eucaristia, apenas um suco de uva invés do corpo e sangue de Cristo e tbm ne que vcs não tem o espirito santo por que ele só entra onde tem a Virgem Maria ou seja vcss são mais algumas pessoas órfãs do carinho de mãe…
    
    LikeLike
    
    Reply
    - MARCELO DUARTE PEREIRA says:
      
      July 9, 2017 at 3:24 pm
      
      irmao o espirito santo so entra onde tem a virgem maria.?entao por que paulo diz em efesios1 .13-14 o espirito santo e o selo da salvacao para todo aquele q cre.
      quem crer em jesus e for batizado recebe o espirito santo em momento algum a biblia diz que vem de Maria
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Hellen says:
        
        July 10, 2017 at 2:53 am
        
        Prezado Marcelo,
        
        Poderia esclarecer como é que você chegou a essa conclusão de que o Espírito Santo “só entra onde está Maria” ? Onde leu isso?
        De onde vem essa “doutrina”? Da igreja católica posso lhe assegurar que não é. Estamos curiosos.
        
        Pax
        H.
        
        LikeLike
        
        Reply
    - tiefel says:
      
      September 10, 2017 at 12:16 am
      
      pensa antes de rees de falar certas coisasconhecimento antsponder, leia a biblia, adquira
      
      LikeLike
      
      Reply
- Fabio Rocha says:
  
  May 24, 2017 at 5:11 pm
  
  Marco, se nao fosse a Igreja Catolica voce nao teria biblia NENHUMA. De onde voce pensa que a biblia saiu? Caiu do ceu? Foi Lutero que a compilou? Estude a historia da formacao da Sagrada Escritura (ref. concilios do sec.IV)!… Ah, e ja agora: antes de Lutero ja havia traducoes nao-latinas da biblia. Ja havia 198 biblias verniculares (ao todo mais de 600 edicoes) antes de Lutero aparecer em cena.
  
  LikeLike
  
  Reply
- Francisco Costa says:
  
  July 26, 2017 at 9:53 am
  
  Se não fosse por satanas, ele é tao sujo como mesmo. Vcs não teria as suas biblia adulteradas e que por não encontrar fudamento e edificação dividiram Cristo em varias seitas.Tu acha que uma qualquer um pode entender a biblia como um livrinho de historia em quadrinho?
  
  LikeLike
  
  Reply
JOVACY says:

January 28, 2017 at 8:16 am

E muito importante colocar tudo que os papas antigos e a igreja católica fizeram contra o povo, e não somente os pensamento de Lutero, que acredito ter sido contaminado pela autonomia soberana que a igreja católica tinha no mundo.
É simples observa os pensamento do papa francisco hoje e tirar as suas conclusões, da mesma forma que a igreja criou as cruzadas para obrigar judeus muçulmanos a se converterem ou ser mortos pelos os soldados cruzadores, que era patrimônio da igreja católica,
Da mesma forma que a igreja vendia indulgencias para os ricos terem poderem na igreja e da mesma forma que os contrario a doutrina da igreja era mortos em fogueira da inquisição.
Enquanto Lutero estava junto com os pensadores da igreja católica fazendo as mesma coisa não era erado! eu não acho muita graça no Martin Lutero por também ter uma origem desumana juntamente com toda cúpula da igreja católica da época. eles eram taos bons que deixaram os poderosos escravizar os negros africanos e ainda receber os dízimos de cada escravo negociado, pois segundo a igreja na época os negros não tinha alma, pois era animais e ainda fechar os olhos para a mataram dos judeus e ainda por cima ir nas terras judaicas e construírem templos para usurpar o direito de ser a verdadeira igreja de cristo, é muitas hipocrisia.

LikeLike

Reply
- levita says:
  
  February 26, 2017 at 8:55 pm
  
  e não da para esquecer que apoiarã e financiarão o nazismo contro o verdadeiro povo de Deus os judeus
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    March 2, 2017 at 2:01 am
    
    Levita,
    
    Essa afirmação é Leviana e baseada numa falácia.
    
    Reflita: o Rabino chefe de Roma, após a guerra batizou-se Cristão e ingressou na Igreja Católica. Adotou o nome Cristão Eugênio – o nome de batismo do Papa Pio Xiii – que durante a guerra se empenhará tremendamente para salvar quantos judeus fossem possíveis das garras do nazismo.
    A igreja católica pagou o resgate em OURO aos nazifascista pra salvar os judeus. Isso está documentado e até o governo de Israel já admite os grandes esforços feitos pela Igreja em defesa dos judeus. Alegar o contrário é leviano!
    
    Pax Domini
    H
    
    LikeLike
    
    Reply
    - JEFERSON says:
      
      June 22, 2017 at 6:18 am
      
      HELLEN SE FORJARAM E ESCONDERAM TANTA COISA…PORQUE NÃO FORJARIAM UM DOCUMENTO PARA NAQUELA ÉPOCA E HOJE TER ADEPTOS?
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Hellen says:
        
        July 2, 2017 at 5:50 pm
        
        Respondo sus pergunta com outra: onde está a prova, ou mesmo evidência, de que trata-se de forja?
        
        LikeLike
        
        Reply
  - Hellen says:
    
    March 2, 2017 at 2:03 am
    
    Levita,
    
    Essa afirmação é Leviana e baseada numa falácia.
    
    Reflita: o Rabino chefe de Roma, após a guerra batizou-se Cristão e ingressou na Igreja Católica. Adotou o nome Cristão Eugênio – o nome de batismo do Papa Pio Xiii – que durante a guerra se empenhará tremendamente para salvar quantos judeus fossem possíveis das garras do nazismo.
    A igreja católica pagou o resgate em OURO aos nazifascista pra salvar os judeus. Isso está documentado e até o governo de oIsrael já admite os grandes esforços feitos pela Igreja em defesa dos judeus. Alegar o contrário é leviano!
    
    Pax Domini
    H
    
    LikeLike
    
    Reply
Celso says:

January 27, 2017 at 11:02 pm

Historiador católico Ricardo García-Villoslada, na sua obra “Martín Lutero”, tomo II, página 251:

“É completamente absurdo pensar que Lutero chamasse a Cristo adúltero. Faz alusão aos murmúrios dos judeus contra Jesus. Se o texto não aparece claro, é porque Schlagenhaufen (um dos que anotaram as conversas à mesa com Lutero) descuidadamente omitiu algumas palavras explicativas, v.gr., «adulter coram mundo», que encontramos num lugar quase paralelo. Pregando sobre Madalena em 1536, dizia: «Et dicunt eum diabolum… Filius hominis est ein Seuffer, helt zu Buben und Huren… Iohannes coram mundo Seuffer und Huren» (WA 41, 647). O que disse, pois, Lutero foi que Cristo pareceu perante o mundo como adúltero, porque murmuraram dele ao vê-lo com a samaritana e outras pecadoras.”

LikeLike

Reply
- Francisco Costa says:
  
  July 26, 2017 at 9:56 am
  
  sim so falta refutar as outra heresias que lutero proferiu
  
  LikeLike
  
  Reply
GUSTAVO PERES AMADO says:

November 24, 2016 at 1:45 pm

É preciso que se entenda também que, tanto quanto Lutero, os líderes da igreja católica eram sádicos e cruéis e que zero não difere de nada. Sinceramente nesse mundo de crédulos, é melhor ser um incrédulo em igrejas. Em uma, os líderes promoviam terror em nome de Deus e não ensinam o a diferença de Dúlia e Latria, na outra, se mostram histórias escusas como estas e no final o autor do texto diz que seus líderes não conheciam Lutero de verdade. Ora, talvez a parte boa da reforma é que deva contar, assim como a parte boa da contra-reforma. Sinceramente fica difícil tomar partido de duas “igrejas” tão cheias de contradições…

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  November 24, 2016 at 4:32 pm
  
  Prezado Sr.
  
  Há de se informar melhor. Nunca “a realidade foi que a salvação se dá pelas obras.” Simplesmente nunca. Ponto final.
  
  Lutero criou sua doutrina da Sola Fide pra contestar algo muito diferente: Ou seja, o ensinamento da Igreja sobre a necessidade da santidade. Parecia fundir uma coisa à outra. Contudo, embora ninguém possa ser Impecável, ser santo é realmente possível. A história da Igreja está cheia deles. Ou a Bíblia não nos pediria isso.
  
  Lutero era escrupuloso e desacreditado na misericórdia divina; o que o levou, lamentavelmente, a ferir o corpo de Cristo com a ferida da separação.
  
  Paz
  Hellen
  
  Pra Lutero ser pecador pressupõe que não San possível ser santo! Ele não acreditava que a exortação “sede santos como vosso Pai do Céu é santo” fosse algo atingível. Conf santidade com impecabilidade.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Daniela Brandão says:
    
    June 13, 2017 at 9:25 am
    
    Helen,
    Observando sua postura nos comentários vejo você como mais uma católica fanática. Respostas como ” ponto final” demonstram total falta de humildade, aliás, arrogância, algo que Deus abomina.
    
    Se eu fosse discursar sobre o versículo abaixo iríamos “discutir” eternamente sem chegar a lugar algum.
    Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem.
    1 Timóteo 2:5
    Se eu fosse contestar a idolatria da igreja católica ? você e nenhum católico aqui mudaria de religião por causa da minha opinião. Quem faz a obra em nossos corações é o Espírito de Deus.
    Então sua publicação não fez efeito algum, apenas semeou discórdia e perca de tempo.
    Não pense que é a dona da verdade, tanto a igreja católica e a protestante possuem falhas.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      July 2, 2017 at 5:56 pm
      
      Não sou fanática. Sou convicta!
      
      Pax domini!
      H.
      
      LikeLike
      
      Reply
  - Camila Cardoso says:
    
    July 24, 2017 at 7:20 am
    
    Acho que precisa se inteirar mais…olhe o que a sua igreja fala:
    http://www.ihu.unisinos.br/563697-a-santa-se-reconhece-lutero-como-uma-testemunha-do-evangelho
    
    Abraço….
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      July 26, 2017 at 1:54 pm
      
      Prezada Camila,
      
      De fato, a Igreja tem trabalhado laboriosamente para reconciliar as diferências que, apesar de muitas, não superam as nossa concordâncias.
      
      Entretanto, o meu texto não é uma afirmação oficial de uma espécie de “desprezo” irrevogável da Igreja por Lutero. Não! É apenas uma constatação dos erros dele, um alerta aos desavisados, uma lembrança aos esquecidos de que Lutero não era livre de erro. Pelo contrário. Erros que, alías, a Igreja não nega, e sim, condena. Mas a Igreja Católica não é uma igrejinha nascida ontem, né? Não precisa se afundar no Orgulho e sobreba pra sobreviver. Ela quer sim a reconciliação, porque entre os muitos cristãos é umas das únicas insiste na reconciliação.
      Se Lutero não houvesse sido sobrebo, na minha opinião, prestaria mais serviço a Deus não em tendo rompido com a Igreja e causado essa dolorosa sisma. Mas, sim, permanecido nela e na caridade, no Espirito de Verdade e Amor, a tivesse por bem, reformado.
      
      Pax Domini
      H.
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Henrique says:
        
        August 10, 2017 at 7:16 pm
        
        Parabens, é importante a manifestação das ideias
        
        LikeLike
        
        Reply
- Vladimir says:
  
  January 24, 2017 at 6:50 am
  
  O grande problema desses ditos movimentos de reforma (em todos os sentidos na História) é o fato de que deixam a desejar. Contradição é a marca registrado do ser humano, mas, ao menos, devemos ser justos ao apresentarmos os heróis da “Reforma” – homens tão errados quanto os erros que eles denunciavam.
  
  LikeLike
  
  Reply
- JOVACY says:
  
  January 28, 2017 at 8:15 am
  
  E muito importante colocar tudo que os papas antigos e a igreja católica fizeram contra o povo, e não somente os pensamento de Lutero, que acredito ter sido contaminado pela autonomia soberana que a igreja católica tinha no mundo.
  É simples observa os pensamento do papa francisco hoje e tirar as suas conclusões, da mesma forma que a igreja criou as cruzadas para obrigar judeus muçulmanos a se converterem ou ser mortos pelos os soldados cruzadores, que era patrimônio da igreja católica,
  Da mesma forma que a igreja vendia indulgencias para os ricos terem poderem na igreja e da mesma forma que os contrario a doutrina da igreja era mortos em fogueira da inquisição.
  Enquanto Lutero estava junto com os pensadores da igreja católica fazendo as mesma coisa não era erado! eu não acho muita graça no Martin Lutero por também ter uma origem desumana juntamente com toda cúpula da igreja católica da época. eles eram taos bons que deixaram os poderosos escravizar os negros africanos e ainda receber os dízimos de cada escravo negociado, pois segundo a igreja na época os negros não tinha alma, pois era animais e ainda fechar os olhos para a mataram dos judeus e ainda por cima ir nas terras judaicas e construírem templos para usurpar o direito de ser a verdadeira igreja de cristo, é muitas hipocrisia.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    February 3, 2017 at 5:49 pm
    
    Prezado (a),
    Não pretendo ofender a ninguém, mas não seria benéfico a ninguém comentar sobre seus argumentos, haja visto que lhe falta tremendo conhecimento dos fatos históricos. Minha sugestão, muita leitura credível.
    
    Pax
    H.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Raimundo Natividade Sodré says:
      
      February 6, 2017 at 11:50 pm
      
      Sei lá mais parece que você esta omitindo aquilo que defende “conhecimento”. A você cabe ”Eu sou um castigo de Deus, e se você não cometeu grandes pecados, Deus não teria enviado um castigo como eu.” > > GENGHIS KHAN < <
      
      LikeLike
      
      Reply
GUSTAVO PERES AMADO says:

November 24, 2016 at 1:31 pm

Até concordo com o senhor em alguns pontos, como a perseguição à comunidade Anabatista e a concordância em seu quase extermínio ou até o absurdo do livro “Os Judeus e Suas Mentiras”, mas na ampla maioria dos seus argumentos, não estão expostos os porquês dos textos, como posso citar, que, quando Lutero afirmou acerca de nada adiantar em se fazer o bem, a realidade era de se crer que a salvação do homem se dava pelas boas obras, o que não procede, já que diminui o sacrifício de Yeshuah, dando méritos ao homem.

LikeLike

Reply
dennis guga says:

November 10, 2016 at 9:40 pm

Gostaria de agradecer aos Srs. Leandro e Principalmente a Fábio Jefferson pelas brilhantes refutações, porque abriu ainda mais minha mente sobre o assunto, e acredito que de forma alguma este artigo postado pela Srta. Hellen foi inexpressivo, pois contribuiu para soma de conhecimentos imprescindíveis no que tange a apologética cristã e sobretudo para fortificação da nossa Fé através de todos os comentários que refutam o tema do post, e tenho absoluta certeza que também irá iluminar o entendimento de vários outros protestantes que por aqui passarem.

A todos Graça e Paz da parte de Deus nosso Pai e do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo.

Maranata!!!

LikeLike

Reply
- TERESA says:
  
  March 13, 2017 at 8:58 am
  
  LUTERO EM TUDO QUE FEZ E DISSE TEM BASE BÍBLICA QUE EU CREIO! IMPORTA A MIM AGRADAR AO MEU SALVADOR JESUS CRISTO E ALCANÇAR A SALVAÇÃO DA MINHA ALMA! FORA DA HIPOCRISIA DO PASSADO E PRESENTE DA IGREJA CATÓLICA QUE NA SUA VÃ IDOLATRIA E ENSINOS CHEIOS DE HERESIAS PROVOCA A IRA DE DEUS! MARANATA SENHOR JESUS! ORA VEM SENHOR JESUS.
  
  LikeLike
  
  Reply
Irmão says:

November 8, 2016 at 7:30 pm

amados!! para de falar tolices…não acredite em tudo que você lê, procure as melhores fontes…até o papa já admite que a igreja errou em ter excomungado Lutero…pare de trazer guerra entre irmãos cristão. Nos países onde a igreja é perseguida não existe catolico e protestante…são cristãos morrendo por causa da fé!vamos pregar o evangelho…nem papa e nem Lutero…só Cristo!!!!Este Jesus é ‘a pedra que vocês, construtores, rejeitaram, e que se tornou a pedra angular’.
Não há salvação em nenhum outro, pois, debaixo do céu não há nenhum outro nome dado aos homens pelo qual devamos ser salvos”.
Atos 4:11,12

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  November 9, 2016 at 3:58 am
  
  Prezado,
  
  Sua informação seria mais credivel com citação da fonte.
  
  Grata
  Hellen Walker
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Wagner Paulo de Araújo says:
    
    November 14, 2016 at 8:44 pm
    
    Hellen
    
    Fonte do irmão: Luther
    
    Luther é um filme alemão (diálogos em inglês e latim) de 2003 dirigido por Eric Till. No papel principal, Joseph Fiennes. O filme cobre a vida do reformador alemão Martinho Lutero (1483–1546), desde que ele tornou-se um monge (1505) até a Confissão de Augsburgo (1530). Foram feitos filmes semelhantes em 1928, 1964, 1965 e 1973.
    
    LikeLike
    
    Reply
- Marcelo josé says:
  
  December 18, 2016 at 10:40 pm
  
  Irmão, endosso por completo seu comentário, fábulas e discussões diversas não nos levam a lugar algum. Interessa somente o Alvo que é Jesus, ser seguidor Dele, o que não é fácil, pois segundo ordenança Dele próprio, quem quiser vir após Ele (Jesus), negue-se a si mesmo, carregue a sua cruz a cada dia e siga-O. O único Caminho, e a Verdade e a Vida.
  
  LikeLike
  
  Reply
giancarlo del vecchio says:

October 17, 2016 at 6:17 am

Primeiramente meus parabéns por seus comentários, sou professor de Teologia e li principalmente suas respostas para os irmãos protestantes, o nome já diz tudo PROTESTANTES, ou seja jamais irão ler assuntos que contradizem oque eles aprenderam de maneira errada, mas sobre Lutero existem muitas obras falando sobre ele, mais infelizmente quase todas em Alemão onde fica mais complicado de encontrar no Brasil, concordo com tudo que escreveu e existe muito mais para se falar desse sujeito, então não perca seu tempo para responder quem não quer ouvir, afinal esse blog é para nós Católicos …. abraços.

LikeLike

Reply
- Irmão says:
  
  November 8, 2016 at 7:21 pm
  
  amados!! para de falar tolices…não acredite em tudo que você lê, procure as melhores fontes…até o papa já admite que a igreja errou em ter excomungado Lutero…pare de trazer guerra entre irmãos cristão. Nos países onde a igreja é perseguida não existe catolico e protestante…são cristãos morrendo por causa da fé!
  
  LikeLike
  
  Reply
- Marilena Marcia Helmich says:
  
  March 11, 2017 at 11:38 pm
  
  Senhor professor, me fala uma passagem no velho ou no novo testamento q fale da nossa senhora, ou alguma passagem q fale sobre alguma exceção de alguém q morre e não fique num sono profundo até à volta de Jesus. Não sou perita como vc, mas se conhecer qualquer uma dessas passagens, gostaria q me informasse. Maria revê sua importância, mas ela não é ditará na BÍBLIA SAGRADA como santa, o único Santo q teve neste mundo foi Jesus. A glória é somente Dele, e por isso ela não foi sitada, pra q não tomasse a glória de Jesus, como hoje está acontecendo no catolicismo. Como diz o PADRE FABIO DE MELO, NAO DA PARA ACEITAR VIVER UM CRISTIANISMO SEM CRISTO🙏
  
  LikeLiked by 1 person
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    March 12, 2017 at 8:15 pm
    
    Prezada Marilena,
    
    A Paz de Cristo!
    
    Nós católicos, assim como muitas denominações protestantes, não cremos que após a morte ao fiel-crente, permaneça no sono profundo até a volta do Senhor.
    Cremos que fomos todos criados à Imagem de Deus, o qual é imortal e portanto, nossa alma é imortal. Ela não perde a consciência quando nosso corpo físico cessa de existir no mundo material. Nós católicos acreditamos naquilo que Jesus disse a Marta. Ou seja, que Ele é a Ressurreição e a Vida. Quem acreditar Nele, viverá a Vida Eterna, mesmo que morra.
    
    Portanto, nós católicos, instruídos pela sapiência da Mãe Igreja, cremos que ao morrer TODOS aqueles morrem na amizade de Deus serão salvos. E, juntamente com todos os justos aguardarão o juízo o colectivo e a ressureição da carne.
    
    Agora, sobre Maria:
    
    Não cremos em Maria como alguém que salva. Para nós ela é meramente uma intercessora. Mas nenhum católico é obrigado a pedir a intercessaão de Maria, tão pouco a ter devoção a ela. Somos Cristãos e por esse motivo, seguimos a Cristo. MAS, maria quer a Salvaçoa de todos, porque essa é a vontade de Deus, seu Salvador (como ela mesmo declara na Biblia). Portanto, é natural que como filha obediente e amorosa, ela rogue por nós porque é da vontade de Deus que todos alcancemos o Céu.
    
    Sobre ser santo: Está enganada. Se não fosse possível para um ser humano ser santo, então o Próprio Deus não nos pediria:
    Sede Santos, assim como vosso pai no Céu é Santo!
    Seria uma injustiça pedir a alguém para fazer algo que de que não é capaz.
    
    LEia esse artigo para encontrar as passagens do antigo testamento:
    
    https://igrejamilitante.wordpress.com/2013/11/12/a-virgem-maria-na-biblia-novo-e-velho-testamentos/
    
    LikeLike
    
    Reply
não tem says:

October 9, 2016 at 12:43 pm

Entendam, Lutero não estava errado ao livre arbítrio: O livre arbítrio é limitado para uma escolha de duas opções: Ser escravo do pecado e ser condenado ao castigo eterno, morte eterna por não obedecer a vontade de DEUS ou ser servo de CRISTO, sendo assim obediente a verdade, a DEUS e herdar a vida eterna.

LikeLike

Reply
- ANA LAURA says:
  
  October 22, 2016 at 8:44 pm
  
  … Eu sei, ó SENHOR, que não é do homem o seu caminho; nem do homem que caminha o dirigir os seus passos. JEREMIAS 10:23
  
  LikeLike
  
  Reply
Joilson Couto says:

September 24, 2016 at 3:25 pm

2 Timóteo 2. 23-25:

E rejeita as questões insensatas e improdutivas, sabendo que geram apenas discussões.

Ao servo do Senhor não convém discutir, mas sim, ser amável para com todos, capacitado para ensinar, paciente.

Deves saber corrigir com mansidão os que se te opõem, na expectativa de que Deus lhes conceda o arrependimento, conduzindo-os ao pleno conhecimento da verdade,

para que dessa maneira retornem ao bom senso e se livrem da armadilha do Diabo, que os capturou, a fim de agirem conforme a sua vontade.

LikeLike

Reply
- dirce lobue says:
  
  September 26, 2016 at 12:09 pm
  
  Estou encontrando dificuldade em renovar a assinatura. Poderiam me ajudar ? Maravilhoso todo trabalho de vocês. Quero encaminhar para todos os meus contatos por e mails. Obrigada, dirce.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    September 26, 2016 at 12:36 pm
    
    Prezada Dirce,
    Já recebi o e-mail confirmando a sua assinatura do blog.
    Logo receberá mais artigos, tão logo novo conteúdo seja publicado.
    
    Obrigada pelo apoio!
    
    Pax Domini
    Hellen
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Fábio Jefferson says:
      
      October 12, 2016 at 9:13 am
      
      Helen, vou lhe dar algumas REFUTAÇÕES bem segura, pois parece que os CATÓLICOS não TEM VERGONHA NA CARA, e vc é uma destas… LÁ VAI
      [1] Lutero disse??? “Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?”, depois com Madalena, depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim Cristo, tão piedoso, também teve de fornicar antes de morrer.” (Martinho Lutero: Tischreden, nº 1472, ed. Weimer, 11, 107)”.
      
      REFUTAÇÃO: Mas qual a veracidade da citação? Vejamos o que diz um historiador católico, já que os romanistas usaram um protestante para darem um ar de imparcialidade:
      “É completamente absurdo pensar que Lutero chamasse a Cristo adúltero. Faz alusão aos murmúrios dos judeus contra Jesus. Se o texto não aparece claro, é porque Schlagenhaufen (um dos que anotaram as conversas à mesa com Lutero) descuidadamente omitiu algumas palavras explicativas, v.gr., «adulter coram mundo», que encontramos num lugar quase paralelo. Pregando sobre Madalena em 1536, dizia: «Et dicunt eum diabolum… Filius hominis est ein Seuffer, helt zu Buben und Huren… Iohannes coram mundo Seuffer und Huren» (WA 41, 647). O que disse, pois, Lutero foi que Cristo pareceu perante o mundo como adúltero, porque murmuraram dele ao vê-lo com a samaritana e outras pecadoras.”
      (Ricardo García-Villoslada, na sua obra “Martín Lutero”, tomo II, página 251)
      Portanto daí vemos que a citação dos romanistas está adulterada e mal interpretada intencionalmente. KKKKKKKKKKK, toma na tua cara…
      [2] Lutero disse??? “Seja um pecador, e deixe os que vossos pecados sejam fortes, mas deixe que vossa confiança em Cristo também seja forte, e nos glorificamos em Cristo que é a vitória sobre a morte, o pecado e o mundo. Nós cometemos pecados enquanto estamos aqui, pois esta vida não é um lugar onde resida a justiça … Nenhum pecado pode nos separar d’Ele, mesmo se estivéssemos a matar ou cometer adultério milhares de vezes por dia.” (“Que os vossos pecados sejam fortes, a partir de “O Projeto Wittenberg, ‘O Segmento Wartburg”, traduzido por Erika Flores, de Saemmtliche Dr. Martinho Lutero Schriften, Carta n º 99, 1 de agosto de 1521).
      
      REFUTAÇÃO: O parágrafo onde se localiza a citação diz o seguinte:
      “Se você é um pregador da misericórdia, não pregue uma misericórdia imaginária, mas uma misericórdia real. Se a misericórdia é real, então você deve arcar com o pecado real e não com um imaginário. Deus não salva aqueles que são apenas pecadores imaginários. Seja um pecador, e peque fortemente*, mas creia e se alegre em Cristo mais fortemente, porque ele é vitorioso sobre o pecado, sobre a morte e sobre o mundo. Enquanto nós estivermos aqui [neste mundo] nós pecaremos. Essa vida não é um lugar onde a justiça reside. É suficiente que pelas riquezas da glória de Deus nós tenhamos conhecido o Cordeiro que tira o pecado do mundo”
      *Notas: Algumas versões dizem “Seja um pecador e deixe que seu pecado seja forte”
      A primeira coisa a ser dita sobre isso é que Lutero não era antinomiano. Existem vários textos do reformador onde ele defende a necessidade do crente obedecer a Deus e buscar a santificação. Um exemplo de que as obras devem necessariamente seguir a fé no crente pode ser visto abaixo:
      
      “Porque é impossível para aquele que crê em Cristo, como um justo Salvador, não amar e fazer o bem. Se, no entanto, ele não faz o bem e não ama, é certo que a fé não está presente. Portanto o homem conhece pelos frutos que tipo de árvore ela é, e é provado pelo amor e ações se Cristo está nele e se ele crê em Cristo. Como diz São Pedro em 2 Pedro 1:10 ‘Portanto, irmãos, procurai fazer cada vez mais firme a vossa vocação e eleição; porque, fazendo isto, nunca jamais tropeçareis’, isto é, se vocês bravamente praticarem boas obras vocês estarão certos e não poderão duvidar que Deus tem chamado e escolhido vocês”. [Sermons of Martin Luther 1:40].
      Além disso, é preciso ressaltar que não se trata de algo que Lutero disse no púlpito ou que tenha escrito num livro. Muito pelo contrário. Esse texto foi retirado de um carta pessoal enviada para seu amigo Melanchthon. Para ser mais específico, o texto foi retirado de um fragmento da carta, pois só existe parte dela, o qual pode ser lido nesse link:Além disso, é preciso ressaltar que não se trata de algo que Lutero disse no púlpito ou que tenha escrito num livro. Muito pelo contrário. Esse texto foi retirado de um carta pessoal enviada para seu amigo Melanchthon. Para ser mais específico, o texto foi retirado de um fragmento da carta, pois só existe parte dela, o qual pode ser lido nesse link: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/wittenberg/luther/letsinsbe.txt…. Não foi uma declaração pública, mas uma conversa particular, privada. Não foi endereçada para alguém que não conhecesse a teologia de Lutero, mas para alguém extremamente familiar com ela.
      
      Tendo feito essas duas observações preliminares, eu preciso falar de uma coisa antes de explicar o sentido da citação. É extremamente interessante que embora os detratores de Lutero tentem usar essa citação como uma vergonha para os protestantes em geral e para os luteranos mais especificamente, estes últimos, pelo que pude perceber em vários de seus sites disponíveis na língua inglesa, não tem o mínimo de vergonha do que Lutero disse. A reação deles é exatamente contrária: orgulho. Eles ostentam a declaração do reformador como um emblema, como uma bandeira. E o que Lutero queria dizer afinal?
      
      Lutero nessa citação nos exorta a confiarmos mais fortemente em Cristo e essa confiança na misericórdia de Deus sendo tão forte como deve ser, deve nos levar a aceitar a força do pecado em nossas vidas. Isso não é um encorajamento para o pecado, mas, pelo contrário, uma declaração do poder da graça de Deus em Cristo. O pecado é poderoso. Tentar se enganar só leva ao desastre. Quando falhamos em admitir o pecado, de olhar para ele de frente, sem subterfúgios, nós perdemos a necessidade de um Cristo vitorioso e da misericórdia divina. É claro que não podemos nos conformar. Devemos buscar a santidade constantemente, mas no processo não podemos nos fingir de cegos para os nossos próprios pecados, para nós mesmos. Só precisa de médico quem está doente, e só confia no Médico quem admite a sua doença.
      Peque fortemente, mas creia mais fortemente!
      
      LikeLike
      
      Reply
  - VINNY says:
    
    November 9, 2016 at 10:15 am
    
    Uma citação que geralmente é apresentada por católicos romanos contra Lutero é a seguinte:
    
    “Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?” Depois, com Madalena, depois, com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer” (Tischredden, Nº 1472, edição de Weimar, Vol. II, p. 107).
    
    Comecemos por fazer uma breve introdução.
    
    As “Conversas à mesa” (Tischreden) de Martinho Lutero são uma compilação de diálogos com os seus discípulos e colegas, não um tratado formal de teologia.
    
    A primeira edição alemã foi preparada por um dos que tomavam notas, Johannes Aurifaber (Goldschmitt) e publicada em 1566.
    
    O texto das “Conversas” está disponível online numa tradução para o inglês em:
    http://www.ccel.org/ccel/luther/tabletalk
    
    http://www.reformed.org/master/index.html?mainframe=/
    documents/Table_talk/table_talk.html
    
    Lutero disse e escreveu muito (a edição Weimar das suas obras soma 125 volumes) e nem tudo de qualidade uniforme. Não o consideramos de modo algum infalível. Como de qualquer outro cristão pós-apostólico, retemos apenas o bom.
    
    Podem reprovar-se muitas coisas a Lutero. Em muitos sentidos foi um filho do seu tempo e um homem de contrastes entre a sua vasta erudição e as suas maneiras e formas de expressão.
    
    Por outro lado, as indiscrições de Lutero, como as grosserias que, juntamente com coisas muito mais valiosas, poder-se-ão ter dito à sua mesa, empalidecem em comparação com a conduta dos supostos sucessores de Pedro contemporâneos seus.
    
    “Parece que a época do Renascimento estava chamada a provar qual era a divindade romana mais indicada para ser patrona do Papado. Logo que foi afastada Vénus (Alexandre Bórgia), instalou-se na Cadeira de Pedro Marte: Júlio II (1503-1513), amigo da guerra ainda mais do que das artes, pelo que tomou o nome de Júlio César. Quando Miguel Ângelo quis retratá-lo com um livro na mão, se opôs com veemência: Melhor, empunhando a espada.” (Albert Wucher, Breve historia de los Papas. Trad. Pablo Simón. Buenos Aires: El Ateneo, 1963, p. 147; com censura eclesiástica).
    
    Feita esta breve introdução passemos à citação em concreto.
    
    A citação de Lutero tomada das suas Tischreden, originalmente, na mistura de latim e alemão em que Lutero costumava expressar-se nestas ocasiões, diz:
    
    “Christus ist am ersten ein Ebrecher (Ehebrecher) worden bei dem Brunn cum muliere, quia illi dicebant… Quid facit cum ea? Item cum Magdalena, item cum adultera” (Tischr. 1472 II 107).
    
    Que, literalmente traduzido, significa (a tradução é minha):
    
    “Cristo é primeiro adúltero junto ao poço com a mulher, porque naquele lugar diziam… Que faz com ela? Do mesmo modo, com Madalena. Do mesmo modo, com a adúltera.”
    
    Não obstante, como diz o historiador católico Ricardo García-Villoslada, na sua obra “Martín Lutero”, tomo II, página 251:
    
    “É completamente absurdo pensar que Lutero chamasse a Cristo adúltero. Faz alusão aos murmúrios dos judeus contra Jesus. Se o texto não aparece claro, é porque Schlagenhaufen (um dos que anotaram as conversas à mesa com Lutero) descuidadamente omitiu algumas palavras explicativas, v.gr., «adulter coram mundo», que encontramos num lugar quase paralelo. Pregando sobre Madalena em 1536, dizia: «Et dicunt eum diabolum… Filius hominis est ein Seuffer, helt zu Buben und Huren… Iohannes coram mundo Seuffer und Huren» (WA 41, 647). O que disse, pois, Lutero foi que Cristo pareceu perante o mundo como adúltero, porque murmuraram dele ao vê-lo com a samaritana e outras pecadoras.”
    
    Portanto feito este esclarecimento necessário, conclui-se que a citação de Lutero tal como é apresentada está adulterada ou pelo menos foi grosseiramente mal-interpretada. Lutero não blasfemou contra nosso Senhor Jesus Cristo chamando-o de adúltero como querem fazer crer alguns apologistas católicos mal-intencionados.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Vdeimos says:
      
      December 2, 2016 at 8:50 pm
      
      A parte de Jesus aos meus olhos foi o menor dos problemas…. o pior foi como ele disse que deveriam ser tratados os inimigos dele, os camponeses… e de fato ele mandou decapitar os caras…. ele era uma pessoa ruim …. uma pessoa religiosa ruim…
      
      LikeLike
      
      Reply
    - Marcelo josé says:
      
      December 18, 2016 at 11:17 pm
      
      Volto a reafirmar, entendimento é igual ao nariz que cada pessoa tem , o nariz é seu e pronto, achem feio ou bonito. A convicção pessoal que cada um tem, não se impõe a outrem, o que não nos dá o direito de distorcer, subverter e difamar a quem quer que seja. Que Lutero foi um pecador, todos sabemos, todos fomos, todos somos, todos seremos, não reconhecer isso é mais um pecado em nossa conta, é preciso que se diga também que todos os papas da católica romana também foram, são e serão, são homens como todos nós, sujeitos as mesmas paixões e erros. O fato inconteste é que Lutero marcou época, a história da crença pessoal começou a mudar a partir dele e de outros reformadores, a igreja católica romana começou a perder a hegemonia que detinha e algo precisava ser feito pra tentar cessar todas aquelas contestações que ameaçavam o poderio do império católico romano, império esse que perdura até aos dias de hoje, império esse, que é dever de todo seguidor de cristo rejeitar, assim como outros impérios mais contemporâneos, criados a partir do protestantismo, por algumas denominações evangélicas, em especial neo-pentecostais, que plagiam em muito práticas seculares da católica romana, com a única finalidade de aumentar seu poderio terreno, igualmente devem ser rejeitadas.
      
      LikeLike
      
      Reply
Pingback: Lutero, o maldito
Leandro says:

July 15, 2016 at 6:36 am

Prezada Hellen:
Como acadêmica (ou talvez já bacharel) em Direito, você sabe muito bem que algumas provas são consideradas ilícitas. Porém, foi justamente o que você utilizou no post. Tischreden significa “diálogos à mesa”, ou seja, são transcrições de conversas com Lutero publicadas depois de sua morte e sem a sua revisão. Esse material jamais seria aceito num processo judicial.
Parece-me bastante injusto avaliar a filosofia e a teologia de um autor com base nesse tipo de material; é como um tipo de pegadinha, ou câmera escondida, que coloca a pessoa sem situação constrangedora. E nesse caso, o teólogo germânico sequer tem oportunidade de se defender.
Você também usa um um silogismo do tipo: Fulano disse A; A é uma heresia; logo, tudo que ele disse é herético. Esse argumento não é válido nem do ponto de vista formal. Cito como exemplo Duns Scotus, o qual, apesar de algumas doutrinas muito “estranhas”, escreveu a obra-prima metafísica Tratado do Primeiro Princípio, sendo recentemente declarado bem-aventurado (benedictus) pelo papa. Sugiro também a leitura de artigos sobre o franciscano Guilherme de Ockham: eu garanto que você vai se surpreender…
Se você quer apresentar criticas ao pensamento de Lutero, você tem todo direito e provavelmente será bem sucedida em seu objetivo (todos somos falhos, inclusive do ponto de vista epistemológico). Porém, é fundamental que você estude o assunto com profundidade, lendo obras integrais do autor e buscando comentários críticos dos eruditos no assunto. Você só tem a ganhar…

LikeLiked by 1 person

Reply
- Hellen says:
  
  July 15, 2016 at 11:56 am
  
  Prezado Leandro,
  
  Seu argumento teria validade se as únicas evidências apresentadas no texto fossem de fato baseadas na conversas não editadas de Lutero. Não é o caso. O texto cita diversas obras, sermões e outros escritos.
  
  Grata
  Hellen
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Rubens Santos says:
    
    September 4, 2016 at 8:54 pm
    
    Prezada Hellen,
    
    Na sua conclusao voce disse que os escritos de Lutero sao dificeis de serem encontrados.
    Se nao conseguirmos encontrar os escritos de Lutero vamos conseguir os escritos de varias traducoes das escrituras. Desde a primeira impressao por Gutemberg. Ateh as mais modernas de hoje. Voce esta completamente cheia de razao no que tange a dificuldade na busca de escritos antigos e pessoas. Porem no submundo da marginalidade tanto faz saber quem rasgou a bula papal e se os escritos de Lutero podem ser rasgados tambem que nao farao nenhuma diferenca a salvacao pessoal. O sangue de Jesus como preco de pagamento pelos pecados da humanidade. Sangue este imaculado da qual em estudos de genecologia podem nos melhor orientar, vamos observar que o feto nao eh alimentado pelo sangue da mae. Este nos salvou. No tocante a busca de principios . Existem habitos que perderam-se no decorrer dos anos. A igreja jejuava na quarta e na sexta e passou a nao comer carne em uma sextafeira. Assim sendo a busca da salvacao e santidade devem ser buscados. Voce tem toda razao. Acho uma perca de tempo em buscar escritos antigos de Lutero para me aculturar sendo que tenho os ensinos de Cristo que me bastam. Voce tem razao. Soh Jesus Cristo Salva.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      September 5, 2016 at 2:30 am
      
      Prezado Rubens
      
      Eu pessoalmente, ainda que de modo imperfeito e precário, ponho minha confiança em Deus, meu redentor.
      
      O artigo sobre Lutero – acima – tornou-se um dos mais lidos do meu blog por acidente. Mas afirmo, nunca foi minha intenção disseminar o rancor. Contudo, eu tive sempre um certo desejo de esclarecer alguns fatos obscuros que apesar de relevantes, são bastante ignorados. Isso até um belo dia, quando um colega de Faculdade ao saber que eu sou católica me “mandou” ir e ler Lutero.
      
      Os protestantes que aqui vem, acham que meu blog é feito pra “derrubar” o protestantismo. Qdo na verdade eu AMARIA se apenas católicos aqui viessem. Não pra brigar sobre religião alheia, mas pra aprender sobre a própria religião. Somos muitos católicos nominais e poucos católicos praticantes da Verdadeira Fé católica.
      
      Mas por exemplo, ninguém jamais Verá um católico de verdade, semi-nu ou mesmo modestamente vestido (a) no carnaval. Impossível. Apesar disso os evangélicos que aqui frequentam acham que aqueles vistos nos desfiles são católicos. Entende a problemática?
      
      Ser batizado e jamais seguir uma vida cristã não faz do indivíduo um verdadeiro cristão. Faz dele sim, um mal exemplo de cristão.
      
      Só Cristo Salva. Eu gostaria que cada um que aqui viesse ouvisse essa afirmação com a
      Mente aberta.
      
      Mas eis um outro problema: eles ouviram dizer que pra nós ” os santos salvam; tem
      Poderes à parte de Deus, que nós nos prostramos diante deles pra adora-los, que nós não confiamos no poder salvifico de Cristo e ao invés disso nos iludimos com os santos; etc, etc”
      
      Como pode haver diálogo? São anos de blog.
      
      Até o ano passado eu tentava, amorosamente responder a cada comentário; mesmo que o tema já tivesse sido paulatinamente abordado.
      
      Hoje descobri que ninguém lê o que eu digo. Quando lêem, não acreditam. Não enxergam.
      
      O que eu faço aqui é pra cumprir uma ordem de Deus; que recebi humildemente em 2010.
      
      Ele permitirá ver aquele que Ele desejar que veja. Que ouça aquele que Ele desejar.
      
      Deus o abençoe.
      
      H.
      
      LikeLike
      
      Reply
- Arthur klippel says:
  
  July 21, 2016 at 7:50 pm
  
  Prezada Hellen.
  
  Li com bastante atenção os tópicos: “Lutero disse: “Seja um pecador”; “Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar”; “Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio”. A partir dai a leitura começou a ficar cansativa e desestimulante.
  
  O que li nestes três tópicos retrata de uma certa forma a doutrina trazida por Lutero, mas sua linguagem ao dissertar sobre isto parece um pouco revoltosa e seletiva. Se tiver tempo estude estes tópicos e siga a orientação do leandro, utilize obras integrais do autor para ter um pouco mais de segurança, não vai se arrepender. A primeira vista estes assuntos são impactantes, é verdade, mas procure saber porque ele falou isso, pra quem e em que ocasião, pode ajudar a entender a mensagem que ele quera passar.
  
  Abraço! Feliz Natal.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    July 22, 2016 at 8:22 am
    
    Obrigada!
    
    Leia este texto. Talvez o ajude:
    
    https://igrejamilitante.wordpress.com/2016/05/08/lutero-e-a-fragilidade-humana/
    
    Pax Domini
    
    LikeLike
    
    Reply
- Luiz Gustavo says:
  
  August 6, 2016 at 8:24 am
  
  Abre aspas para Papa Bento XVI “O que não dava paz (a Lutero) era o assunto de Deus, que era a paixão profunda e a força de suavida e seu total itinerario. (…) O pensamento de Lutero, sua espiritualidade inteira, estavam completamente centrados em Cristo”, ( papa Bento XVI. Erfurt , Alemanha 2011)” abre aspas para Papa Franscisco “Acredito que as intenções de Lutero não tenham sido erradas, era um reformador, talvez alguns métodos não foram corretos, mas naquele tempo, se lemos a história do Pastor – um alemão luterano que se converteu e se fez católico – vemos que a Igreja não era precisamente um modelo a imitar: havia corrupção, mundanismo, apego à riqueza e ao poder. E por isso ele protestou, era inteligente e deu um passo adiante justificando porquê o fazia. Hoje protestantes e católicos estamos de acordo na doutrina da justificação: neste ponto tão importante não havia errado. Ele fez um remédio para a Igreja, depois esse remédio.” (Papa Franscisco, armenia. 2016) bom como pode ser ver, esse blogue não passa de uma tentativa frustrada de demonizar o reformador. Acredito que a dona do blog nunca leu uma obra de Lutero dentro de seu contexto, só pincela textos encontrados em blogs e páginas católica que tentam gritar alto para enganar os desavisados do quer trazer conteúdo contextualizado para seus leitores. Mais afinal, trazer a contextualização dos textos não é oq o seus leitores buscam ! O intuito é a mentira para tentar enganar os desinformados de plantão.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    August 6, 2016 at 10:22 am
    
    Prezado Luiz Gustavo,
    
    Leia este artigo publicado no meu blog.
    
    https://igrejamilitante.wordpress.com/?s=Lutero
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Luiz Gustavo says:
      
      August 6, 2016 at 5:20 pm
      
      Hellen, li seu artigo por sinal muito fraco ! Eu sou Luterano e conheço todas as obras de Lutero e como um conhecedor do que falo vc deveria ter vergonha de publicar tantas mentiras e passar para seu público calúnias e difamações de péssimo nível. Antes de qualquer assunto que venha publicar em seu blog procure ler um livro todo de Lutero e não só oq vc encontra no sub mundo da internet, vindo de católicos com a intenção só de demonizar aquele que é respeitado até por grandes catolicos. No dia que vc estudar verdairamente o reformador verá que suas citações fora de contexto não passam de idiotices de militantes anti protestante.
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Hellen says:
        
        August 6, 2016 at 6:09 pm
        
        Prezado L. Gustavo,
        
        Sobre o artigo ser fraco, essa é a SUA opinião e, claro, tem o direito de tê-la.
        
        Sobre o restante do seu argumento: Não há des-contextualização alguma,e sim, eu li algumas obras de Lutero. Não todas, mas o suficiente para saber que, apesar de piedoso e sincero, ele estava equivocado em muitos, muitos aspectos. E o sr., como Luterano e “conhecedor” do assunto, deve saber que o próprio Lutero fez várias críticas ao protestantismo e sobre o problema sério que a “interpretação privada da Bíblia” causou pro Cristianismo.
        
        Não adianta negar. Os fatos são históricos e documentados.
        
        “Este não quer ouvir do Batismo, aquele nega o sacramento, outro põe um mundo entre este e o último dia: alguns ensinam que Cristo não é Deus, alguns dizem isso, alguns dizem aquilo: há tantas seitas e credos quanto há cabeças. Nenhum caipira é tão rude quanto quando tem sonhos e fantasias, pensa-se inspirado pelo Espírito Santo e que deve ser um profeta “. De Wette III, 61. citado em O’Hare, Fatos sobre Lutero, 208.
        
        “Nobres, citadinos, camponeses, todas as classes entendem o Evangelho melhor que eu ou São Paulo; agora são sábios e se pensam mais conhecedores que todos os ministros do evangelho.” Walch XIV, 1360. citado em O’Hare, Ibid, 209.
        
        “Admitimos – como devemos – que muito do que eles (a Igreja Católica) diz é verdade: que o papado tem a palavra de Deus e o ofício dos apóstolos, e que temos recebido Sagradas Escrituras, Batismo, sacramentos do púlpito, a partir deles. O que saberíamos disto tudo se não fosse por eles? ”
        Lutero em Sermão sobre o Evangelho de São João, caps. 14-16 (1537), em vol. 24 da DA OBRA LUTHER,
        St. Louis, Concordia, 1961, p 304.
        
        Pax Domini,
        Hellen
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Luiz Gustavo says:
        
        August 7, 2016 at 2:45 pm
        
        Você não tem formação alguma para falar sobre Lutero, suas calúnias deixam muito claro Isso, só és uma militante anti protestante do que uma conhecedora da teologia Luterana.
        
        Você usa argumentos de senso comum para atacar o reformador. Não conhece nada de proposições cristológicas , eclesiológicas e antropológicas. Não conhece nada de metafísica abstrata, ignora o contexto e conteúdo dos livro, não conhece a teologia cosmovisional que abrange diversas teorias teológicas pois nos apreciamos a liberdade de pensamento e a diversidade de opiniões… diferente da Icar que usa teologia puramente dogmática e Rejeita o livre pensamento.
        
        O reformador ao longo de sua vida escreveu milhares de textos. Cartas, orações, prédicas, comentários bíblicos, livros, etc. formam uma coleção de mais de 100 volumes.
        
        Romanistas virtuias (igual vc) não conhecem nada sobre suas obras e só conhecem citações fora de contexto que circulam pelo sub mundo virtual.
        
        Seus espantalhos são dignos de pena! Para quem se auto intitula militante católica, não se pode esperar muito coisa… além de espantalhos.
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Hellen says:
        
        August 7, 2016 at 3:34 pm
        
        Prezado Sr. L. Gustavo,
        
        Quando me julgas, condenas a ti mesmo.
        
        Pax Domini.
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Luiz Gustavo says:
        
        August 7, 2016 at 4:32 pm
        
        julgamento seu firmado… na hipocrisia.
        
        Espero que você evolua.
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Hellen says:
        
        August 7, 2016 at 4:43 pm
        
        Prezado L. Gustavo,
        
        Não finjo sentir aquilo que não sinto, crer naquilo que não creio, aprovar ou desaprovar aquilo que não aprovo ou desaprovo. Não faço nada disso. O que aqui escrevo é o que acredito e se acredito nisso e não naquilo é porque (i) aprendi assim, seja por estudo, pelo exemplo alheio daqueles que respeito, ou pela simples vivência e empirismo que a vida nos proporciona, (ii) a razão e observância me levam a crer naquilo que creio. Logo, não sou hipócrita.
        
        Francamente, nesses vários anos de blog tive o prazer de debater e conviver com pessoas de alto nível de conhecimento teológico. Pessoas essas que mesmo possuindo um conhecimento reconhecidamente superior ao meu, jamais me trataram com o desdém e desrespeito que o sr., em poucos e breves comentários demonstrou. Sua atitude, aos meus olhos e aos olhos daqueles que vierem a ler o meu blog, falarão mais alto do que qualquer outro pretexto que o sr. possa apresentar.
        
        Aconselho a leitura da Obra Apologia pro Vita Sua. Há, com certeza, de aprender muito com ela.
        
        Pax Domini,
        H
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Lucia historiadora says:
        
        September 5, 2016 at 7:18 pm
        
        Sabedoria, fé e entendimento do contexto contemporâneo são pressupostos indispensáveis para proferir opiniões pautadas em interpretações de fontes diversas. Minhas palavras sempre vão traduzir facilmente minhas ações.
        
        LikeLike
        
        Reply
- Cláudia Galvão says:
  
  January 25, 2018 at 10:03 am
  
  Boa resposta!
  
  LikeLike
  
  Reply
Davi says:

July 12, 2016 at 11:51 am

Falta luz da parte de todos nós!

LikeLike

Reply
Erick Guedes Ferreira says:

June 2, 2016 at 3:18 pm

Me declaro Cristão Protestante mas não sou fã de homem algum. Entendo que os ensinos dos reformados suportam grande parte das Teologias aplicadas mas creio que toda vivência com Deus deve estar defrontada à sua palavra.

Creio pelo exposto que boa parte de seus posicionamentos são justos, e não tenho base histórica ou contextualização suficiente para assumir ainda uma posição definitiva, seja contrária ou a favor.

Agradeço o esforço em apesentar estes fatos e gostaria de saber se poderia disponibilizar as fontes em algum lugar compartilhável (como um google drive). Seria de muita ajuda para avaliação dos contextos referentes aos trechos.

LikeLike

Reply
dirce lobue says:

May 18, 2016 at 1:57 pm

Parabém pela escrita e pesquisa. Muito obrigada. Encaminharei aos meus amigos católicos ou não, porque não se deve criticar quaisquer religião.

LikeLike

Reply
Milena Garcia says:

May 8, 2016 at 4:21 pm

Olá, a paz de Cristo e o amor de Maria meus irmãos, então meu nome é Milena e tenho 16 anos, estou no ensino médio, e minha professora de historia falou sobre Martin Lutero, pelo o que deu para entender ele foi uma “pobre e boa pessoa” que queria acabar com o que a igreja católica estava fazendo, como comprar indulgencias , vender a salvação , entre outras coisas, e pelo o o que eu entendi que Martinho quis acabar com isso que queria que só houve-se a fê, lutava de certa forma contra isso e coisas e tals, isso é verdade? A igreja ate o descomungou pelo fato de ele se revelar, pelo contexto ele parecia até “justo”, mas não sei a historia ao certo

LikeLike

Reply
- Hellen says:
  
  May 8, 2016 at 4:45 pm
  
  Cara Milena,
  
  A Paz!
  Né bem assim a história e, infelizmente, sua professora parece não parece ser parcial e mal- informada.
  Ela deveria saber que, por exemplo, a igreja jamais “vendeu” a salvação. Isso seria impossível pois, salvação nao se compra. Prova disso são os escritos da Igreja, onde se ensina que fé em Cristo e Naquele que O enviou é necessário para a Salvaçao. Assim como o Batismo.
  Parece também que ela se esqueceu de dizer que Lutero era um monge Católico. Sendo assim, era subordinado ao magistério eclesiastíco, único corpo capaz de ensinar Doutrina Católica.
  Lutero discordava da autoridade papal. Para ele todo cristão pode ser o próprio “papa”, basta ler a bíblia e será capaz de compreender tudo sem ajuda da Igreja.
  Enquanto católico Lutero se recusou a se submeter à autoridade de Igreja, quis reformá-la, mas ao contrário de outros bons católicos, que também quiseram reformar a Igreja, Lutero quis fazer isso à revelia da Pontífice, de acordo com sua própria consciência. Quando Lutero começou a escrever suas idéias que desafiavam as doutrinas da Igreja, ele foi advertido. Ao se recusar a obedecer, foi excomungado. Isso significa que passou a não mais fazer parte da comunhão católica.
  O fato de que sua professora ensinou a história de forma tendenciosa é muito triste, mas infelizmente, não é incomum.
  
  Leia isso: Lutero
  
  Pax Domini,
  Hellen
  
  LikeLike
  
  Reply
  - EDUARDO says:
    
    May 31, 2016 at 10:05 am
    
    Todo ensinamento religioso é tendencioso, tem o objetivo de “trazer as brasas para a sardinha” (dito popular), cada um prega aquilo que interessa e a religião é mais uma política do que a representação da palavra de Deus.
    Quando quisermos buscar Deus, o encontraremos em nosso coração, procurando fazer o bem e levando um caminho reto sem prejudicar a ninguém, e colocando Deus no centro da sua vida.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Pedro says:
    
    June 5, 2016 at 4:43 pm
    
    O estranho é queca igreja da qual Luthero saiu; fazia e ainda faz muito do que foi atribuído a ele nesse texto, principalmente no aspecto moral. Logo, não haveria motivos para ele deixar a igreja onde seus pecados eram prática comum. No mais, me parece que se Luthero ensinou esse monte de heresias seus seguidores não concordaram e abandonaram tais ensinos, visto que protestantes tem Cristo como Deus Santo e não como adúltero e falam de santificar-se e não de pecar sem consequências. Acho estranho que nunca tenha visto as supostas práticas e ensinos deturpados de Luthero citados aqui, na vida de protestantes. O texto pareceu tentar desconstruir a imagem de Luthero e mostrar oma origem do protestantismo sob o aspecto moral e teológico como sendo um erro. Contudo vendo os escândalos na igreja de onde ele saiu, a igreja católica, vejo sob esse prisma, os dois tinham praticas iguais. Estranho também que uma tradição católica que adota práticas ausentes ou contrárias as escrituras como adoração a imagens, infalibilidade de homens; e aparição de mortos que viram “santos”; cite o Sola Scriptura. Enfim; se Luthero foi tudo isso, seus seguidores não o foram, nem são. Já sua antiga igreja, ainda sofre com muito do que se tenta condenar na vida dele.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      June 8, 2016 at 6:42 am
      
      Parece-me que alguns protestantes beneficiar-se-iam com o estudo mais profundo da história.
      A igreja possuiu outros reformadores, St Agostinho por exemplo. Não é preciso destrui aquilo que se pretende aprimorar. Ao menos para aqueles que prezam a virtude da caridade e obediência. Lutero deixou-se corromper pela vaidade, creio eu. Suas intenções ora piedosas e sinceras foram, de vagar suplantadas pelo amor a si mesmo e não ao Cristo, Quem nos deixou uma fé é um batismo.
      
      Pax Domini,
      
      Hellen
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Pedro says:
        
        June 9, 2016 at 7:16 pm
        
        A própria Hellen me respondeu e me deu uns conselhos. 1. Parece-me que alguns protestantes beneficiar-se-iam com o estudo mais profundo da história…2.A igreja possuiu outros reformadores, St Agostinho por exemplo…Conselhos de Helen…
        Fiquei com muita pena quando li isso…Ela não conhece historia…Santo Agostinho não foi reformador, ele nasceu em 354 depois de Cristo e morreu em 430. Agostinho nunca ouviu falar da Reforma, que aconteceu mais de MIL ANOS depois em 1517…Eu ia ponderar de modo apologético, mas ao ler o que Helen me disse , desanimei.
        Outra coisa, enquanto ela mantém um blog para mostrar os erros de Lutero e outros Reformadores, a Reforma comemorará 500 anos em 2017. Helen é um Quixote….Ao mesmo tempo a igreja Católica afunda em casos de Pedofilia e escândalos financeiros( não, não citarei as cruzadas e seus assassinatos). Nem lembrarei da incoerência de DOIS PAPAS vivos(qual dos dois é o representante de Deus na terra, OS DOIS? Dogma inconsistente dá nisso… Me lembrei das palavras de Jesus em Mateus 23:24 24 Condutores cegos! que coais um mosquito e engulis um camelo. Também não falarei de Jesus ter curado A SOGRA de Pedro,Marcos 1:29;30 o primeiro “Papa”, era casado. Também não falarei que se Maria morreu Virgem, então José também morreu Virgem (coitado), o casamento não se consumou nunca, e a sagrada família nesse contexto então nunca existiu. Voltando ao conselho que a Hellen me deu: Conhecer historia é ótimo(siga seu conselho) , mas eu que conheço história te dou outro: conhecer a bíblia é melhor. Soli Deo Glória.
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Hellen says:
        
        June 9, 2016 at 9:54 pm
        
        Caro Pedro,
        
        Que lástima sua respota!! Parece-me que o sr crê que a palavra “reforma” se limita apenas à reforma protestante!
        
        Em primeiro lugar afirmo ter pleno conhecimento que St Agostinho não é contenporaneo à “reforma” no sentido ao qual o sr se refere. Antes, tentava apenas lembrar em minha resposta que para aprimorar a Igreja não é preciso sair dela. Desde que, obviamente, haja caridade e humildade, que foi justamente o caso de Agostinho, mas infelizmente náo de Lutero.
        
        Agora, minha pergunta: o sequestro da palavra reforma como um sinônimo da reforma proposta é um problema-deslise exclusivo seu, ou foi aprendido de algum outro?
        
        Pax DOmini!
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Pedro says:
        
        June 10, 2016 at 7:18 pm
        
        Helen, boa noite! Você é boa de perguntar, eu admiro. Mas não gosta de responder, o que não é coerente para um apologeta. Alias, seu blog não é para defender a fé católica, antes perde mais tempo em tentar mostrar erros de outros, em especial, protestantes. Bem, isso as portas do aniversário de 500 anos da reforma. Luta inglória, quase quixotesca, com perdão. Mas, eu responderei sua pergunta, se você, me responder uma antes, uma vez que eu perguntei primeiro: Se Maria morreu virgem, José seu marido também morreu virgem? Então se conclui que esse casamento, segundo a bíblia ordena, desde o velho testamento, não se consumou? Essa pergunta é de interesse teológico. Espero sua resposta. Você tem uma qualidade: é democrática, parabéns!
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Hellen says:
        
        June 11, 2016 at 2:45 pm
        
        Pedro,
        
        Era pratica comum entres os judeus piedosos consagrar as filhas para o serviço de Deus. Portanto, viver uma vida casta não era para os judeus contemporâneos a Cristo algo tão extraordinário como pode parecer no nosso tempo e sociedade ocidental, onde ninguém espera de ninguém que se viva uma vida santa, muito menos casta. Por isso, o seu primeiro erro é tentar entender algo que se passou há 2 mil anos, sob a ótica e perspectivas atuais.
        
        Maria era virgem ao casar-se e a santa tradição ensina que assim ela permaneceu.
        
        Jose era homem piedoso e temente a Deus, de acordo com o ralato da Bíblia. Sendo sssim parece natural crer que ele não tenha fornicado antes do matrimônio. Tampouco cometido adultério depois de casado. Portanto, não é errado imaginar que José tenha também praticado a abstinência sexual.
        
        Outro ponto, não há preceito bíblico algum que condene a castidade no casamento quando essa é de comum acordo entre os cônjuges.
        
        O casamento dever ser consumado por vontade dos mesmos. Não ofende a Deus a consagração a Ele por meio de qualquer tipo de abstinência, seja pelo jejum, reclusão ou castidade.
        
        Pax Domini
        
        Hellen
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Frederico says:
        
        September 10, 2016 at 11:10 pm
        
        A bíblia católica de Jerusalém diz em Mateus 1:24,25> José, ao despertar do sono, agiu conforme o anjo do Senhor lhe ordenara e recebeu em casa sua mulher. Mas não a conheceu até o dia em que ela deu à luz um filho. E ele o chamou com o nome de Jesus.
        
        O que eu entendo é que Maria permaneceu virgem até o nascimento de Jesus.
        
        A palavra “conhecer” em varias partes da bíblia simboliza o ato sexual entre o casal.
        Gênesis 4:1 O homem conheceu Eva, sua mulher; ela concebeu e deu à luz Caim…
        
        Gênesis 4:17 Caim conheceu sua mulher, que concebeu e deu a luz a Henoc…
        
        E era a moça sobremaneira formosa; e tinha cuidado do rei, e o servia; porém o rei não a conheceu. 1 Reis 1:4
        
        E levantaram-se de madrugada, e adoraram perante o Senhor, e voltaram, e chegaram à sua casa, em Ramá, e Elcana conheceu a Ana sua mulher, e o Senhor se lembrou dela. 1 Samuel 1:19
        
        LikeLike
        
        Reply
    - Bueno says:
      
      June 24, 2016 at 11:06 pm
      
      Meu amigo
      Acho que vc esta equivocado na sua colocações sobre igreja católica.
      A igreja católica nunca pregou adoração a imagem, adoramos a Deus. se
      algum fiél exagerou na sua oração é problema dele a igreja não tem nada haver.
      Agora se vc for ver no antigo testamento o próprio Deus manda construir a Arca da Aliança e na frente manda colocar dois querubins, quando Moisés tirou o povo do Egito
      muitos viviam murmurando contra Deus.
      Eram picado por serpentes, então Deus mandou construir uma estatua de serpente de bronze e colocar num poste todo aquele que fosse picado olhasse para serpente e se arrependia seria curado. E sobre santo, não invocamos mortos eles são intercessores Jesus quando subiu ao monte Tabor com os discípulos, na transfiguração quem apareceu ali com eles Moisés e Elias. então é bom ler a palavra de Deus e pedir discernimento antes de julgar e condenar a igreja que Cristo fundou e que continua no comando.
      
      LikeLike
      
      Reply
  - Albert says:
    
    August 22, 2016 at 9:18 am
    
    Ola Hellen bom dia!!me desculpe mas,atè agora eu estava lendo tds os comentàrios ,e atè agora ñ me menifestei,nem vou entrar em um debate mais profundo ,mas vc tem certeza disso do que disse a moça Milena?porque ñ parece ser a mesma pessoa que estava comentando;porque atè mesmo vc disse que muito do que ele Lutero escreveu tem validade,mas que ele errou em muita coisa,perfeito atè ai concordo…mas vc ñ gostaria de ler o que vc escreveu a Milena?ou no caso por o bolg ser seu è sò vc quem tem razao?se for td bem,pra mim perfeito
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      August 22, 2016 at 11:32 am
      
      Prezado Albert,
      
      Eu leio tudo, na medida do possível. Também, até onde minha imperfeição me permite, tento ponderar aquilo me escrevem. No caso da Milena; apenas discordo dela. Que o leitor tire suas conclusões apartir dos argumentos apresentados.
      
      Pax
      Gellen
      
      LikeLike
      
      Reply
- Ana Lucia Almeida says:
  
  June 9, 2016 at 8:04 am
  
  Querida Milena Garcia, não queira estudar História pela bíblia. Afirmo-te que as fontes históricas são fiéis ao colocar a igreja católica da Idade Média como cobradora pelas indulgências o que achou indigno Martin Lutero. Leia outras fontes mas não se esqueça que esse artigo é de alguém que defende a Igreja Católica e tenta resgatar os afastados. Estudar a bíblia é interessante para esmiuçarmos e explicarmos aos fiéis, que muitas vezes, não a entendem e são muitas vezes enganados por falsas interpretações. Apreciei a escrita e o interesse nos esclarecimentos. A História é embasada em fontes históricas e fidedignas, já interpretarmos a bíblia requer ser imparcial e ter o propósito científico. Gostaria que a autora desse artigo, elucidasse e não confundisse seus leitores. A muito o que dizer mas acredito que irá de frente com aqueles que a décadas seguem aos pastores, responsáveis por tais interpretações e são pessoas comuns e atendem aos seus interesses, como a cobrança de dízimos, pois o que sabemos é que o dizimo está na bíblia mas não é cristão posto que, Jesus Cristo, já o havia condenado no Velho Testamento. Então, a quem interessa a cobrança de dízimos? Não a Deus, mas aos homens. Isso precisa ser muito bem explicado. Abraço.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    June 9, 2016 at 8:54 am
    
    Ana Lucia,
    
    Grata pelo comentário.
    
    De fato a Bíblia não substitui a pesquisa história, através da qual podemos confirmar e entender o que a Bíblia nos relata.
    
    O pano de fundo da tradição – que é, na verdade, uma forma de testemunho histórico – muitas vezes negligenciado pelos crentes não pode ser ignorado.
    
    Quanto aos interesses pessoais, concordo que muitas vezes ofuscam a interpretação e afetam sua imparcialidade. No caso do dízimo, por exemplo, deveria ser relegado à pratica do velho testamento, na forma como praticado por algumas denominações, ou seja, como forma de permuta por bênçãos e graças. Contudo, não se pode negar que o Novo Testamento atesta à pratica dos fiéis apoiarem o trabalho da igreja por amor a Deus e para o crescimento do Seu Reino na Terra. Isso não é errado é está registrado claramente nos Atos dos Apóstolos.
    
    Agora, a natureza humana polui todo forma de atividade onde o homem está envolvido, não só a Igreja, mas toda instituição humana sofre desse mal…
    
    Pax Domini
    
    Hellen
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Janisleide Leite da Silva says:
    
    August 5, 2016 at 12:49 pm
    
    Bom Dia a todos! Lendo este blog e tbém comentários pude perceber muitos ataques uns aos outros e menos esclarecimentos à cerca da verdadeira palavra de Deus, pois bem estou aqui para tentar abrir sua visão de que 1: a igreja católica adora sim imagens e oferecem cultos a outros Deuses, adoram e oram a Nossa Senhora Aparecida, Santo Agostinho,Santo Antonio e tantos outros que se eu for escrever aqui ficaria o ano todo relatando de tanto Santo que a igreja católica inventa,a bíblia sagrada nos diz que só devemos adorar e prestar cultos a DEUS, só DEUS merece toda glória e honra porque só DEUS salva mediante cristo JESUS seu filho o qual morreu na cruz do calvário e foi ressuscitado pelo DEUS Pai, no terceiro dia e JESUS é o único que intercede por todos nós perante ao Pai, JESUS durante sua caminhada na terra operou milagres maravilhas e prodígios e em nenhum momento JESUS CRISTO o nazareno fez estas coisas todas e tomou a glória de DEUS (o pai), sempre que pregava a palavra ele mencionava tudo em nome do pai, JESUS dizia eu vim em nome de meu pai aquele que me enviou, para que se cumprisse a vontade de meu pai aquele que me enviou, tudo JESUS se referia a DEUS o pai,e se Maria mãe de JESUS fosse tão santa como a igreja se refere, teria ela cumprido o que JESUS fez aqui na terra e não precisaria ter DEUS enviado seu filho pra morrer na cruz pelos nossos pecados, é tudo questão de discernimento pois quando o anjo Gabriel enviado por DEUS apareceu a Maria e disse que ela haveria de engravidar e dá a luz a um menino e que se chamaria JESUS, neste momento em que o anjo Gabriel apareceu para ela, ela estava desposada do marido, como nos costumes judeus, ela era totalmente virgem, quer dizer que não tinha beijado,nem abraçado, nem nada com José por isso DEUS a escolheu,ela naquele momento estava santa apta para a obra de DEUS, mas não quer dizer que ela é santa, tem diferença entre estar santo e ser santo, alguém de nós por exemplo podemos ficar por um período de tempo santo, mas não o tempo todo santo entendeu? ver significado de santo,santificação,e Maria naquele momento estava santa,no momento em que DEUS engravidou ela pelo Espírito Santo, mas depois com certeza ela não permaneceu santa, José não tocou em Maria até o nascimento de Jesus Cristo por ordem de DEUS, mas depois do nascimento de JESUS CRISTO,Maria teve sua vida normal com seu cônjuge, posso te afirmar sem medo de errar que Maria não é Santa,é claro que Maria mãe de JESUS teve seu papel importantissimo aqui na terra e uma missão muito díficil e dolorosa pois o que Maria passou vendo JESUS naquela cruz sendo pisado,cuspido,zombado e humilhado não foi fácil,mas Maria era uma pessoa assim como nós, ela não foi perfeita,nem levou nossos pecados quando morreu,e nem intercede por nós.Somente JESUS CRISTO fez e faz tudo isso,nossa esprença está somente e JESUS, não em Maria e nem quer que seja outro,Maria adorava somente a DEUS. LUCAS 4:8 Diz assim: Está escrito; Adore o Senhor, o seu DEUS, e só a ele preste culto.ISAIAS 11:27 e 28 diz também: Eu sou o Senhor,este é o meu nome,não darei a outro a minha glória e nem a imagem o meu louvor. em JEREMIAS 7:18 DEUS diz: Os filhos ajuntam a lenha, os pais acendem o fogo,e as mulheres preparam as massas e fazem bolos para a Rainha dos Céus,além disso derramam ofertas a outros deuses para provocarem a minha ira.ROMANOS 1:25 diz também Mudaram a verdade de DEUS em mentira,e honraram e serviram mais a criatura do que o criador,que é bendito eternamente,amém.Maria e nenhum outro poderá ser adorado de jeito nenhum, nem os profetas do antigo testamento é santo nem os discípulos de JESUS que realizaram grandes milagres nem mesmo eles foram considerados santo, a Bíblia relata que nenhum desses é santo, e nós não podemos invocar o nome deles, adorai somente a Deus e Jesus, pois és um só Deus, e DEUS abomina e amaldiçoa quem adora outros deuses,DEUS é santo e seu filho tbém e crerdes somente nele, DEUS tá no FILHO e o FILHO ta no PAI, então o que nos revela a verdade é a palavra de DEUS, JOÃO 8:32 diz assim: E conhecerei a verdade, e a verdade vos libertarás, só conheceremos a verdade quando meditamos nas ESCRITURAS SAGRADAS, a palavra de DEUS contida na BÍBLIA SAGRADA é a única verdade, o resto é conversa, compre hoje mesmo uma BÍBLIA se vc ainda não tem, e comece todos os dias a meditar nela pelo menos 1 hora por dia e quando for ler a BÍBLIA procure um lugar tranquilo sem barulhos, no quarto feche a porta faça uma oração a DEUS pedindo a ele que te dê entendimento da palavra dele, abra o coração pra DEUS antes de meditar na palavra, fala com DEUS q está cansado de acreditar na palavra do homem(na BIBLIA DEUS fala homem se referindo a toda a raça humana)vc vai ver a palavra de DEUS irá transformar sua vida assim como tem transformado a minha vida, que a paz de JESUS esteja conosco até a consumação dos dias. AMÉM
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Hellen says:
      
      August 5, 2016 at 1:05 pm
      
      Cara Janisleide,
      
      A sra. inicia seu comentário afirmando que aqui só se faz “atacar uns aos outros”. Em seguida, diz que vai “abrir nossa visão”, e escreve: “os católicos adoram imagens, sim. Adoram nossa Senhora e outros deuses, santos […].”
      
      Tendo em vista que sua afirmação não passa de um equívoco, de uma mentira; o que seria então o seu comentário, senão mais um ataque, como aqueles que a Sra hipocretamente finge condenar?
      
      Pax Domini
      
      Hellen
      
      LikeLike
      
      Reply
- edgar says:
  
  February 18, 2017 at 1:48 pm
  
  nem tudo aqui é verdade milena,busque outras fontes.
  
  LikeLike
  
  Reply
Alex says:

April 11, 2016 at 10:08 am

TEMPLO DE SALOMÃO nunca foi ordenado pelo CRIADOR e nunca foi feito para ELE, o povo ainda esta caindo nessa mentira acorda!!!
1° 1Reis 8- 15 E disse: Bendito seja o SENHOR,o DEUS de Israel,que falou pessoalmente a Davi, meu pai, e pelo seu poder o cumpriu, dizendo:16 Desde o dia em que eu tirei o meu povo Israel do Egito, não escolhi cidade alguma de todas as tribos de Israel, para edificar alguma casa para ali estabelecer o meu nome; porém escolhi a Davi, para que presidisse sobre o meu povo Israel.
17 Também Davi, meu pai, propusera em seu coração o edificar casa ao nome do Senhor Deus de Israel.
18 Porém o Senhor disse a Davi, meu pai: Porquanto propuseste no teu coração o edificar casa ao meu nome, bem fizeste em o propor no teu coração.( OBS: DEUS NUNCA FALOU PESSOALMENTE COM DAVI,E NUNCA DISSE PARA O PROFETA FALA QUE DAVI TINHA FEITO BEM EM PENSAR ASSIM)
2° 1Reis 8-12 12 Então falou Salomão: O Senhor disse que ele habitaria nas trevas.(OBS QUEM E ESSE SENHOR QUE HABITA EM TREVAS, Ñ E O MEU)
3°Lucas 1:30-33 30 Disse-lhe, então, o anjo: Maria, não temas, porque achaste graça diante de Deus.
31 E eis que em teu ventre conceberás e darás à luz um filho, e pôr-lhe-ás o nome de Jesus.
32 Este será grande, e será chamado filho do Altíssimo; e o Senhor Deus lhe dará o trono de Davi, seu pai;
33 E reinará eternamente na casa de Jacó, e o seu reino não terá fim. (OBS: VER AIII SE ESSA Ñ FOI A MESMA PROFECIA ENTREGUE A DAVI,VER AI EM 2SAMUEL 7:12-17) OBS: Texto tirado da biblia catolica,João Ferreira de Almeida (JFA) por esse motivo que esta escrito ( Senhor, Deus e Jesus ) nomes do sistema de prisão religiosa.

LikeLike

Reply
Otchi says:

March 18, 2016 at 4:38 am

Só uma pergunta: Se o Doutor da Lei, o único, a seu ver, que pode ensinar a lei, chegar à um menino que lhe foi confiado a guarda e lhe disser: A Bíblia diz que eu devo estuprar-te todos os dias e você não deve falar à ninguém, sob pena de ir para o inferno, o menino é obrigado a aceitar, sem questionar, porque é um ensinamento do doutor da lei? Repare que a Igreja, nestes últimos aos, tem visto serem descobertos as inumeras violações que os “doutores da lei” têm vindo a praticar sobre milhares de fieis ao longo dos anos.

LikeLike

Reply
Carlos Gregório says:

February 21, 2016 at 8:31 am

Minha cunhada é evangélica e é mãe de duas filhas de pais diferentes. Jesus falou: Só tiver um outro cônjuge, está cometendo adultério sobre o primeiro. Pronto e acabou.

LikeLike

Reply
agenor_moreno@hotmail.com says:

September 13, 2013 at 12:01 pm

Ola meu nome é Agenor….
Gostaria de falar a respeito desse assunto, adverti-la de que existem falhas em suas interpretações. Pois o que Deu a entender é que é mais fácil conduzir o homem ao pecado pois são muitos de acordo em declinar a tal situação.
Do que formalizar o caráter de uma minoria onde ser Honesto e de bom coração é considerado errado no mundo de hoje, ou seja, antiga interpretação que vale ate hoje dentre os dias atuais..
conte nos dedos pessoas de boa índole que ainda sobrará dedos..

LikeLiked by 1 person

Reply
Rodrigo Viana says:

September 11, 2013 at 9:55 pm

Helen, porque meu comentário não pode ser visualizado??? E as perguntas que eu fiz, porque não foram respondidas??? Não passou pela moderação???

LikeLike

Reply
- Rodrigo Viana says:
  
  September 14, 2013 at 5:36 pm
  
  Apareceu!!! Obrigado Helen!!!
  
  LikeLike
  
  Reply
- Helen says:
  
  September 17, 2013 at 7:57 am
  
  Rodrigo viana,
  Estou moderando-os agora. Desculpa a demora.
  
  LikeLike
  
  Reply
EDMILSON says:

September 10, 2013 at 8:00 am

a Igreja
Há aqueles que afirmam que a Igreja não é uma instituição visível, mas apenas o corpo de crentes. No entanto, Jesus compara sua Igreja apenas para as coisas visíveis , como a um rebanho, um corpo, uma casa, uma cidade edificada sobre um monte , e um reino. 1 Timóteo 3:15 nos diz que a Igreja é “a coluna eo fundamento da verdade”. As palavras pilar e fundação indicam segurança e estabilidade , e não a divisão e confusão, como se encontra entre os milhares de denominações que surgiram desde a Reforma.
É importante notar que não é a Igreja que determina a verdade , mas sim Deus comunica a sua verdade através da Igreja. Todos os crentes são uma parte da Igreja, que, apesar de um corpo, tem muitas partes, e as muitas partes têm funções diferentes ( 1 Coríntios 12:12-31 ) . A função da hierarquia da Igreja é claramente mostrado nas Escrituras. Considere o seguinte :
Pedro eo concílio de Jerusalém , que ele presidia , ministrado pelo poder do Espírito Santo : “É a decisão do Espírito Santo e de nós para não colocar em você qualquer encargo além destas necessidades … ” (Atos 15:28 ) .
Todas as Igrejas deveriam acatar a decisão : ” Como eles ( Paulo e Timóteo ) viajou de cidade em cidade , eles transmitiram ao povo para a observância da decisão tomada pelos apóstolos e presbíteros em Jerusalém ” (Atos 16:04 ) .
Bispos estavam em autoridade sobre congregações : ” Por esta razão te deixei em Creta , para que você pode definir direito o que resta a ser feito e nomear presbíteros em cada cidade , como eu o instruí ” (Tito 1:5). O cargo de bispo é falado em oito vezes no Novo Testamento. As palavras gregas usadas são episcopos  ἐπίσκοπος  , o que significa um superintendente ou supervisor, alguém que visita , e episskope  ἐπισκοπή  , que apenas refere-se ao escritório.
Presbíteros foram lembrados de suas responsabilidades : ” E de Mileto tinha os presbíteros da Igreja de Éfeso convocado ” Cuidem de vocês mesmos e por todo o rebanho, do qual o Espírito Santo vos designou superintendentes , em que você tende a Igreja de Deus . que Ele adquiriu com seu próprio sangue . sei que depois da minha partida, lobos ferozes penetrarão no meio de vós , e não pouparão o rebanho. e a partir do seu próprio grupo , os homens vão se apresentar perverter a verdade para atrair os discípulos longe atrás deles ‘ “(Atos 20:17 , 28-30) . Como você acha que esses enganadores irão aparecer ? ” Mesmo Satanás se transfigura em anjo de luz. Portanto, não é estranho que os seus ministros se transfigurem em ministros da justiça ” (2 Coríntios 11:14-15 ) . É por isso que João diz: ” Nós pertencemos a Deus, e quem conhece a Deus nos ouve , enquanto quem não pertence a Deus se recusa a ouvir-nos . Isto é como nós conhecemos o espírito da verdade eo espírito do engano ” ( 1 João 4:6). Este é um reflexo do próprias palavras de Jesus : “Quem ouve você me ouve. Quem vos rejeita, a mim me rejeita “(Lucas 10:16) , e” Se ele se recusa até mesmo a ouvir a Igreja, então tratá-lo como se fosse um gentio e publicano “(Mateus 18:17) .
Consequentemente , os crentes foram se submeter à autoridade da Igreja , “Lembre-se seus líderes que falaram a palavra de Deus para você. Considere o resultado de seu modo de vida e imitar a sua fé . Jesus Cristo é o mesmo ontem, hoje e para sempre. Não ser levado por todos os tipos de ensinamentos estranhos … Obedeçam aos seus líderes e adiar para eles, pois eles velam sobre você e terá que prestar contas , para que possam cumprir a sua missão com alegria e não com tristeza , pois isso seria de nenhuma vantagem para você ” (Hebreus 13:7-9 , 17). A palavra ” líder ” é traduzida da palavra grega hegeomai  ἡγέομαι   e significa conduzir com autoridade pública. Da mesma forma, em 1 Pedro 5:05 , lemos: ” Da mesma forma, os membros mais jovens , estão sujeitos aos presbíteros . ”
O ensinamento da Igreja primitiva paralelo as escrituras. No ano 110, Inácio de Antioquia escreveu em sua carta a Policarpo : “Você deve ser santo em todas as coisas por estar unido em perfeita obediência, na submissão ao bispo e os sacerdotes . ” Que Roma era a fonte de autoridade é confirmada por Irineu ( 140-202 dC) : ” Ressaltamos a tradição de que muito grande e muito antiga e universalmente conhecida Igreja, que foi estabelecida em Roma

LikeLike

Reply
- joari prado says:
  
  February 24, 2016 at 9:50 am
  
  Não é através da igreja e sim da palavra , a igreja somos nós aquele que serve somente a Jesus cristo só nos evangélicos servimos a cristo.
  Católicos romanos não serve a Cristo, mais sim a maria e vários outros ídolos católicos que Deus salve sua alma.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Hellen says:
    
    February 24, 2016 at 9:58 am
    
    Joari,
    
    Por 15 séculos não havia uma bíblia impressa. COmo o cristão tinha conhecimento do Evangelho antes da imprensa escrita ser inventada? PELA IGREJA!!!
    
    Senhor, a Biblia é a palavra escrita, mas ela NÃO veio antes de Igreja ( A transmissora da Tradição Apostólica) e SIM DEPOIS!!!!
    
    Desculpa, mas o senhor está confundido. E quanto a servirmos ídolos, espero que um dia o sr seja abençoado com a graça de não mais levantar falso testemunho!
    
    Pax Domini
    H.
    
    LikeLike
    
    Reply
  - flanacao says:
    
    May 3, 2016 at 10:09 pm
    
    sinceramente acho que você ao ser evangélico pegou o bonde andando da historia do cristianismo
    
    LikeLike
    
    Reply
  - Letícia Costa says:
    
    May 22, 2016 at 10:18 pm
    
    Que Deus salve a SUA alma e que o Espírito Santo te dê o dom do entendimento, para que deixe de dar falso testemunho. Rezarei um rosário por sua alma. Salve Maria! Paz de Cristo.
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Pedro says:
      
      June 8, 2016 at 3:32 am
      
      Obrigado! Mas um Rosário é pouco para orar por aqueles que dão mau testemunho. As milhares de crianças abusadas c oncordariam. Ore por mim, que você nem conhece, nunca viu, nem conversou, nunca soube de uma notícia e que da um testemunho que você não tem conhecimento, mas mesmo assim julga como mau. Mas nao feche os olhos, como muitos bispos catolicos fizeram, e nao esqueça de rezar pelos maus testemunhos públicos e tao graves que produziram a excrescência de uma igreja com dois papas. Soli Deo Glória.
      
      LikeLike
      
      Reply
Rodrigo Viana says:

September 2, 2013 at 7:31 am

“COMO É POSSÍVEL QUE A BÍBLIA SEJA A ÚNICA REGRA DA FÉ SE ELA NÃO EXISTIU POR MAIS DE TRÊS SÉCULOS, SE ELA SURGIU EXATAMENTE DA IGREJA, DOS CONCÍLIOS QUE ESTABELECERAM O CANON?

COMO É QUE OS CRISTÃOS DOS 3 PRIMEIROS SÉCULOS – E DOS 12 SÉCULOS QUE SE SEGUIRAM, ANTES DA INVENÇÃO DA IMPRENSA ESCRITA – APRENDIAM SOBRE CRISTO E SUA MISSÃO SALVÍFICA SE NÃO TINHA ACESSO À BÍBLIA???”

Helen, a Bíblia “não surgiu” da Igreja e dos concílios. Os cristão dos três primeiros séculos tinham a Septuaginta e inúmeras obras circulando no meio cristão (autenticas e falsas). Muitos livros eram lidos nos cultos (alguns chegaram a ser considerados escritos aceitos como o Didaque, O Pastor, Apocalipse de Pedro, etc.). Um exemplo disto está na própria Bíblia que mostra que a pregação de Paulo foi questionada e “analisada a luz das escrituras” pelos bereanos. O Canon de Muratori (primeiro registro de um canon neotestamentário) cita uma lista de livros que poderiam ser lidos nas Igrejas e livros que poderiam ser lidos individualmente mas não nos cultos ou missas (O Pastor e Apocalipse de Pedro). Os cristão, assim como os judeus em suas sinagogas, liam sim a Bíblia e tinham acesso a inúmeras obras escritas que “circulavam” no meio cristão.

Nos concílios de Cartago III e IV o canon cristão não foi criado, foi apenas “oficializado” pelas lideranças da Igreja da época. Mas vale a pena dizer que alguns dos livros que foram canonizados foram disputados e alguns até rejeitados por alguns pais da Igreja. (por causa de análise gramaticais e estílísticas feitas por eles). Veja:

No que diz respeito à canonicidade e autoria dos livros joaninos, Eusébio informou o seguinte: “Entre os escritos de João (apóstolo), além do Evangelho, é admitida sem controvérsia alguma a primeira epístola (I João), tanto pelos mais recentes quanto por todos os antigos; as duas epístolas restantes (II e III João) são postas em dúvida. A respeito da Revelação (livro de Apocalipse) disputa-se em pró e na contramão com variedade de opiniões” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 24.17-18). Em outro trecho diz: “Assim, pois, alguns dos nossos antecessores rechaçaram como espúrio e desacreditaram por completo o livro, examinando capítulo por capítulo e declarando que era ininteligível e ilógico, e seu título enganoso. Eles dizem que o trabalho não é de João, nem é uma revelação, porque é grossa e densamente coberta por um véu de obscuridade. Também afirmam que nenhum dos apóstolos, e nenhum dos santos, nem qualquer um na Igreja é o seu autor, mas que Cerinto, fundador de uma seita que foi chamada depois dele de cerintiano, desejando autoridade respeitável para sua ficção, prefixou o nome (de João)” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 7 – cap. 25.1-2).”””

Num período em que o cânon do N.T. ainda estava em formação, Eusébio de Cesaréia (265 – 339 d.C.) fez a seguinte divisão sobre a aceitação dos principais livros lidos nas Igrejas e pelos cristãos de uma forma geral de sua época:

Escritos aceitos por todos (os homologoumena): “Em primeiro lugar… deve ser colocado o quaterno sagrado dos Evangelhos [Mateus, Marcos, Lucas e João], seguindo-lhes os Atos dos Apóstolos. Após estes devem ser contadas as epístolas de Paulo… a epístola… de João (I João), e da mesma forma a Epístola de Pedro (I Pedro), deve ser mantida. Depois deles deve ser colocado, se ele realmente parece adequado, o Apocalipse de João, sobre o qual daremos as diferentes opiniões no momento adequado. Estes, então, estão entre os escritos aceitos” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 25).

Escritos disputados ou aceitos parcialmente (os antilegomena): “Entre os escritos em disputa que são, apesar disso, reconhecidos por muitos, ainda existem as assim chamadas epístolas de Tiago e de Judas, também a segunda epístola de Pedro, e as que são chamadas de segunda e terceira epístolas de João, se pertencem ao evangelista ou a outra pessoa de mesmo nome. A Epístola aos Hebreus está também listada num capítulo anterior: “Não é de fato direito passar por cima do fato de que alguns rejeitam a epístola aos Hebreus, dizendo que ela é disputada [questionada] pela igreja de Roma, sob a alegação de que ela não teria sido escrita por Paulo” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3; cap. 3).

Escritos rejeitados ou espúrios (os notha): “Entre os escritos rejeitados estão os Atos de Paulo, o chamado Pastor, o apocalipse de Pedro e além disso a ainda sobrevivente epístola de Barnabé, além do chamado “Ensinamentos dos Apóstolos” [Didaquê]; e além disso, como eu disse, o Apocalipse de João, se parece apropriado, que alguns, como eu disse, rejeitam, mas que outros colocam entre os livros aceitos. E entre estes alguns também colocaram o Evangelho dos Hebreus, com o qual os Hebreus que aceitaram Cristo são especialmente deslumbrados. E todos estes estão entre os livros disputados (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 25).

Quanto aos doze séculos posteriores, e a Vulgata (tradução de divulgação popular)???

Quanto a questão de protestantes dizerem que católicos não são salvos, não generalize. Como eu já disse e torno a repetir, é certo julgar a ICAR por falsas doutrinas que foram ensinadas (indulgências) e pelo genocídio de milhares de portestantes (muitas famílias) feito “Em nome de Deus”??? É justo generalizar???Eu acredito que pela prática de certas crenças um católico poderá ser condenado, e não pelo simples fato dele ser católico (o título para Deus é insignificante). Deus julgará segundo as obras, e não por designações ou denominações.

Helen, eu particularmente não gosto de comentar tópicos, por que o negócio vai longe e vejo muito carnalismo nas discussões. Porém acabei comentanto neste sinceramente não sei porque. Mas novamente agradeço a atenção e a respostas dadas e quero dizer que embora discorde contigo, respeito todos os seus pontos de vistas e convicções. Deixando as diferenças de lado, fique com Deus e boa sorte na família, trabalho, etc.

LikeLike

Reply
- Cicero says:
  
  May 28, 2016 at 11:45 am
  
  A Biblia pode ter pouco tempo assim, mas as escrituras sagradas existem muito antes da igreja católica existir.
  
  LikeLike
  
  Reply
Rodrigo Viana says:

September 1, 2013 at 3:30 pm

Helen, vou resumir em simples palavras:

O tópico fala sobre os absurdos pregados por Lutero e etc. O que eu quis dizer é que para nós evangélicos (falo como quem anda por vários ministérios [assembléia, batista, etc]), as palavras de Lutero possuem valor histórico e teológico, porém quando se fala em defender a fé, a base primária para um protestante é somente as escrituras sagradas. Os pais, os concílios e qualquer escrito de um teólogo, reformador ou Papa, não possui autoridade equivalente a das escrituras. Possuem valor complementar. A única regra de fé para um cristão protestante são as escrituras.

No que conheço da ICAR, a tradição e os concílios possuem autoridade equivalente a das escrituras (olha Helen, essa é a verdade).

Agora, sabemos que alguns livros incluidos no canon cristão em 397 e 419 em Cartago, foram disputados e alguns até rejeitados por alguns pais da Igreja. Os deutêrocanônicos do N.T. por exemplo, reconhecem certas autorias (fator primordial para eles fossem aceitos no cânon) que foram questionadas e até rejeitadas por alguns pais da Igreja. Existem tradições que não reconhecem o Apocalipse como escrito de João. Também existe uma profunda diferença estilística e gramatical entre o Apocalipse e o quarto evangelho. Dionísio foi quem mostru isto e provou Teologicamente (contrariano a tradição deixada por Irineu e Justino) que é impossível que quem escreveu o Apocalipse não foi o mesmo que escreveu o quarto evangelho.O livro de Hebreus possuem um estilo literário muito diferente dos escritos de Paulo (além de ensinar que uma pessoa que se converte e depois cai da graça não pode novamente alcança-la). A I epístola de Pedro também quando analisada, possui estilo contrário ao da II epístola. Se estudarmos, veremos inúmeras (chega a dar dor de cabeça), contradições e discordancias na literatura patrística no que diz respeito a canonicidade de livros e até sobre doutrinas.

Por isso, não acredito que seja errado questionar as tradições e os concílios através de uma análise teológica. Isto foi o que muitos pais a Igreja e Martinho Lutero. Ele estudo, analisou (profundamente) e ensinou suas convicções. Muitas das coisas que ele disse são verdades (não tudo, pois como já disse ele não é Cristo nem um apóstolo para nós protestantes e sim um teólogo). Sobre os textos escritos acima, fica difícil comentar pois temos o isolamento de trechos que são analisados fora do contexto. O certo Helen, é ter um tema para ser analisado e estudado com profundidade. Criar um tópico com “trechos aleatórios” de “mais de uma obra” de Lutero, dificulta comentar sobre “os assuntos”. Sei que fugi do tema principal, porém entendo que a grande desavença da ICAR com Lutero foi o fato dele justamente ter fugido e ferido a tradição e aquilo que outrora foi determinado como único através de concílios. Por isso abordei a questão das diferenças e contradições por parte dos pais (tradição)sobre o Apocalipse mostrando que diferente do que se pensa, nem tudo o que foi determinado em concílios foi aceito por todos.

Lutero traduziu a Bíblia para o povo e pregou contra as indulgencias. Isso é errado??? Lutero pregou que a salvação é perdão dos pecados são exclusivamente pela fé, contrariando doutrinas ensinadas pela ICAR da época. Não foi o que os apóstolos ensinaram??? Ficar isolando textos não é legal!!! Devemos ser justos e analisar o todo!!! Já pensou se a ICAR fosse julgada somente por ter enganado pessoas ensinado que o perdão pode ser recebido através de um pagamento??? E o genocído feito pela ICAR “Em nome de Deus” contra milhares de protestantes??? É justo julgar a ICAR somente visando estes acontecimentos???

Agradeço pelo “senhor” (me senti um vovô) e deixando as diferenças de lado, agradeço a atenção e parabenizo a iniciativa do tópico.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  September 1, 2013 at 6:52 pm
  
  Olá Rodrigo,
  
  Muito obrigada pelos esclarecimentos.
  Não tenho certeza se escrevi isso para você ou uma outro leitor que indagou sobre um tema semelhante, portanto, desculpe-me se isto que estou prestes a escrever lhe parecer repetitivo.
  
  Sobre Lutero: O tópico ” Os absurdos pregados por Lutero” foi inspirado pela necessidade que eu vi, depois de extensivo contato com alguns protestantes, em refutar a alegação que me era feita com frequência sobre o “serviço” glorioso prestado por Lutero à Deus e à Cristandade. Diziam-me, com frequência, que Lutero foi o homem que “resgatou”, “salvou” a igreja, o corpo de Cristo, da tirania e dos erros católicos. Alguns atribuem a ele um legado desmerecido e errôneo, pois não conhecem todos os aspectos de sua história e seus ensinamentos.
  
  Eu concordo com o sr que, um apanhado de excertos não necessariamente reflete toda a personalidade de uma pessoa, sua vida e modo de pensar. Mas o meu objetivo nunca foi esse, portanto, não me sinto em “débito” com Lutero por conta desse texto. Eu nunca pretendi negar que Lutero tenha possivelmente escrito coisas belíssimas. Mas ao meu ver, em se tratando de ensinar a verdade, se em meio a muitos textos belíssimos encontramos também abominações, como aquelas relatadas no artigo em questão, então já não podemos atribuir ao autor – dos belos textos bem como das abominações – o status de “aquele que nos salvou do erro”, como os evangélicos costumam fazer. Podemos?
  
  A bem da verdade, Lutero não faz diferença para mim, e creio que o mesmo vale para todo católico. Não seguimos a sua doutrina da Sola Scriptura – agora sim, entramos no tema que o ser aborda mais adiante no seu comentário – sobre a autoridade do Magistério, dos Concílios, etc. – portanto, não é relevante saber se ele ensinou erro ou não, os católicos devem ouvir a Deus, pelas escrituras e através da Igreja, aquele que não faz assim, não é, necessariamente ortodoxo tampouco verdadeiramente católico.
  
  Seria um prazer tratar do tema dos concílios, magistério, etc, com o sr – que alías me parecer ser uma pessoa bem intencionada e sincera – propõe em seu recente comentário. Mas não seria benéfico a nenhum de nós dois. Assim, respeito que o sr siga a crer que a Sola Scriptura é válida. Apenas gostaria muito, aliás, muitíssimo que um dia, um protestante me explicasse e demonstrasse o seguinte:
  
  COMO É POSSÍVEL QUE A BÍBLIA SEJA A ÚNICA REGRA DA FÉ SE ELA NÃO EXISTIU POR MAIS DE TRÊS SÉCULOS, SE ELA SURGIU EXATAMENTE DA IGREJA, DOS CONCÍLIOS QUE ESTABELECERAM O CANON?
  
  COMO É QUE OS CRISTÃOS DOS 3 PRIMEIROS SÉCULOS – E DOS 12 SÉCULOS QUE SE SEGUIRAM, ANTES DA INVENÇÃO DA IMPRENSA ESCRITA – APRENDIAM SOBRE CRISTO E SUA MISSÃO SALVÍFICA SE NÃO TINHA ACESSO À BÍBLIA???
  
  SE a bíblia veio depois de IGREJA será que é lógico rejeitar a autoridade da Igreja? Por que sim, ou por que não?
  
  Pax Domini,
  
  H.
  
  LikeLike
  
  Reply
- Cesar Ferreira says:
  
  September 9, 2013 at 4:49 pm
  
  Foi perguntado por Helen:
  COMO É POSSÍVEL QUE A BÍBLIA SEJA A ÚNICA REGRA DA FÉ SE ELA NÃO EXISTIU POR MAIS DE TRÊS SÉCULOS, SE ELA SURGIU EXATAMENTE DA IGREJA, DOS CONCÍLIOS QUE ESTABELECERAM O CANON?
  
  COMO É QUE OS CRISTÃOS DOS 3 PRIMEIROS SÉCULOS – E DOS 12 SÉCULOS QUE SE SEGUIRAM, ANTES DA INVENÇÃO DA IMPRENSA ESCRITA – APRENDIAM SOBRE CRISTO E SUA MISSÃO SALVÍFICA SE NÃO TINHA ACESSO À BÍBLIA???
  
  Bem, as escrituras sagradas, apesar de hoje não possuírmos os escritos originais que foram feitos por copistas, parte em papiro (tecnologia chinesa que já existia muito tempo antes) e parte em pergaminhos de pele de carneiro etc. Tais papiros e pergaminhos foram copiados desde cedo, seja por nobres que se convertiam ao cristianismo ali no primeiro século e segundo século após a morte dos apóstolos. O versículo que transcrevo abaixo, apesar de não falar claramente, deixa explícita a possibilidade de desde cedo as cópias dos originais já circularem livremente entre os cristãos primitivos bem antes do edito de constantino ter tornado oficial o cristianismo no império e em seguida o surgimento do catolicismo.
  
  E, quando esta epístola tiver sido lida entre vós, fazei que também o seja na igreja dos laodicenses, e a que veio de Laodicéia lede-a vós também. Colossenses 4:16
  
  Se eu tivesse sido um cristão primitivo de posses na época, com certeza quereria ter uma cópia das cartas originais disponível em casa para consulta. Para isso bastava mandar confeccionar o papiro e pagar um copista que entendesse bem o grego, aramaico etc.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    September 9, 2013 at 8:24 pm
    
    Caro César Ferreira,
    
    De fato espisrolas circulavam, não nego isso em meu comentário, e nem poderia, haja vista as carias referencias a elas no Novo Testamento. S. Paulo, por exemplo, em outra passagem adverte: Retende as tradições transmitidas a vós, seja por palavra ou por epistola nossa. 2 Tess. 2,15
    
    Contudo, dai para presumir que a autoridade das espistolas suplantava ou mesmo anulava a autoridade apostólica, constitui numa verdeira distorção dos fatos e evidencias historias para sustentar um sitema que NOTORIAMANTE NÃO existia antes do século 15: a Sola Scriputura.
    
    Ademais, se o sr presume que todo cristão primitivo tinja acesso á pergiminhos das espistolas – nem vamos considerar o FATO que nem toda epistola fora incluída não Cânon da escritura séculos mais tarde – já é um erro infantil. Não apenas os cristãos primitivos não tinham acesso incondicional aos escritos apostólicos, como eram impossibilitados de ler, dado que é FATO que apenas uma ínfima parte da sociedade da época em questão era letrada. Assim, restava À IGREJA instruir ao Cristão, não ao INDIVÍDUO se auto instruir na fé.
    
    Ou seja, o cristão primitivo ouvia à Igreja e a noção de livre exame da Escritura NÃO existia, primeiramente porque esse era um conceito ALIENIGINA ao Judaísmo – que como a própria Bíblia mostra, tinha a autoridade dos Dputores dado para ensinar a religião, eliminando a noção de que cada um é livre para formular doutrinas baseado no próprio entendimento pessoal. MAS principalmente porque a Bíblia NÃO EXISTIA!
    
    Pax Domini.
    
    LikeLike
    
    Reply
- Rodrigo Viana says:
  
  September 14, 2013 at 5:30 pm
  
  COMO É POSSÍVEL QUE A BÍBLIA SEJA A ÚNICA REGRA DA FÉ SE ELA NÃO EXISTIU POR MAIS DE TRÊS SÉCULOS, SE ELA SURGIU EXATAMENTE DA IGREJA, DOS CONCÍLIOS QUE ESTABELECERAM O CANON?
  
  COMO É QUE OS CRISTÃOS DOS 3 PRIMEIROS SÉCULOS – E DOS 12 SÉCULOS QUE SE SEGUIRAM, ANTES DA INVENÇÃO DA IMPRENSA ESCRITA – APRENDIAM SOBRE CRISTO E SUA MISSÃO SALVÍFICA SE NÃO TINHA ACESSO À BÍBLIA???
  
  SE a bíblia veio depois de IGREJA será que é lógico rejeitar a autoridade da Igreja? Por que sim, ou por que não?
  
  Helen, não entendo por que minha resposta a estas indagações não estão visíveis!!! Respondi as perguntas e fiz algumas e até agora não recebi respostas. Porque???
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    September 17, 2013 at 7:23 am
    
    Olá Rodrigo,
    
    Mil perdões pela demora. Estive ocupadíssima estudando para os meus exames e mal tive tempo de responder aos comentário postados no Blog.
    Ainda tenho que revisar tudo. Ainda não vi os seus comentários anteriores, mas farei uma breve explicação sobre o tema que vc aborda neste comentário:
    
    Rodrigo, os fatos a serem levados em conta são estes:
    
    1. A Bíblia – qual e tal a conhecemos hoje – não existia nos primeiros séculos do Cristianismo, como vc mesmo citou.
    2. A Bíblia – qual e tal a conhecemos hoje só foi disponibilizada em forma impressa depois do século 15, ou seja, 1500 anos da Ressurreição de Cristo.
    3. Quando a Bíblia foi impressa ela não era acessível por dois motivos: Era escassa e por esse motivo caríssima. A população mundial era analfabeta em sua grandíssima maioria. Apenas os ricos tinham acesso à leitura, porque era instruídos e assim somente aqueles que sabiam ler eventualmente podiam possuir uma bíblia, se assim o desejassem.
    
    4. Se apenas uma ínfima parte da população tinha acesso à Sagrada Escritura, como então aprendiam o Evangelho e a regra da Fé?
    
    Aprendiam pela Igreja. Não tinham outra fonte senão ela. A mesma Igreja que copiou manualmente os escritos sagrados, ensinou-os ao seu rebanho.
    
    Essa mesma Igreja é a mesma que 12 séculos antes decidiu quais eram os livros inspirados e assim, o que deveria fazer parte da Bíblia ou não.
    
    Essa Igreja é a Igreja Católica.
    
    Por isso lemos coisas do tipo da que cito abaixo:
    
    Onde estiver o bispo, que lá deixe o povo estar, assim como onde Jesus houver de estar, aí está a Igreja Católica.” Santo Inácio, Bispo de Antioquia e Discípulo de Hipólito, discípulo do Apóstolo João (c. 110 dC)
    
    S. Inácio foi um bispo Católico e um dos muitos servos de Deus saídos do seio da Igreja católica.
    
    Agora, o sr pergunta: PSE a bíblia veio depois de IGREJA será que é lógico rejeitar a autoridade da Igreja? Por que sim, ou por que não?
    
    Na opinião daqueles versados na arte da Hermaneutica e História da Cristandade – eu lhe sugeri que lesse o livor de Eusébio de Cesária: Faça o Download aqui – e na minha modesta opinião, não é lógico rejeitar a autoridade da Igreja.
    
    Existe muitos motivos para isso, mas o mais evidente deles está no fato de que a própria Igreja existiu antes da Bíblia e como tal era a única autoridade do Cristão. Ora, se ela era autoridade antes da Bíblia, por que de repente haveria de não servir mais?
    
    Ademais, o Cristianismo saiu do Judaísmo. Na concepção católica somos, a Igreja é, na verdade, o cumprimento do Judaísmo em Cristo. Assim, não é diferente do judaísmo mas sim sua continuação.
    
    Veja, no Judaísmo bíblico o povo não ousava discernir as regras da fé ao seu bel-prazer. Não! Vemos isso na Bíblia, desde o antigo testamento: Deus SEMPRE incumbiu aos seus nomeados Sacerdotes e Doutores da Lei a missão de transmitir a sã doutrina judaica. Não se vê o judeu dizer: Hei de formar minha própria “sinagoga”, os Doutores da Lei da minha sinagoga não sabem de nada, estão em erro. Eu sim, vou ler as Escrituras e pedir auxilio a Deus que me ilumine e depois vou eu mesmo ensinar a fé judaica, a mim e à todos que quiserem me ouvir!!
    
    Isso é apenas um ponto para começar a sua reflexão. Mantenha-se neste tema, eu lhe peço, até que tenhamos exaurido nossas discussões. Não é possível falar sobre tudo ao mesmo tempo.
    
    Pax Domini,
    H.
    
    LikeLike
    
    Reply
Rodrigo Viana says:

August 31, 2013 at 8:50 pm

Obs: Leia o comentário abaixo para compreender melhor este!!!

O livro de Apocalipse é um belo exemplo de que, embora sejam importantes, somente a tradição e concílios não são suficientes para se determinar a autencicidade de uma doutrina ou questão teologica. Veja por exemplo algumas discordâncias e contradições por parte do pais no que diz respeito a data do Apocalipse:

A – Tradições que sustentam uma data anterior a destruição de Jerusalém pelos romanos:

1 – O Canon de Muratori* afirma que João escreveu o Apocalipse antes de Paulo ter escrito a sete Igrejas diferentes: “… o mesmo bem – aventurado apóstolo Paulo escreveu somente a sete igrejas, como fizera o seu predecessor João, nesta ordem: a primeira, aos Coríntios; a segunda, aos Efésios; a terceira, aos Filipenses; a quarta, aos Colossenses; a quinta, aos Gálatas; a sexta, aos Tessalonicenses; e a sétima, aos Romanos…” (Canon de Muratori e BAHNSEN, Greg L. e Kenneth L. Gentry, Jr., House Divided, The Break-Up of the Dispensational Theology [Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1989], pp. 259-260).

2 – Clemente de Alexandria ensina que o ministério apostólico e toda revelação cessou no reinado de Nero: “Para o ensino de nosso Senhor na Sua vinda, começando com Augusto e Tibério, foi concluída em meados da época de Tibério. E a dos apóstolos, abraçando o ministério de Paulo, terminou com Nero” (CLEMENTE, Miscellanies, 7:17 e BAHNSEN, Greg L. e Kenneth L. Gentry, Jr., House Divided, The Break-Up of the Dispensational Theology [Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1989], pp. 259-260).

3 – Tertuliano coloca o banimento de João a Patmos juntamente com o martírio de Pedro e Paulo (que ocorreram por volta de 67/67 d.C., sob o reinado de Nero): “Quão feliz é a sua igreja, em que os apóstolos derramaram toda a sua doutrina, juntamente com o seu sangue! Onde Pedro durante a sua paixão como a do seu Senhor; onde Paulo ganha sua coroa em uma morte, como a de João Batista! Onde o apóstolo João pela primeira vez caiu, ileso, em óleo fervente, e daí banido para sua ilha-exílio” (TERTULIANO, A Prescrição Contra os Hereges, 36).

4 – Epifânio afirma que o Apocalipse foi escrito durante o reinado de Cláudio César: “O Apocalipse foi escrito em Cláudio César”. (Epifânio, Heresias, 51:12).

5 – A versão síria da Bíblia (século VI) tinha o seguinte cabeçalho: “Escrito em Patmos, onde João foi enviado por Nero César” (Bíblia Síria, sec. VI).

6 – Arethas de Cesaréia* escreveu um comentário em grego sobre o Apocalipse que dizia: “E aquele que deu esta revelação para o evangelista, declara que estes homens não devem partilhar a destruição infligida pelos romanos. Porque a ruína trazida pelos romanos ainda não tinha caído sobre os judeus, quando este Evangelista recebeu estas profecias; e ele não recebe em Jerusalém, mas em Iconia perto de Éfeso… onde, como já dissemos, este Apocalipse presente também foi composto, que é uma revelação das coisas futuras, na medida em que 40 anos depois da ascensão do Senhor esta tribulação veio sobre os judeus” (ARETAS, Comentário sobre o Apocalipse, séc. VI).

B – Tradições que sustentam uma data posterior a destruição de Jerusalém:

Irineu de Lião* (ca. 130 – ca. 202 d.C.): defensor da legitimidade (canonicidade) dos quatro evangelhos bíblicos, sobre a possibilidade do nome do Anticristo ser Teutão (Teitan) afirma: “Nós não vamos, entretanto, correr o risco de cometer um erro nesse assunto, de confiantemente afirmar que ele terá esse nome; pois nós sabemos que, se estivesse estabelecido que o seu nome deveria ser proclamado no tempo presente, isso teria sido anunciado por aquele que viu a Revelação [ele referia-se ao apóstolo João]. Pois foi vista há não muito tempo, mas quase em nossa geração, no final do reino de Domiciano” (IRINEU, Contra Heresias, Livro 5 – cap. 30.3).

Hipólito de Roma* (ca. 170 – ca. 236 d.C.): “João, de novo na Ásia, foi banido por Domiciano para a ilha de Patmos, na qual escreveu a visão apocalíptica, e no tempo de Trajano ele adormeceu em Éfeso, onde seus restos mortais foram procurados, mas não foram jamais encontrados” (HIPÓLITO, Doze Apóstolos, cap. 1 – v.3).

Vitorino de Pettau* (m. 303/304 d.C.): “Ele fala dessa maneira porque, quando João viu esta visão, ele estava na ilha de Patmos, havendo sido condenado pelo César Domiciano a trabalhar na mina. Lá, então, ele viu o Apocalipse; e, agora que, avançado em anos, ele começava a pensar que seria recebido no descanso através de seus sofrimentos. Domiciano morrera, e todas suas sentenças foram canceladas. E assim, João, após ter sido liberto da mina, entregou essa mesma revelação que recebeu do Senhor” (VITORINO, Comentário ao Apocalipse 10:11).

Eusébio: “Tertuliano também mencionou Domiciano nas seguintes palavras: ‘Domiciano também, que possuía uma parcela da crueldade de Nero, tentou uma vez fazer a mesma coisa que este último fez… sequer se lembrou daqueles a quem ele tinha banido… Mas depois que Domiciano reinou 15 anos, e Nerva tinha sucedido ao império, o Senado romano, de acordo com os escritores que registram a história daqueles dias, votaram que os horrores de Domiciano deveriam ser cancelados, e que aqueles que tinham sido injustamente banidos devem retornar para suas casas e ter suas propriedades restauradas a eles. Foi nessa época que o apóstolo João retornou de seu exílio na ilha ao seu domicílio em Éfeso…” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 20.9-11).

Jerônimo de Estridão* (ca. 347 – 420 d.C): “… no décimo quarto ano depois de Nero, Domiciano, tendo levantado uma segunda perseguição, baniu João para a ilha de Patmos, onde ele escreveu o Apocalipse, em que Justino Mártir e Irineu depois escreveram comentários. Mas Domiciano tendo sido condenado à morte e seus atos, por conta de sua excessiva crueldade, foram anulados pelo Senado, e João voltou a Éfeso…” (JERÔNIMO, Homens Ilustres, cap. 9). Em outra obra, disse: “João é tanto um apóstolo e um evangelista, um profeta e um apóstolo, porque ele escreveu às Igrejas como um mestre; Um evangelista, porque ele compôs um Evangelho, uma coisa que nenhum outro dos apóstolos, com exceção de Mateus, o fez; um profeta, pois ele viu na ilha de Patmos, para o qual ele havia sido banido pelo imperador Domiciano como um mártir para o Senhor, o Apocalipse, contendo os mistérios sem limites do futuro.” (JERÔNIMO, Contra Jovinianus [Contra Joviniano], Livro 1).

Sulpício Severo* (ca. 363 – ca. 425 d.C.): “… Então, depois de um intervalo, Domiciano, filho de Vespasiano, perseguiu os cristãos. Nesta data, ele baniu João Apóstolo e Evangelista para a ilha de Patmos” (SULPÍCIO, História Sagrada, Livro 2 / cap. 31). Também escreveu o seguinte: “João, o apóstolo e evangelista, foi exilado por Domiciano para a ilha de Patmos, onde teve visões, e onde escreveu o Apocalipse” (SULPÍCIO, Trabalhos, vol. 4 / Cap. 120).

E agora??? Qual tradição está correta e deve ser usada??? Quem está mentindo ou defendendo algo errado??? Apoiaremos Arethas, Clemente (que disse que depois de Nero cessou a revelação), o cabeçalho da Bíblia Síria, etc. ou defenderemos Tertuliano, Irineu, Hipólito??? A Tradição não é suficiente para se determinar doutrinas cristãs.

Veja outra discrepâncias e contradições que nos foram entregues através da tradição no que diz respeito a autoria do Apocalipse:

Eusébio:

“Entre os escritos de João (apóstolo), além do Evangelho, é admitida sem controvérsia alguma a primeira epístola (I João), tanto pelos mais recentes quanto por todos os antigos; as duas epístolas restantes (II e III João) são postas em dúvida. A respeito da Revelação (livro de Apocalipse) disputa-se em pró e na contramão com variedade de opiniões” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 24.17-18). Em outro trecho diz: “Assim, pois, alguns dos nossos antecessores rechaçaram como espúrio e desacreditaram por completo o livro, examinando capítulo por capítulo e declarando que era ininteligível e ilógico, e seu título enganoso. Eles dizem que o trabalho não é de João, nem é uma revelação, porque é grossa e densamente coberta por um véu de obscuridade. Também afirmam que nenhum dos apóstolos, e nenhum dos santos, nem qualquer um na Igreja é o seu autor, mas que Cerinto, fundador de uma seita que foi chamada depois dele de cerintiano, desejando autoridade respeitável para sua ficção, prefixou o nome (de João)” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 7 – cap. 25.1-2).

“Em primeiro lugar… deve ser colocado o quaterno sagrado dos Evangelhos [Mateus, Marcos, Lucas e João], seguindo-lhes os Atos dos Apóstolos. Após estes devem ser contadas as epístolas de Paulo… a epístola… de João (I João), e da mesma forma a Epístola de Pedro (I Pedro), deve ser mantida. Depois deles deve ser colocado, se ele realmente parece adequado, o Apocalipse de João, sobre o qual daremos as diferentes opiniões no momento adequado. Estes, então, estão entre os escritos aceitos” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 25).

“Entre os escritos em disputa que são, apesar disso, reconhecidos por muitos, ainda existem as assim chamadas epístolas de Tiago e de Judas, também a segunda epístola de Pedro, e as que são chamadas de segunda e terceira epístolas de João, se pertencem ao evangelista ou a outra pessoa de mesmo nome. A Epístola aos Hebreus está também listada num capítulo anterior: “Não é de fato direito passar por cima do fato de que alguns rejeitam a epístola aos Hebreus, dizendo que ela é disputada [questionada] pela igreja de Roma, sob a alegação de que ela não teria sido escrita por Paulo” (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3; cap. 3).

“Entre os escritos rejeitados estão os Atos de Paulo, o chamado Pastor, o apocalipse de Pedro e além disso a ainda sobrevivente epístola de Barnabé, além do chamado “Ensinamentos dos Apóstolos” [Didaquê]; e além disso, como eu disse, o Apocalipse de João, se parece apropriado, que alguns, como eu disse, rejeitam, mas que outros colocam entre os livros aceitos. E entre estes alguns também colocaram o Evangelho dos Hebreus, com o qual os Hebreus que aceitaram Cristo são especialmente deslumbrados. E todos estes estão entre os livros disputados (EUSÉBIO, História da Igreja, Livro 3 – cap. 25).

Como vimos, embora o Apocalipse foi canonizado, A tradição não é unanime (gostaria de postar mais, porém não é possível). Houve e ainda há rejeição de muitos estudiosos quando se analisa o livro de Apocalipse (isto requer um estudo a parte).

Para finalizar, digo e repito: a tradição, os concílios e escritos de teólogos não são escritura sagrada. Não podem ser a base para se determinar uma doutrina ou crença cristã. Se um cristão quer defender algo, deve basear-se primariamente na escritura sagrada. Helen, com todo o respeito (li que você tem filhos, etc.), deixando as diferenças de lado, sem rodeio, você é uma gata!!! Não receba o elogio como indecoroso, é com todo o respeito.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  September 1, 2013 at 10:48 am
  
  Caro Rodrigo Viana,
  
  Infelizmente, não ficou claro para mim – suponho que por minha culpa – o que o sr quer dizer com as citações de textos aleatórios enviados.
  Poderia esclarecer?
  
  Há muito o que discutir sobre cada um deles, haja visto que cada um trata de um tema. Qual o propósito que tem em mente? Explique, por favor.
  
  LikeLike
  
  Reply
Rodrigo Viana says:

August 31, 2013 at 7:15 pm

Seja respeitoso. Não ataque o escritor. Discuta a idéia, não o mensageiro. – Não use linguagem obscena, profana ou vulgar. – Fique no tema do post. Comentários que fogem da idéia original poderão ser excluídos.

Não foi o que eu vi aqui!!! Lamentável!!!

Os católicos se preocupam muito com as doutrinas de Lutero. Na verdade, as pregações de Lutero foram como uma bomba lançada contra a ICAR. Um simples homem (com todo o respeito) desmoronou uma Igreja. Historicamente falando, esta é a verdade (se o que ele pregou era certo ou errado já é outra história). Agora leio estes sites e detecto ódio pelos católicos para com Lutero. Os cristãos devem defender doutrinas cristãs como a ressurreição dentre os mortos, divindade de Cristo, existência de Deus e de Cristo, a não prática do adultério, fornicação, prostituição, perversão sexual, aborto, homossexualismo e etc. Ficar discutindo Lutero, Genocídio de protestantes, pastores ladrões ou padres pedófilos é perda de tempo.

Questões como veneração de santos, uso de imagens de escultura e etc, eu concordo que devem ser defendidas pelos católicos e condenadas pelos protestantes, por que temos a Bíblia como regra de fé comum para discutirmos.

Agora, quando se quer usar a tradição para defender doutrina fica exremamente difícil e digo: fica impossível o diálogo entre católicos e protestantes. Isto por que a tradição, que é considerada praticamente uma regra de fé (se não uma regra de fé) pelos católicos romanos, para nós protestantes foi e deve ser questionada e avaliada. Muitas coisas ensinadas por líderes cristãos pós período apostólico são de extrema importancia para a Igreja, porém muito abobrinha e contradições foram pregadas por alguns deles. Defender a permanencia de deuterocanônicos (que são usados como base para muitas doutrinas católicas), virgindade de Maria, oração pelos mortos e outras doutrinas apoiando-se em tradições, concílios e etc e furada. Estas coisas não podem ser consideradas regras de fé. A única regra de fé válida para um cristão deve ser a Bíblia e mesmo os livros que a formam devem sim ser analisados e questionados se são autenticos ou não, o que foi feito por vários pais da Igreja.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  August 31, 2013 at 9:50 pm
  
  Caro Rodrigo Viana,
  
  Vou ser breve na minha resposta, pois estender-me seria inútil, uma vez que percebo – talvez equivocadamente – que sua cabeça “já está feita” sobre o assunto aqui tratado no seu comentário.
  
  Pois bem, em primeiro lugar, divertiu-me ler sua afirmação de que Lutero – certo ou errado – tenha desmoronado a Igreja Católica! Desmoronado? Tem certeza?
  Somos a maior religião do mundo com mais de 1.4 BILHÕES de batizados! Portanto, vamos bem, obrigado. Sim, seriamos mais a história da cristandade não tivesse lamentavelmente sido afetada por seu erro. 2.1 Bilhões, mas convenhamos, 1.4 BILHÕES é um bocado de gente, portanto, sua escolha do termo desmoronou, foi um tanto infeliz.
  
  Agora sim, vamos ao que importa:
  
  Aqui não estamos pregando o ódio a Lutero, como o sr. equivocadamente afirma.
  Estamos sim, refutando a grande e persistente retórica prostestante que costuma fazer a apologia de Lutero, se exalta-lo como um grande homem, que como vemos no texto acima, ele não foi. Atribuem a Lutero um mérito que não existe. Negam suas falhas e o atribuindo-lhe uma honra diga apenas de um santo, coisa que sabemos, Lutero não foi. Portanto, não se trata de ódio, mas de refutação da mentira, com a verdade. Não se ofenda por ele, não vale a pena. Foi sim um grande pecador, e a esta altura, resta-nos apenas esperar que para ele, a Misericórdia de Deus tenha sido abundante, pois o fruto que ele deixou na terra foi a DESUNIDADE do Corpo de Cristo. Um legado que, diga-se de passagem, não é poderia causar inveja a NENHUM cristão que se preze. A Palavra nos diz que conhecemos os que são de Deus pelos seus frutos. Se desunidade fosse coisa de Deus, Lutero mereceria honra e gloria pelo seu feito, mas como sabemos, não é o caso. Assim, comentar mais sobre o assunto é perda de tempo.
  
  Sobre a Bíblia ser a única regra da fé: Trata-se de uma estapafúrdia engedrade pelos filhos de Lutero para justificar sua obediência e desconsideração pela autoridade de Igreja, pelo legado apostólico, pelo testemunho da história, dos cristãos primitivos, pelos mártires de fé, para citar apenas alguns aspectos.
  
  A Sola Scriptura é literalmente impossível de ser provada pela bíblia. pela história, pela tradição apostólica. etc. O fato de que o cristãos dos primeiros séculos não tinham bíblia e assim, por 3 séculos tinha a igreja como autoridade magistral no ensino da fé devia ser suficiente para um ser humano racional ponderar sobre o assunto, mas o fato é que 99 por cento dos evangélicos são preguiçosos ou acomodados demais para se darem ao trabalho de estudar a fundo as parvices que lhes foram ensinadas, assim perpetuam o erro de Lutero e ainda pior, querem tirar da fé aqueles já se encontram nela, pois o maior missão do evangélico não levar o evangelho a quem não o conhece, mas tirar da Igreja católico o maior número de católicos possível.
  
  Não se ofenda com o que aqui disse. Não falo senão que por experiência de vida que o presente blog me proporcionou.
  
  Os evangélicos afirmam que é Jesus quem salva – isso é muito correto – contudo, o católico que acredita e professa fé em Cristo, esse não, esse está condenado ao castigo eterno! Não acredita, leia muitos dos comentário aqui postado!!
  
  Pax Domini,
  
  H.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  September 1, 2013 at 8:40 am
  
  PROTESTANTES SÃO UMA PIADA, É CADA PIADA UE APARECE…
  QUANDO DISCUTO, PEÇO UMA FONTE E A CAMBADA SOME.
  E TEM OUTROS QUE PARA JUSTIFICAR SUAS HERESIAS, VEM COM PAPINHOS QUE SÓ COLAM PARA QUEM QUER VIVER NA MENTIRA.
  ACORDA.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - MARCELO DUARTE PEREIRA says:
    
    July 9, 2017 at 3:37 pm
    
    manda sua pergunta entao nao queremos saber de fontes e sim de biblia manda sobre a palavra que a gente discute
    
    LikeLike
    
    Reply
DALMIR says:

August 25, 2013 at 1:16 pm

Pude identificar aqui três linhas de comentários em relação ao proposto. 1º Estamos em um blog de defesa da fé católica, logo, quem aqui entrar e estiver disposto a ler qualquer texto, verá, evidentemente, uma apologia ao catolicismo, o que de fato ocorre tanto com o texto principal quanto nos diversos comentários concordantes. 2º Comentários que retrucam os argumentos apresentados no texto principal, tentando desacreditar ou desmentir as palavras creditadas a Lutero, ou atacando o “blogueiro” pela ousadia em discordar do “pai do protestantismo”. 3º Aqueles que não estão nem contra e nem a favor de um dos lados, mas que tentam colocar sua própria “verdade” acima de quaisquer “verdades” teológicas aqui discutidas, ou seja, ao final são tão dogmáticos quanto quaisquer outros defensores de uma doutrina religiosa.
Cá do meu lado, como sou humano, também não consigo escapar de cair em uma dessas linhas. Pelo menos vou tentar amenizar minha parcialidade, mas lá vai meu dogma. Vou ficar com o seguinte: “a religião é o ópio da humanidade”. A religião é a causa da servidão do homem diante de outros homens. A religião é que mantem o homem refém de uma condição social miserável, enquanto o homem não convergir sua energia racional em algo que realmente o beneficie neste mundo, como a eliminação de ideologias desvinculadas com a vida real, tal as ideologias religiosas, continuará vivendo uma vida inútil, confortando-se apenas na esperança de outro mundo, enquanto que este é o mundo que importa. A justiça deve ser feita aqui, estão aqui os problemas do homem, se há salvação para o homem, ela está neste mundo e não em outro além. E o pressuposto para a salvação do homem neste mundo é a eliminação de quaisquer religiões, só assim abrir-se-á a nuvem dos olhos dos homens, a nuvem da alienação, só assim pode-se esperar, algum dia, a justiça entre os homens.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  August 27, 2013 at 11:14 am
  
  Olá Dalmir,
  
  Então, apenas a título de esclarecimento, sem intenções ocultas… Em que o sr acredita? Não crê em Deus, na espiritualidade do homem, na vida eterna?
  Podia fazer uma breve síntese de sua posição, por favor?
  
  pax
  
  LikeLike
  
  Reply
cleber saraiva says:

August 17, 2013 at 3:11 pm

discordo veementemente dessa publicação, tendo em vista que se temos a Biblia Sagrada traduzida e por atitude de coragem e destemor de Martinho Lutero, que foi perseguido pela igreja catolica e seus ‘chefes’, se não estariamos ate hoje vendo leituras em latim… Deus o abençoe e lhe traga a luz dos fatos.

LikeLike

Reply
- Junior says:
  
  August 24, 2013 at 1:14 pm
  
  Discordo veementemente de sua cegueira e orgulho. Se HÁ UMA BÍBLIA, é graças aos mártires CATÓLICOS que foram torturados e morreram para proteger as sagradas escrituras. Se HÁ UMA BÍBLIA, é graças aos monges copistas CATÓLICOS que dedicaram suas vidas a multiplicar os exemplares existentes das Sagradas Escrituras para a posteridade.
  Agora… se há VÁRIAS “BÍBLIAS”, a isso devo “agradecer” aos PROTESTANTES por seu orgulho e falta de honestidade por criar “versões” da Bíblia, DISCORDANTES ENTRE SI, apenas para legitimar, via ADULTERAÇÃO DA PALAVRA DE DEUS, suas doutrinas falsas fruto da má interpretação, individual, da VERDADEIRA PALAVRA DE DEUS.
  
  Caro irmão, se tiver o mínimo de bom senso, apenas dê uma olhada para o quanto são egoístas e arrogantes os líderes dessas igrejas, das menores às maiores, em quererem interpretar sozinhos esta coletânea de livros tão rica e complexa, gerando uma Babel de interpretações. Ahh, de certa forma não é culpa deles, mas de Martinho Lutero por levar essa doutrina como verdadeira, e muitos terem caído em seu discurso doce e aconchegante, porém venenoso.
  
  LikeLike
  
  Reply
DILMA MARQUES says:

August 13, 2013 at 11:51 am

Amados: A religião não vai levar a nenhum lugar; leia os 10 dez mandamentos, e o 1º é amar a Deus sobre todas coisas, e amar o teu irmão, como a te mesmo…….reflita, não posso julgar…..porque o braço do Senhor será mais pesada por aqueles que fizeram e fazem mal para o teu proximo.
Aqui nesta terra infelizmente voce vale do que tem. As Nacões que se dizem poderosa, não pensam em ajudar ao menos favorecidos; tem muita misseria, fome, doenças, drogas, etc……Cadê os Religiosos,,,,,,,,,,,,,,, discutir religião será mais um passo de fracasso, de guerra, desunião e destruição. LEMBRE-SE DEUS ESTAR VOLTANDO…………………………JÁ FORAM ABERTA OS DOIS SELOS, FALTAM QUANTAS?

LikeLike

Reply
- Daniel Rocha says:
  
  October 27, 2017 at 2:11 pm
  
  Irmã, desculpe mas tanto a minha quanto a sua Bíblia tem Mandamentos diferentes desses que a sra. citou. Os verdadeiros 10 Mandamentos, que foram escritos pelo próprio Pai, estão descritos em Êxodo 20.
  Que o Senhor nos conceda sabedoria e humildade para obedecer somente a Ele.
  
  LikeLike
  
  Reply
Apavorada!!! says:

August 12, 2013 at 7:08 pm

Meu Deus…quanta sandice!!!!!! Quanta hipocrisia e mais ainda, quanta falta de conhecimento!!!! Sugiro ler a Bíblia Sagrada e os textos que errôneamente foram retirados dela para depois falar sobre o assunto!!! Como pedagoga vou falar como falo com minha crianças lá no SOE…Lá no céu, não tem nenhuma plaquinha reservando lugar pra essa ou pra aquela religião meus amores. Religião não salva ninguém, muito menos as ofensas e idiotices que acabei de ler aqui!!! Báh..fiquei surpresa que em pleno século XXI ainda existam mentes de tão curto alcance!!! Pai…perdoa-os,pois eles não sabem o que dizem!!! Amém…

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  August 13, 2013 at 11:53 am
  
  Pobre ” Apavorada”…
  
  Vejam a incoerência: “Quanta sandice” diz ela, “quanta hipocrisia… quanta falta de conhecimento”…
  
  Mais adiante ela sugere que todos leiam bíblia, pois ela declara – com que autoridade, só Deus sabe – “Lá no céu, não tem nenhuma plaquinha reservando lugar pra essa ou pra aquela religião meus amores. Religião não salva ninguém, muito menos as ofensas e idiotices que acabei de ler aqui!!!”
  
  O blog convida a ilustre leitora e perita nos assuntos de Deus a nos mostrar ONDE neste blog faz-se a afirmação que essa ou aquela religião salva! POR FAVOR, onde?
  
  A maior incoerência é a seguinte: São esses mesmos peritos no assunto da salvação que declaram por ai que Judeus, Muçulmanos, etc, não podem ser salvos!! Por outro lado acusam injustamente aos católicos – como fez a sra “apavorada” – de fazerem aquilo que ELES, não nós, acreditamos.
  
  Claro, a religião não salva. Quem salva é DEUS! Isso é um ensinamento tão católico quanto bíblico, sabia? Nós Católicos cremos que aquele que não por culpa própria nunca ouviu a Palavra de Deus, ou teve conhecimento do Evangelho e do Senhor Jesus PODE SIM SER SALVO pela GRAÇA e VONTADE DIVINA. Pois como dito acima, a Salvação é um dom Gratuito do Altíssimo. Não cabe ao homem obtê-la por seu esforço próprio, mas sim recebê-la como oferta gratuita concedida a todos pela misericórdia divina.
  
  Talvez a sra devesse parar de “interpretar a Bíblia” individualmente e ouvir mais o que ensina a Santa Igreja, essa sim, não ensina erro…
  
  Pax Domini,
  
  H.
  
  LikeLike
  
  Reply
Michael Reinicke says:

August 7, 2013 at 8:53 am

Como o senhor entende a questão da salvação do ser humano?
Segundo Lutero, o ser humano é salvo unicamente pela fé em Cristo (Rm 1.17, entre outras passagens que deixam isso bem claro). Acredito que Lutero nos trouxe uma nova e verdadeira interpretação da Escritura Sagrada e que contradiz em muito o que a Igreja Católica. principalmente na questão dos santos e da Virgem Maria que é tida como uma intercessora e as vezes é idolatrada como se fosse o próprio Deus. Nem mesmo Cristo dava importância a sua mãe como os adoradores de Maria dão, basta ver passagens como Mt 12 46-50, e se estou errado, mostre pela Bíblia que Maria deve ser adorada.
Quanto a questão do Papa, como o sucessor de Pedro, pelo que sei a Igreja Católica usa a tradição e textos como Mt 16.18 “eu te digo que tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei minha igreja”. Como o senhor interpreta o texto de Mt 16.23 “tu és para mim pedra de tropeço”
Para se entender Lutero, não se pode pegar textos isolados, ou melhor, fora de seu contexto, para falar que Lutero pregava isso ou aquilo. Por exemplo: você afirma que Lutero pregava que fazer o bem é mais perigoso que pecar. o problema é que da uma interpretação completamente equivocada do assunto, cito aqui, para entender o que Lutero disse, baseado no que o próprio Cristo fez com fariseus, os fariseus eram pessoas que pregavam a pratica das boas obras para a salvação, você deve fazer isso e aquilo e será salvo. Cristo condena esse tipo de pensamento, afinal todos somos pecadores. Lutero aqui, entende que a pessoa que quer buscar sua salvação por meio “fazer o bem” as outras pessoas também será condenada, pecar é inevitável, todos pecam, mesmo em pensamento, diante de Deus, não justo, nenhum sequer Rm 3.10. Somos salvos unicamente por causa da graça de Deus (Jo 3.16; Rm 3.21-24).
Gostaria que o Senhor lesse e refletisse sobre o assunto, em vez de sair por ai, sem autoridade alguma para falar sobre algo que não tem conhecimento.
Falo isso como um Teólogo e Historiador.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  August 13, 2013 at 4:07 pm
  
  Caro Michael,
  
  Obrigada pela participação.
  
  Primeiro esclareço que no Blog não ensino o meu entendimento de nada, mas aquilo que ensina a Igreja. Como católica e apologista amadora, submeto-me à Igreja e a TUDO o que ela ensina, abstenho-me de fazer minha própria interpretação privada das sagradas escrituras. Sendo assim, se aqui já escrevi algo que contradiga ou não seja consoante com aquilo que ensina a santa Igreja, submeto-me à Igreja e aceito o meu erro.
  
  Quanto a salvação: Já escrevi extensivamente aqui sobre a doutrina da Salvação segunda a Igreja Católica. Sendo assim, peço-lhe que por favor, consulte os respectivos textos, eis abaixo apenas alguns deles:
  
  Salvo Pela Graça
  
  Salvação e Boas obras
  
  Salvação dos não Cristãos
  
  O sr afirma ser teólogo e Historiador, poderia sustentar sua afirmação e explicar porque diz que Lutero “nos trouxe uma nova e verdadeira interpretação da Escritura Sagrada e que contradiz em muito o que a Igreja Católica.”
  
  Também, poderia explicar de onde saiu a idéia de que no catolicismo ” Virgem Maria que é tida como uma intercessora e as vezes é idolatrada como se fosse o próprio Deus”?
  
  Desde já, agradeço!
  
  Pax Domini,
  
  Helen
  
  LikeLike
  
  Reply
Fábio Jefferson says:

August 4, 2013 at 9:31 pm

Deixa eu te fazer uma pergunta Hellen.o que é q os protestantes evangélicos tem a ver com isso?Nosso líder é Jesus e não Lutero.e mais de santa a igreja católica nao tem nada pois matou muitos Cristãos na fogueira e inquisição.Outra nós temos acesso a Bíblia por causa de Lutero.Ele não viveu a vida toda blasfemando;tinha de Deus um ser Carrasco,se esforçava em ser bom,mas se via um pecador.Mas quando leu Romanos 1:16-17,viu:o justo viverá da fé.sua alma saiu então da escravidão para o paraíso.catolicos veneram maria e santos.eles morreram.Deus condena a comunicação com os mortos.outra para ser salvo tem q fazer boas obras “Salvos pela Graça e não por obras para que ninguém se glorie” Efésios 2:8. e a Bíblia é compostapr 66 livros reconhecidos pelos os Judeus.isso não impedirá o avanço protestantismo.o Papa tá quebrando a cabeça pois os evangélicos estão avançando e os católicos pagãos diminuindo kkkkk

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  August 13, 2013 at 3:48 pm
  
  Fábio,
  
  Se isso fosse verdade, o sr não estaria aqui enquanto protestante, mas enquanto católico!
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
- Dora Rodrigues says:
  
  September 12, 2013 at 11:11 am
  
  Ontem,com um pouco mais de tempo, me detive a ler os vários comentários prós e contra ao protestantismo e ao catolicismo. Observei que em todos estes houve apenas o desejo, ou seja, a imposição de cada um querer provar que o seu seguimento religioso é o verdadeiro. Em nenhum momento vislumbrei sentimentos do AMOR A DEUS, do AMOR FRATERNO e nem mesmo da FÉ, nesses questionamentos. Hoje li um texto muito bonito sobre O CRISTO CONSOLADOR, e achei oportuno transcrever um pequeno trecho: Trabalhadores, traçai vosso sulco, recomeçai no dia seguinte a rude jornada da véspera. O trabalho de vossas mãos fornece o pão terreno aos vossos corpos, mas vossas almas não estão esquecidas. Eu, o divino jardineiro, cultivo-as no silêncio de vossos pensamentos. Quando soar a hora do repouso, quando o fio da vida escapar de vossas mãos e os vossos olhos se fecharem á luz, sentireis surgir e germinar em vós minha preciosa semente. Nada está perdido no reino de nosso Pai, e vossos suores, vossas misérias formam o tesouro que deve vos tornar ricos nas esferas superiores, onde a luz substitui as trevas e o mais desprovido dentre todos vós, talvez, o mais resplandecente.
  
  LikeLike
  
  Reply
ronny souza says:

July 27, 2013 at 4:33 pm

Cara pra te falar a verdade me deu nojo isso que vc escreveu…vc distorce tudo o que lutero disse a sua maneira de interpretassão é demoniaca…lembro-me de jeremias quando dava uma profecia para o rei a mando de DEUS e vem um falso profeta disse que jeremias mentia…então jeremias profetiza contra o falso profeta…e o falso profeta morre…DEUS tenha misericordia de ti…eu dou graças a DEUS pq se não fosse lutero nós nunca teriamos acesso a biblia sagrada que vivia em poder do papa que com suas disculpas dizia a lutero que ele que seria o sucessor de pedro a biblia era complicada a seu entendimento nunca imaginava a biblia nã mão de quaiquer pessoa sem entendimento…lembresse que fanatismo tbm é pecado…continuem com seus tradicionalismo barato…as suas idolatrias…
1 corinthios cap 2 vers1 em diante…uns dizem ser de paulo outoros de apolo acaso
foi paulo crulcificado?acaso eu batizei alguem? nem paulo quiz sua própria gloria sempre mostrou cristo acima de tudo…e mesmo assim vcs o veneram esculpindo uma imagem de são paulo…e tbm eu pergunto foi maria que morreu na cruz…
ou cristo o cordeiro que deu a sua vida por nós…meu filho paulo se considerou um dos maiores pecadores…digo a vc sou catolico e sou crente…mas o que eu quero mesmo me converter o que eu quero é que o espirito santo me convensa do pecado da justiça e do juizo.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  July 28, 2013 at 6:41 am
  
  Sr Ronny Souza;
  
  O sr fez esta afirmação: “lembresse (lembre-se) que fanatismo tbm é pecado
  
  Mas também disse: “eu dou graças a DEUS pq se não fosse lutero nós nunca teriamos acesso a biblia sagrada que vivia em poder do papa que com suas disculpas dizia a lutero que ele que seria o sucessor de pedro a biblia era complicada a seu entendimento nunca imaginava a biblia nã mão de quaiquer pessoa sem entendimento…”
  
  Como pode se contradizer em tão pequeno comentário? Se o sr julga as opiniões expostas aqui como fanáticas, certamente que deve argumentar para demonstrar onde está o fanatismo. É hipocrisia, ou no mínimo leviandade, afirmar algo assim – refiro-me ao seu entendimento de que foi Lutero quem nos deu a todos o acesso à Sagrada Bíblia – quando FACTUALMENTE a HISTÓRIA – não o “opinionismo” barato de quem jamais estudou o tema – prova que isso não é verdade!!
  
  Se o sr tivesse se dignado a estudar o tema o qual ousa debater, jamais diria tal absurdo!! Se o sr soubesse da Verdade não daria graças a Deus por Lutero e sim pela Santa Igreja Católica, que pelo serviço leal de seus membros, preservou e protegeu a Bílblia!!
  
  Saiba que, foi o sangue de fiéis clérigos católicos que foi derramado para que a Bíblia não fosse destruída pelos inúmeros inimigos da Santa Fé Cristã que passaram por esta terra, principalmente no início da era Cristã. Foi com laboriosa e meticulosa dedicação que monges Católicos copiaram MANUALMENTE cada linha da Sagrada Escritura para a perpetuação dos Escritos Sagrados!! Foram nos monanteros católicos que se escondiam as cópias e os textos originais da Revelação Divina, razão pela qual hoje, o sr pode ter uma bíblia em casa!
  
  Além disso, talvez o sr nunca tenha estudado esta parte da história, mas SOMENTE DEPOIS DE 1452 é que foi inventada a Imprensa Escrita, meu senhor! Antes disso, TODA bíblia era escrita e copiada à mão! Talvez isso ilumine seu entendimento e elimine sua crença deturpada de que a Igreja NÃO permitia que pessoas privadas possuíssem o livro Sagrado da Religião Cristã!! Por motivos práticos e econômicos não era possível que assim o fosse.
  
  Ademais, que tal lhe parece analisar a seguinte informação: Até a idade média o índice de analfabetismo no mundo era exorbitante e apenas uma ínfima porcentagem da população sabia ler. Sendo assim, sr Ronny, como poderiam contemplar a leitura dos textos sagrados, se sequer podiam reconhecer as letras do alfabeto? A despeito de tudo isso, aprendiam sobre o relato da história da Salvação. Sabe como? Através da liturgia da Palavra, proclamada diariamente nos púlpitos das Igrejas Católicas, nas pregações dos padres, nos vitrais da Igrejas, nas encenações de peças teatrais das histórias da bíblia, nas celebrações como via-sacra, etc.
  
  Estude sr Ronny. Aprenda. E reflita sobre os fatos. O sr se surpreenderá com a verdade, que seguramente não está abonada em seu comentário sobre a bíblia e Lutero.
  
  Pax Domini,
  
  Helen
  
  LikeLike
  
  Reply
Luiz says:

July 6, 2013 at 7:54 pm

Olá Helen e Edmilson

Boa noite

Amigos poderiam depois fazer uma explicação mais detalhada sobre as Indulgências talvez com um tópico específico. Algumas questões que eu proponho:

1)Existe diferença entre perdão e remissão?

2)Qual o significado da palavra indulgência em latim?

Um abraço

Luiz

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  July 7, 2013 at 10:00 pm
  
  Caro Luiz,
  
  O significado de indulgencia em Latim é conceder gentileza ou privilégio.
  
  Favor consultar o post contido AQUI para mais detalhes sobre as indulgências, remissão, perdão, etc. Se não conseguir esclarecer suas dúvidas nele, por favor, avise, e responderei com prazer.
  
  Pax Domini,
  H
  
  LikeLike
  
  Reply
Ana Regina says:

July 3, 2013 at 8:04 am

Prezados
Não sou nenhuma historiadora,nem doutora em nenhum assunto aqui abordado,sou apenas mais uma que ama a Cristo e sua obra redentora e reconciliadora, vejo por aqui muitos que defendem muitas coisas e que citam diversos feitos de homens que prudentemente andaram segundo a fé que tinham.
Escreveram e deixaram a sua história para que hoje nós pudéssemos estar aqui defendendo ou debatendo, mas será que só isso basta? Não vi alguém defendendo a causa de Jesus, será que também poderemos deixar em nossa história algo que amanhã poderá ser lembrado? Ou só idéias e falácias de pessoas querendo defender o seu próprio pensamento? Infelizmente somos tendenciosos quando nossos ideais não são compartilhados por todos.Mas só quero expor e agradecer a DEUS por ELE ter feito tudo o que fez, te-lo conhecido dentro da sua palavra foi o que me fez ser uma nova criatura, que saiu do reino das trevas e teve o prazer de entrar no reino do filho do seu amor.Então creio que é isso que devemos fazer, mostrar com atitudes,que tudo o que falamos também fazemos.
Com amor

LikeLike

Reply
Luther says:

June 26, 2013 at 9:16 pm

Eu sempre aviso católicos romanos a serem cuidadosos com o Conversas à Mesa de Lutero. O Conversas à Mesa é uma coleção de comentários de Lutero escritos por estudantes e amigos de Lutero. Assim, não é oficialmente um escrito de Lutero e não serve de base para interpretar sua teologia. Mesmo o historiador católico e anti-Lutero, Hartmann Grisar, apontou que,

“É claro, não se deve ignorar que o Conversas à Mesa são efêmeros – ‘filhos do momento’. Enquanto eles corretamente e vividamente representam as ideias do locutor, menos a calma reflexão que prevalesce no escrito das cartas e ainda mais dos livros, eles contém frequentes exageros e denunciam uma falta de moderação. Os flashes estilo relâmpago que eles emitem não são sempre verdadeiros. Os exageros momentâneos do locutor às vezes gera contradições que conflitam com outras conversas ou declarações literárias. Frequentemente declarações humorísticas são recebidas como declarações sérias. Humor e sátira de um tipo muito pungente fazem um grande papel nestas conversas” (Hartmann Grisar, Martin Luther: His Life and Work, Maryland: Newman Press, 1950, pág. 481).

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  June 28, 2013 at 3:01 pm
  
  Caro “Luther”,
  
  Obrigada pela observação. Saliento, entretanto, que há diversas outras obras de Lutero citadas no texto acima.
  
  LikeLike
  
  Reply
- xxx says:
  
  July 6, 2013 at 5:26 pm
  
  Lutero entregou a bíblia para o povo. Se não fosse Lutero hoje eu não poderia chegar em casa e ler minha Bíblia. Ele é muito mais lembrado pelos benefícios que trouxe do que por sua doutrina.
  Lutero também pregou contra a venda de indulgência, com a qual as pessoas acreditavam que poderiam gozar o pecado e ir para o céu.
  Por discordar da igreja, quase foi parar na fogueira, como muitos outros que a igreja matou naquele tempo. Perto do que a igreja fez nos seus dias, Lutero foi um santo, enquanto o papa foi um homicida.
  No princípio Caim matou Abel, e Caim era do maligno. Roma matou o Senhor Jesus e alguns de seus apóstolos. Mais tarde, sob o nome de igreja católica, continuou matando muitos outros cristãos.
  Agora a igreja condena um homem que libertou a bíblia do cativeiro romano e a entregou ao povo. Será que não existe espelho dentro dessa igreja?
  
  “Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele.” – João 8:44
  
  Não quero iniciar discussão, mas Lutero morreu há 500 anos, deixem sua alma em paz.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    July 8, 2013 at 3:22 pm
    
    Caro Sr xx ( Na próxima visita, que tal revelar o vosso nome?)
    
    Recomendo, para o próprio bem e em abono da verdade que o sr leia os seguintes artigos:
    
    O Papel da Igreja na Preservação da Bíblia
    
    Revelação Divina, Autoridade da Bíblia e da Igreja
    
    Há mais informação, mas sugiro que inicie seu aprendizado devagar, passo a passo. Qdo estiver pronto, avance e cresça em conhecimento da Verdade. Quando isso acontecer, talvez abrace a Santa Fé.
    
    Pax Domini,
    
    H.
    
    LikeLike
    
    Reply
Erike says:

June 26, 2013 at 5:28 pm

Helen tem um versiculo da biblia que é muito interessante que pode provar a imortalidade da alma mais que na biblia evangelica tem outra tradução

biblia catolica

vivos ou mortos, nos esforçamos por agrada lhe

biblia evangelica

quer presentes quer ausentes…

qual a tradução correta?

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  June 28, 2013 at 3:24 pm
  
  Caro Erike,
  
  Para analisar qual é a melhor tradução, somente olhando-se para o texto original em grego.
  
  Abaixo temos o versículo 9 de II Corintios 5 extraído da Septuaginta transliterada (ou seja, escrita em alfabeto Romano)
  
  vivos ou mortos, nos esforçamos por agradar-lhe
  
  dio kai filotimoumeqa eite endhmounteV eite ekdhmounteV euarestoi autw einai
  
  Agora eis mesma passagem da Septuaginta em Grego
  
  διὸ καὶ φιλοτιμούμεθα, εἴτε ἐνδημοῦντες εἴτε ἐκδημοῦντες, εὐάρεστοι αὐτῶ εἶναι.
  
  Em ambas versões gregas, as expressões usadas são: εἴτε ἐνδημοῦντες εἴτε ἐκδημοῦντες (grego) e eite endhmounteV eite ekdhmounteV ( grego transliterado) – que se traduzem para o Latim Vulgata (versão “oficial” da bíblia católica) como “sive absentes sive præsentes” , ou seja “Tanto ausentes como presentes”. Sendo assim, a versão moderna do português ” vivos ou mortos” é consoante com o original, pois neste contexto, ausentes que dizer mortos e presentes significa vivos.
  
  Espero ter esclarecido sua dúvida.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
Marcos Pinto says:

June 10, 2013 at 7:10 pm

Amados irmãos!
Me perdoem por querer defender uma posição de conciliação. DEUS em várias passagens utiliza a Palavra para condenar ações, mas Ele mesmo faz um nova interpretação completamente diferente como JESUS fazia e deixava os farizeus de cabelos em pé. Cito um exemplo. Não trabalhar ou fazer qualquer coisa no sábado. Era uma lei severa mas JESUS disse que Ele era o SENHOR do sábado. Como que dizendo “olhem eu sou DEUS e apesar de estar escrito tal ordem o que eu quero é que voces observem a lei do amor. Não se mata ninguém por causa do sabado”. Mas DEUS mandou apedrejar quem profanasse o sabado. Ora, DEUS não é contraditório. Tudo tem uma época e uma visão além que podemos alcançar. As circunstancia e quem está envolvido. O povo era bruto numa época e mais esclarecida em outra e hoje mais ainda. DEUS foi se revelando aos poucos atraves da historia de Israel, até culminar com os esclarecimentos de JESUS.
Amados, DEUS e sua palavra devem ser entendidas com revelação, pela leitura, mas também pela iluminação. Uma vez entrou uma luz no meu quarto e eu fui arrebatado para o 3 céu, quando cheguei a presença dessa luz, todas minhas células gozavam, um gozo de perfeita paz. Voltei e fiquei uma pessoa mansa e humilde de coração. Passei a estudar a Biblia todos os dias 2 horas e tá 4 horas. Sempre que tem uma revelação o Espirito me faz parar e oro, logo vem uma orientação, para pegar um livro auxiliar como dicionarios e outros mais. Daí vem a iluminação e passo a entender melhor que meus mestres. Então, apesar de ser evangelico, me sinto católico e judeu. Judeu pelo fato de o ser espiritualmente, como em Rom. diz que somos (Rm 2:25-29). Católico por ter exemplos de fé tão autentica como São Agostinho, Thomas de Aquino e meu amado irmão sol Francisco de Assis. Quanto conhecimento a Igreja Catolica nos oferece de pessoas que realmente falavam com DEUS. Evangélico, por ter sido orientado pelo Espirito Santo e estar onde estou. Aprendendo mais e mais com as manifestações do Espirito Santo.
Conversar com DEUS é uma busca diária de retorno ao arrebatamento que tive e que todos teremos quando formaos assuntos ao céu. A palavra condena a todos. Catolicos, Judeus e Evangelicos. É viva e eficaz e não é letra morta mas viva. Quem vai julgar as religioes? Nos? Não mas quem pode indicar uma que seja reta? Amados todos nós somos pecadores, gerados em pecado e cegos ao mundo espiritual, como poderemos estruturar uma igreja sem erros? Aonde o homem coloca a mão ali há erros. Mas virá o dia em que todos adorarão ao SENHOR revestidos de um corpo incorruptível. Sem desentendimento!
Lutero não foi perfeito! Mas qual papa o foi? A igreja Catolica saiu de dentro da Judaica. Os evangélicos da Católica e sabe-se lá o que está por sair das evangélicas.
Fato é que devemos ter contado com o SENHOR e amar as pessoas. Se são heréticas elas não suportarão o amor em nós vindo de DEUS. Ou se converterão ou se afastarão ou nos matarão. De qualquer forma estaremos diante de DEUS se amarmos indistintamente. Amar não é conviver com quem nos faz mal, é tolerá-lo e também se não for possivel o convivio, deveremos nos afastar. A não ser que DEUS mande ficar com eles. E é ai que devemos ter discenimento da voz de DEUS. Ele pode mandar uma palavra que está na Biblia e que isso seja a vida da Palavra e não a Palavra como letra que sem a revelação pode ser morta, neste caso.
É preciso olharmos para Cristo e clamarmos pelo seu toque e não a igreja e as pessoas que falam em suas palavras o que não entendemos e criticamos.
Um exemplo. Todos pregam que a mulher deve ser submissa ao homem, o homem é o cabeça. Mas observando a vida de pastores e os casais percebi que quem manda na verdade é a mulher. Então fui buscar entendimento e DEUS me confirmou que é a mulher. Onde? Na Palavra.! Como? Quando ela diz que Cristo amou a igreja e deu sua vida por ela e que o homem deve fazer igual e que o maior é o que serve e não o que é servido, o entendimento veio igual um raio. Logo se o homem é o cabeça do lar, deve servir a mulher, se amar é o seu mandamento, então deve morrer por ela, ou seja, obedece-la. Simples, não! Mas foi dificil eu aceitar isso, mas por amor a DEUS me submeti e vivo numa comunhão e paz que é dificil dizer quem manda. Fato é que fico a espera de qualquer pedido seu. Isso é revelação.
Tenho que ir, mas se quiser conversar mais o meu e-mail é instrutmap@ig.com. br e meu nome é Marcos. Fiquem na paz do Senhor e no exemplo lindo de São Francisco meu irmão sol.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  June 11, 2013 at 1:12 pm
  
  Caro Marcos,
  
  A Paz do Senhor!
  
  A Igreja Católica ensina que ela, enquanto a Igreja de Cristo, é o cumprimento do Judaísmo Bíblico. O Povo de Deus – o povo Hebreu – hoje é a a Igreja de Deus. A Santa Igreja Católica.
  
  Deus quer a UNIDADE de Seu POVO, Sua Igreja. Se você realmente recebeu a iluminação de consciência que afirma ter recebido, então você JÁ é Católico!
  Venha Marcos, conhecer a Verdade e a Beleza da Santa Fé. Eu tenho certeza que não irá se arrepender! Você deve saber que o Espírito Orienta não aos Evangélicos apenas, mas como vc mesmo disse, por 1500 anos e até Hoje, faz isso dentro da Santa Igreja.
  
  Deus abençoe e por favor, leia o meu artigo que publicarei hoje sobre a Igreja Visível.
  
  Pax Domini,
  
  LikeLike
  
  Reply
- Helen says:
  
  June 11, 2013 at 4:17 pm
  
  Marcos,
  
  Muitos sábias suas palavras… Eu confesso que ao re-ler o seu comentário fiquei bastante interessada em saber mais de você e de suas experiências espirituais.
  Se ainda não o fez, subscreva-se ao Blog e participe dos nossos fórums.
  
  Eu adorei sua explicação sobre a mulher e o homem, o amor e obediência. Com base na sua analogia eu queria que vc me explicasse quem é essa Igreja a quem devemos amar e obedecer. Como é possível obedecer a algo invisível? Não é isso que vcs protestantes pregam, que a Igreja é invisível? OS católicos sabem que a Igreja é Visível. Isso porque possui uma hierarquia visível que pode disciplinar aos seus membros, preservar o depósito da fé e protege-lo contra cismas, heresias, etc. Isso é impossível num modelo sem hierarquia, como na visão protestante, onde o cristão não se submete à nenhuma autoridade que não a sua própria interpretação da bíblia. Ou seja, se uma congregação não aceitar a conduta de um determinado cristão, ele pode sempre ir para outra igreja do seu bairro, sem problema algum… Sendo assim, o exercício da autoridade disciplinadora da Igreja, tal e qual lemos em Mateus 18,17 é inexistente!
  
  Peço que por favor responda a esse meu questionamento no post abaixo:
  
  Igreja Visível – Cristãos em Comunhão.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  June 11, 2013 at 4:58 pm
  
  MEU PREZADO MARCOS: Olha não existe no mundo e nem jamais existirá uma só seita adventista, como também nenhuma denominação protestante que possa ter ou possuir alguma
  autoridade bíblica para contestar as minhas observações com relação ao texto
  de Apocalipse 1.10 onde se lê que a revelação que João, o apóstolo, recebeu,
  no dia do Senhor, expressão que indica o domingo em diversas traduções,
  inclusive usadas pelos adventistas no livro SUBTILEZAS DO ERRO,
  //////////
  O que indica que a direção da igreja adventista apóia tais traduções. Que possuem o significado da
  expressão ‘dia do Senhor’ de Ap 1.10 que é encontrada também em algumas traduções da
  Bíblia, como segue:
  ////////
  
  “Eu fui arrebatado em espírito num dia de
  Domingo…(Tradução de Antônio Pereira de Figueiredo)
  ///////
  
  “Num Domingo, caindo em êxtase, ouvi atrás de mim uma voz…”(Edições Paulinas)
  //////
  “Um dia de Domingo, fui arrebatado em espírito.”(tradução de Mattos Soares) “No dia do
  Senhor: No Domingo.”
  //////
  
  anotação no rodapé da TLH). Marcos agora, Ora, quem não sabe
  que a autoridade religiosa dos adventistas do 7o. dia não está na Bíblia, mas sim nos escritos de Ellen Gould White, mencionada nos artigos 17 e 18 do
  NISTO CREMOS? AGORA MARCOS A IGREJA CATÓLICA TEM 2000 MIL ANOS E VOCÊS QUEREM MUDAR VERDADES JÁ VIVIDAS TRANSMITIDAS PASSADAS E REVELADAS DE GERAÇÕES E GERAÇÕES?”
  ME RESPONDA MATCOS? QUAL É O ENSINO DO ADVENTISMO SOBRE SUA AUTORIDADE RELIGIOSA: NA BIBLIA E
  NOS ESCRITOS DE ELLEN GOULD WHITE, atribuindo=lhe até infalibilidade, igual a dos papas.
  ///////
  
  Me respondas Marcos os escritores dessa falsa profetisa podem ser superiores aos
  escritos bíblicos? Olha. No livro SUBTILEZAS DO ERRO, página 30″ lemos: “O
  ‘espírito de profecia’ é o que ,segundo as Escrituras, a par com a guarda
  dos mandamentos de Deus, seria o característico da igreja remanescente.”…
  “Tudo quanto disse escreve foi puro, elevado, cientificamente correto e
  profeticamente exato.” Enquanto os adventistas crêem na infalibilidade de
  EGW, não crêem na inerrância da Bíblia.
  /////////
  Marcos saiba que o que escrevem os adventistas sobre
  alterando a Bíblia; “Havendo Deus antigamente falado muitas vezes aos pais e pelos profetas, falou-nos nos últimos dias pelo Espírito de Profecia.” O que
  diz o texto bíblico em verdade:é testificado por milhares de obras apologéticas exegeses cartas sermões e obras dos padres apostólicos e pelos padres da igreja sem nenhuma contestações.
  /////////
  VEJA MARCOS:
  
  Hebreus 1:1
  1 – “HAVENDO Deus antigamente falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos
  pais, pelos profetas, a nós falou-nos nestes últimos dias pelo Filho.” Quer dizer Marcos!Que hoje jogar a Bíblia fora, para ler os escritos de EGW é o faz as seitas adventistas.
  
  E agora eu ti pergunto Marcos? Me mostre uma ordem específica de Cristo para guardarmos o sábado no Novo Testamento?”
  /////////
  MARCOS ENTENDA QUUE…
  
  Jesus diferenciou a guarda do sábado dos demais mandamentos do decálogo,como
  de natureza cerimonial, apontando que os sacerdotes no templo violavam o sábado e ficavam sem culpa. (MT 12:5) “Ou não tendes lido na lei que, aos sábados, os sacerdotes no templo violam o sábado, e ficam sem culpa?”
  Poderiam os sacerdotes no templo matar, roubar, adulterar, adorar ídolos e
  ficar sem culpa? Não. Poderiam violar o sábado e ficar sem culpa? Sim. Pois o sábado semanal não passa de um preceito cerimonial abolido na cruz.
  ////////
  VEJA MARCOS:
  (Colossenses 2:16) – Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber,
  ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados, (Colossenses
  2:17) – Que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo.”
  /////////
  VIU MARCOS A IGREJA SEMPRE FOI OBEDIENTE E JAMAIS ERROU E JAMAIS ERRARÁ EM DOGMAS E DOUTRINAS .
  COMO ME ORGULHO DE SER CATÓLICO.
  
  LikeLike
  
  Reply
Lucas Paschoalino says:

May 30, 2013 at 2:20 pm

Quem matou João huss ?

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  May 30, 2013 at 5:08 pm
  
  Quem disse que a História se lembra dos que fracassam.
  João Huss, seguidor de Wycliff, assim como outros contemporâneos de Martinho Lutero, não foi o único a fomentar aquilo que Lutero cunhou como a Sola Scriptura. Mas assim como ninguém lembra quem era a vice presidente do governo passado, os heres menos notórios continuam assim, menos notórios, senão esquecidos…
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 30, 2013 at 7:04 pm
  
  Lutero –
  
  O Monge Satânico de Eisleben. Infância e Juventude Atormentadas
  
  Salve meu povo, soem as trombetas!!!!!
  
  Estou preparando esse material há algum tempo. Atendendo a pedidos, vamos falar um bocado da vida e obra de Martinho Lutero, o monge pirado que, segundo uma visão da beata Irmã Maria Serafina Micheli, arde no Inferno sob pena crudelíssima, acossado por mil demônios (que isso, Irmã! Assim a senhora vai escandalizar os católicos da “Teologia da Fofura”. Segundo eles, não podemos usar palavras duras nem mesmo para denunciar os piores hereges).
  ////////
  
  Aqui você também poderá entender o porquê de os protestantes serem tão materialistas, ególatras e prepotentes. Estabeleceremos a conexão entre a personalidade e a mentalidade do criador com as das suas criaturas. Este é o primeiro de uma série de posts, que vocês poderão acompanhar ao longo das próximas semanas.
  ////////////
  
  Percebo que, como católicos, de uma forma geral, nosso conhecimento sobre o protestantismo é restrito à sua aparência exterior. A ideia comum feita desses cristãos desencaminhados responde a certos estereótipos que são impenetráveis a uma análise mais profunda pelo católico comum, que muitas vezes fica indefeso perante seus ataques histriônicos. Pois bem, aqueles que estão cansados de ouvir gente sem eira nem beira chamar a Santa Igreja de Babilônia e não aguentam mais ser taxados de idólatras, sigam-me!
  ///////////////
  
  Uma infância atormentada
  
  Lutero nasceu em 10 de novembro de 1483, na cidade alemã de Eisleben, na Turíngia. Era filho de um minerador. Seus relatos autobiográficos informam que era corriqueiro que seus pais o cobrissem de porrada (e ainda assim, ele não aprendeu nada… Realmente, porrada não educa).
  /////////////////
  
  Sua infância foi assolada pela presença quase constante da imagem do capeta, o que lhe rendeu uma série de “causos”, que contava durante suas farras na vida adulta. De tanto pensar no diabo, passou a vê-lo, desde cedo, em toda a parte. Qualquer lugar escuro era morada do senhor das trevas. Resultado dos maus tratos dos pais? Cartas para O Catequista.
  ////////////
  Formação escolar e universitária de uma mente dodói
  
  Em 1497, Lutero foi enviado à Escola dos Irmãos da Vida Comum, uma ordem religiosa que atuava em Magdeburgo. Eram monges pobres que viviam de forma austera. Por falta de grana, o poltrão foi mandado de volta em menos de um ano. Dali, foi mandado para Eisenach, terra natal de Bach, também na Turíngia. Como era um duro, para arrumar um troco, virou cantor de rua (se fosse no Rio de janeiro de hoje, seria malabarista de sinal). Apiedou-se dele uma senhora rica, uma burguesa chamada Úrsula Cotta.
  /////////
  
  Luterão Father queria que seu pimpolho se formasse em direito, mas Lutero preferiu a filosofia e, a partir desta, seguiu caminho em direção à teologia. Matriculou-se na faculdade de Erfurt. Lutero era dedicado aos estudos (podemos constatar a posteriori que não aprendeu po**a nenhuma, mas que era dedicado, era), e das sete da manhã às cinco da tarde ficava enfiado em livros. Era bem versado nas obras de Epicuro (claaaro!!!), Sócrates, Platão e, principalmente, Santo Agostinho.
  /////////////////////
  
  Jesus terrível, na visão de Lutero
  Curiosamente, Lutero, que adorava contar histórias do demo, morria de medo de Jesus Cristo. Via o Senhor, palavras dele mesmo, como “um juiz irado e severo”. Vai entender essa cabecinha lindja!!!!
  ////////////////////////
  
  Vejam que a pilantragem está nos genes de muitos biógrafos do protestantismo. Eles contam, por exemplo, que Lutero só começou a ler a Bíblia com 20 anos de idade, porque a malvada Igreja Católica não deixava o povo ter acesso aos textos sagrados. What?! Como o cara estuda Epicuro, Aristóteles e Platão e nunca leu a Bíblia, o livro mais lido daquela e de qualquer outra época posterior? E pior, ainda dizem que Lutero se apegou com “todas as suas forças” a um exemplar do livro sagrado, o qual estava acorrentado (!!!) à prateleira da biblioteca da Universidade. Só acredita nisso quem é muito mané!
  ////////////////
  Já durante a sua vida universitária, fica evidente que Lutero tinha “pobreminha”. Primeiro, observamos algo recorrente na sua vida: chegou a tentar o suicídio. Tá, um dia ele conseguiu, estraguei a surpresa do final. Mas contei o milagre, não revelei o santo (os detalhes do suicídio nós guardaremos para o final). Voltando à faculdade, durante um passeio, num assomo de desespero, Lutero pegou sua espada e a enfiou no… pulso. Um médico piedoso salvou sua vida.
  
  Lutero teve os seus momentos SDR (“Séquiço”, “Dorgas” e “Roquirrou”), que eram intercalados como repentinos momentos de introspecção. Bipolaridade perde!
  
  A entrada no convento
  
  Enfermo, vítima de uma febre e afetado profundamente pela instabilidade mental, o jovem Lutero escolheu retirar-se para um mosteiro dos agostinianos. Essa é a versão apresentada por Hoefer, biógrafo “oficial” de Lutero.
  
  Há outra versão diferente: enquanto caminhava pela floresta, Lutero ficou apavorado pelo estrondo de um raio, o que o levou a um ataque de pânico. No seu cagaço, prometeu a Santana que, se ela salvasse sua vida, ele seria monge. Essa história é engraçada, mas acho que a versão de Hoefer é mais crível. Por outro lado, olha o histórico dodói dessa criança, e isso só até os 23 anos de idade. Também é interessante o quanto essa conversinha última lembra a conversão de São Paulo. Pretensioso o rapaz, não?
  
  No mosteiro da Ordem dos Eremitas Agostinianos de Erfurt, Lutero queria virar um novo Santo Antão. De tanto jejuar, vivia doente e desmaiava sempre. Nem se confessor teve paciência com ele:
  
  – Tu és louco. Deus não está descontente contigo, és tu que estás descontente com ele.
  
  *****
  
  Iniciamos assim nossa grande jornada de esclarecimento de quem é o monge apóstata que levou tantas boas almas ao erro.
  
  No próximo post desta série, veremos de onde o monge maluco tirou a ideia Sola Fide (salvação somente pela fé, sem necessidade de obras). Esta doutrina é uma das bases do protestantismo.
  QUE DEIXOU O NOSSO AMIGO W. FRANK MALUCO.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Janisleide Leite da Silva says:
    
    August 5, 2016 at 1:43 pm
    
    Que Lutero era problemático louco,insano e tudo, e mais pouquinho, isso eu já tinha percebido,pois as coisas que ele fazia e falava o próprio condena,agora não consigo entender como ele pode ter influenciado tanta gente com essas conversas,ah com certeza deve que era gente do mesmo nype dele,aff..! ,tamanha sandice
    
    LikeLike
    
    Reply
- EDMILSON says:
  
  June 12, 2013 at 12:16 pm
  
  VOCÊ SUMIU MARCOS?
  
  LikeLike
  
  Reply
- JAIME says:
  
  June 12, 2013 at 5:21 pm
  
  FICO FELIZ DE VÊ ESSE SITE COM GRANDES APOLOGISTAS CATÓLICOS ONDE ESTÁ VC MANOEL E ONDE ESTÁ VC BRAZ DOS SANTOS NÃO SUMAM SUAS PRESENÇAS NESSE SITE É DE GRANDE VALOR!
  
  LikeLike
  
  Reply
bianca morais brisac de souza says:

May 27, 2013 at 6:37 pm

por que o texto nao fala sobre sua tortura com detalhes ?

LikeLike

Reply
guilherme says:

May 24, 2013 at 10:36 pm

Ninguem tem nenhum direito de subjulgar um temente servo de Deus!!!!!!!,Martinho lutero não usou suas palavras nestes sentidos sujos e inescrupulosos!!!!!!!.

LikeLike

Reply
Rodrigo says:

May 8, 2013 at 5:20 pm

Bem, sua refutação é de base fundamentalista e sistemática, sem contextos históricos e etimológicos e critico em alguns pontos das escrituras. Concordo que Lutero falou muitas coisas das quais eu mesmo não concordo, mas pegar texto daqui e dali, e refutar de uma forma confecionista, é chato. Eu esperava mais de algum teólogo católico, e devemos nos ater no aparato crítico das escrituras sem apelar para a dogmática católica que não é tão diferente do que o protestante faz.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  May 9, 2013 at 7:01 am
  
  Caro Rodrigo,
  
  O sr mesmo admite que não concorda com algumas coisas dita por Lutero. Ora, isto por si deveria ser pelo menos uma indicação de que poderia haver – com um estudo aprofundado dos escritos do mesmo – outros pontos ainda mais sérios de discordância, não é verdade? Agora, pergunto, o sr fez esse estudo aprofundado de Lutero e seus escritos? Se não, então porque dá-se ao trabalho de sair por ai em sua defesa?
  
  O que foi feito aqui não foi uma “colcha de retalhos” de informações. Foi apenas um apanhado de citações Luteranas para ilustrar o pensamento de Lutero sobre alguns temas específicos. As citações não estão fora de contexto, mas se assim o sr acredita ser, sugiro que compre os LIvros citados e averigue por si mesmo. Terá uma grande surpresa.
  
  Agora, não ficou claro por que o sr acredita ser necessário um estudo crítico de alguns pontos das escrituras para debater sobre Lutero. Gostaria que explicasse. Estranhou-me também a acusação de fundamentalista. Parece que o sr se confundiu sobre o real significado dessa palavra…
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 9, 2013 at 7:30 am
  
  CARO RODRIGO NÃO JOGUE CONVERSA FORA!
  AQUI É APENAS UM UM POUCO DA BIOGRAFIA DE LUTERO
  QUE POSSUI TESTEMUNHAS OCULARES E FATOS VERÍDICOS DA ÉPOCA!
  
  AGORA LIVROS DE LIVRARIAS PROTESTANTES É CLARO QUE VAI ESCONDER O PODRE DE LUTERO!
  
  TI SUGIRO VAI NAS GRANDES BIBLIOTECAS DO MUNDO QUE EXISTE UM ACERVO GIGANTESCO DE QUEM FOI LUTERO OK!
  
  LEIA OS FATOS DA ÉPOCA AGORA ESSA DE LÊ ESTÓRIAS ESCRITAS SÉCULOS DEPOIS DOS FATOS NÃO COLA.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 29, 2013 at 5:10 pm
  
  LUTERO- LEVANDO UM NOCAUTE TEÓLOGICO
  
  E aí meu povo,
  Voltamos a tratar do meu, do seu, do nosso monge maluco preferido. O papai “spritual” de quase todos os cristãos desencaminhados, o Rei da falta de noção teológica, o primeiro cara a se aferrar com unhas e dentes na “bibra” (gostava tanto dela que, inclusive, fez uma do seu jeitinho). Com vocês, um pouco mais da vida e obra (principalmente “obra”) de Martin Luther.
  /////////
  Comecemos pelo contexto histórico. O fato mais importante desse período no qual estamos focando foi o óbito, em 12 de janeiro de 1519, do Imperador Maximiliano. Para Lutero, isso veio bem a calhar: por conta das problemáticas políticas advindas da sucessão imperial, o Papa Leão X teve o foco dos seus esforços desviados das questões eclesiásticas para a análise da política envolvida nesse processo.
  O que hoje chamamos Alemanha, naquela época, tinha ainda agregada a si outros Estados da Europa Central,ou seja, era um grande balaio de gatos . Nesse balaio, havia cerca e 300 “barões”, cada um mais metido do que o outro. O imperador do Sacro Império Romano-Germânico, ao contrário da maioria das nações, não era um cargo hereditário; o poder de império era concedido pelo “Colégio dos Príncipes Eleitores”.
  //////////////
  Uma terça parte dos terrenos da Igreja estavam dentro do Sacro Império Romano-Germânico. Leão X, por sua vez, não quis se indispor com Frederico III, o principal defensor de Lutero, evitando inflamar ainda mais uma Alemanha já bastante tumultuada.
  Foi nesse cenário que, em Leipzig (cidade em que viria a nascer futuramente o anão tortinho Immanuel Kant – uma espécie de cosplay de Tyron Lannister filosófico), o Duque Jorge da Saxônia deu voz, no Castelo de Pleisenburg, a um vivo debate entre Carlstadt e Eck.
  Na célebre disputa de Leipzig, Andreas Carlstadt era o defensor das 95 teses de Lutero, e Johannes Eck era o promotor da Santa Igreja.
  /////////////////
  UFC: Eck X Lutero
  O teólogo Johannes Eck era um gênio, um orador brilhante e muito impressionante; citava doutores da Igreja e a Bíblia sem o socorro de notas. Por outro lado, Carlstadt era um metido que se “achava”. Só que esse mané tinha sempre que recorrer aos seus alfarrábios ao longo do debate para se localizar. Eck o desconcertava. Então, dá para imaginarmos o quanto esse debate foi “fluído”.
  A coisa já tava ficando muito chata e a platéia não devia mais aguentar tomar café com Redbull para aturar Carlstadt. E, quando Eck conseguiu que fosse proibida a consulta a notas durante o debate, o monge maluco veio socorrer seu defensor. Assim, em 4 de julho de 1519, Lutero assumiu o púlpito no lugar de Carlstadt. Foram18 dias de debate a partir desse momento.
  //////////////////////
  Podemos falar mal de Lutero em muitos aspectos e de todas as formas possíveis, mas uma coisa não se pode dizer: que ele não conhecia a Bíblia. Mesmo assim, a superioridade intelectual de Eck sobre Lutero era absurda. Os principais pontos da disputa entre os dois foram: as indulgências, o purgatório, a penitência, a absolvição dada pelos sacerdotes, a primazia do papado e a inviolabilidade das regulamentações dos Concílios Ecumênicos.
  Foi durante esse debate de 18 dias que Lutero pirou na batatinha de vez. Incapaz de rebater Eck, aferrou-se à Bíblia de um modo absolutamente fanático. Dessa forma, ouso afirmar que naquele Castelo da Saxônia nasceu o fanatismo cego da crentaiada – em especial dos pentecostais e neo-pentecostais – de hoje em dia.
  Lutero cuspiu e desconsiderou completamente a Tradição da Igreja que o formou. Usou até Nosso Senhor Jesus Cristo para justificar os caprichos da sua mente doentia. Eck rebateu Lutero quando esse disse que a Igreja não precisa de um Chefe na Terra, afirmando que o próprio Jesus havia nomeado Pedro. Esse momento para mim é maravilhoso e histórico! Pois vejam, é desde 1519 que estamos esfregando a verdade na cara dos crentes e não adianta!
  Possuído por seu amado Satanás, Lutero contra-argumentou com a (já velha, naquela época) falácia de que a Igreja não teve nenhum Papa por séculos, e ainda teve a cara de pau de pedir a Eck que este mostrasse na Bíblia que havia outros “Pedros”. Isso se deu há quase 500 anos; caso fosse nos anos 80 do século XX eu aconselharia ao Sr. Eck, depois dessa defecação mental, esquecer a teologia e aplicar o “Método Chuck Norris” de enquadramento de sem-vergonhas.
  A cretinice de Lutero era complementada por sua teatralidade de mamulengo(algum dia você quis saber a origem do gestual ridículo, planejadamente inflamado e exagerado dos pastô evangélico no púlpito? Então… eis aí). Para todos os argumentos levantados por Eck, lá vinha o bobalhão com a mesma resposta:
  ////////////
  – Só a Bíblia é infalível!
  Assim fica fácil debater, né? Todas as indagações têm a mesma resposta. Aliás, todo crente, ainda hoje, seguindo o “Protocolo Lutero para discussões as quais você é idiota demais para vencer”, utiliza-se dessa resposta. E sempre saem rindo e arrotando superioridade. Essa lição patética foi muito bem assimilada e é a base da erística moderna. Também foi bem assimilada e aceita pela esquerdalha e pelos ateus. Entendem quando eu digo que essa turma toda tem o mesmo ancestral comum? Ao olhar para Lutero todos são condicionados a dizer: “papai!”.
  Da mesma forma, gente como eu tem Eck como ancestral. Chegou uma hora que o cara perdeu a paciência e passou a responder:
  /////////////////
  – Então, sois pagão .
  Criou-se em torno de Lutero a lenda de que era brilhante, um homem à frente de seu tempo. Bom, já deu pra ver que não era. Era mais o caso do filho de Satã certo na hora certa e, principalmente, no lugar certo. Mas, vamos às provas.
  Além de genial, Eck era um tanto quanto ardiloso (gosto muito dele, é difícil não achá-lo fascinante). Em determinado momento, enredou Lutero de tal forma, conduzindo o peixe para sua rede com tanta facilidade, que chega a dar aquele sentimento de “vergonha alheia” por Lutero. Traçando um paralelo mais do que óbvio da heresia luterana com seu ancestral Jon Huss e deste como John Wycliffe, Eck deu seu xeque-mate.
  ///////////////////
  Abrindo um parêntese muito rápido para falar de Jon Huss: ele pregava o “Sacerdócio Universal dos Crentes”, em que qualquer pessoa poderia relacionar -se com Deus sem a mediação sacerdotal e eclesial. Basicamente, Huss afirmava que o Papa errava. Já que o papa erra, vamos descer o cacete nos católicos. Poderosa essa lógica não? Faz muito sentido… O povo de Leipzig passou por poucas e boas nas mãos dos hussitas – seguidores de Jon Huss – que destruíram muitas propriedades por lá e por toda a Saxônia.
  O “sábio” Lutero caiu no ardil de Eck e se danou todo: admitiu considerar corretas as heresias de Huss. Foi então que o Duque Jorge, católico devoto, chamou-o de maluco.
  Para piorar a sua situação, ainda se atribui a Lutero a seguinte declaração, feita posteriormente, em referência a Eck:
  //////////////////////////
  – a víbora inchou-se, exagerou o meu crime…
  Ah! Que legal! O próprio Sr. Luther se admite criminoso! Eis aqui nosso réu confesso! Criminoso é criminoso meu caro. A pena se dá ao delito cometido, concordo, mas não é o próprio criminoso o mais capacitado para julgar o peso da mão. Acho que quanto a isso todo mundo concorda, certo? Mas o que importa saber aqui é que Eck vencera a contenda.
  E o mi-mi-mi do monge maluco não parou por aí. Sem ter de quem reclamar, voltou sua retórica de pobre coitado contra o povo de Leipzig: ele ali não se sentia amado. Não é de partir o coração?
  Desiludido mas muito mais louco do que anteriormente, Lutero foi chorar pitanga em outra freguesia. As atas da disputa foram enviadas para os mestres das Universidades de Erfurt, Paris, Lovaina e Colônia, que deveriam dar seu veredito. Os puxa-sacos do babão em Erfurt foram os únicos a calar, não deram resposta. Todas as outras esculhambaram Lutero. Foram detectados 26 “asserções falsas, escandalosas ou heréticas”.
  Lutero foi chamado de apóstata e anatemizado pelos teólogos de Lovaina, a Atenas belga, uma das instituições de ensino mais importantes de toda a Europa.
  AÍ EU ME PERGUNTO? POR QUÊ? OS PROFESSORES PROTESTANTES DE HISTÓRIA NÃO MOSTRA A VERDADE DA VIDA E OBRA DE LUTERO?
  
  LikeLike
  
  Reply
Intruder Plus says:

May 8, 2013 at 7:32 am

E pelo visto ele tinha muita razão:

Hoje a “moda” é a pedofilia. Mas antes, nos tempos dos Assassinos Jesuitas, quantos “garotos” e “garotas”, índios, escravos e os pobres humanos foram vítimas dos padres?

Triste é saber que na bíblia, Em apocalipse, Deus dá o local, as cores, os ornamentos e o perfil do anticristo. Além obviamente de ser uma religião que é um reino.

Acordem.

De tudo que relata as escrituras, as ações de Deus sempre tiveram a idolatria como elemento de desrespeito a Deus. Imagina um “humano” achando que é o vigário de Cristo.

Criando falsas religiões, criando simbologias, se relacionando com o ocultimos e as sociedades secretas além de irem contra a vontade de Deus afirmando que o Ecumenismo é o caminho.

Só há uma referência a religião nas escrituras: Cuidar dos órfãos e viúvas. Mas César, o imperador romano, viu que o caminho para manter sua estrutura, deveria deixar de ser só governo e passou a ser também Líder Religioso.

Há 10 mandamentos: Leiam e entendam os 4 primeiros pelo menos…

Falta pouco!

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  May 8, 2013 at 2:02 pm
  
  Ore, ô irmão. Ore! Suas palavras revelam uma grande quantidade de parvices que só podem ter saído de uma mente fanática e confundida.
  
  Cristo, tende piedade.
  Senhor, tende piedade de nós!
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 8, 2013 at 5:15 pm
  
  RHALDNEY BELO CONHEÇA LUTERO (E AS MENTIRAS SOBRE INDULGÊNCIAS).
  
  OLHA RHALDNEY BELO agora esse outro tópico será totalmente dedicado a Martin Lutero, pai dos protestantes, pois vocês protestantes julgam que esse rapaz lutou contra o Papa e contra a “corrupção da Igreja” na era medieval, sendo por isso excomungado injustamente e a Igreja Católica o excomungou para continuar a “corrupção”, vendendo indulgências (absolvições).
  Agora o que mais me chama atenção é que você Rhaldney Belo nem sabem quem foi Lutero, pai dos protestantes, e muito menos leram alguma obra dele ou suas 95 teses.
  
  Vocês protestantes que dizem seguir Lutero, apenas seguem as lendas que inventaram sobre ele, pois por causa das indulgências em nenhum momento Lutero condenou a Igreja, o Papa ou o clero.
  Na verdade a Igreja nunca mandou vender indulgências, e isso Lutero deixa bem claro em suas teses. A Igreja pedia sim “ofertas” para construção da basílica de São Pedro (O que não há nada de ilícito), e é muito diferente.
  Baseando-se nisso forjou-se a lenda de que Lutero teria entrado em atrito com a Igreja por causa de “vendas de indulgências”, quando na verdade, Lutero se levantara particularmente contra o monge alemão Tetzel, na Alemanha, se iniciando assim, uma disputa entre os dois. Lutero por sua vez o acusava de vender indulgências sem possuir qualquer autoridade do Papa para tal. Mais tarde o próprio Lutero iria se desculpar do monge Tetzel, pelas calúnias que espalhou contra aquele.
  Provarei pelas 95 teses de Lutero, rei dos protestantes, que em nenhum momento ele afirma que as supostas vendas de indulgências vieram de Roma, muito pelo contrário, ele afirma em suas 95 teses que os vendedores de indulgências faziam isso sem que o Santo Padre soubesse.
  95 teses de Lutero:
  Tese – 91: (Lutero Afirma que as indulgências em conformidade com o Papa nada tinham a ver com a briga dele com seu oponente).
  
  “Se, portanto, as indulgências fossem pregadas em conformidade com o espírito e a opinião do Papa, todas essas objeções poderiam ser facilmente respondidas e nem mesmo teriam surgido”.
  Tese – 71: (Lutero diz; aquele que vendia indulgências o fazia sem conhecimento do Papa).
  
  “Seja excomungado e amaldiçoado quem falar contra a verdade das indulgências apostólicas”.
  Tese – 77: (Lutero alertava contra as Calunias que o Papa Sofria).
  
  “A afirmação de que nem mesmo São Pedro, caso fosse o Papa atualmente, poderia conceder maiores graças é blasfêmia contra São Pedro e o Papa”.
  Tese – 38: (Lutero confirma a autoridade da cátedra de São Pedro).
  
  “Contudo, o perdão distribuído pelo papa não deve ser desprezado, pois – como disse – é uma declaração da remissão divina”.
  Tese – 42: (Lutero diz; a corrupção das supostas vendas de indulgências não partiu do Santo Padre).
  
  “Deve-se ensinar aos cristãos que não é pensamento do papa que a compra de indulgências possa, de alguma forma, ser comparada com as obras de misericórdia”.
  Tese – 50: (Novamente Lutero diz; o Papa de nada tinha a ver com as supostas corrupções das indulgências).
  
  “Deve-se ensinar aos cristãos que, se o papa soubesse das exações dos pregadores de indulgências, preferiria reduzir a cinzas a Basílica de S. Pedro a edificá-la com a pele, a carne e os ossos de suas ovelhas.”
  Tese – 51: (Lutero diz; se o Papa soubesse das supostas corrupções venderia a basílica de São Pedro).
  
  “Deve-se ensinar aos cristãos que o papa estaria disposto – como é seu dever – a dar do seu dinheiro àqueles muitos de quem alguns pregadores de indulgências extorquemardilosamente o dinheiro, mesmo que para isto fosse necessário vender a Basílica de S. Pedro.”
  Tese – 70: (Novamente Lutero diz; as supostas corrupções não foram autorizadas pelo Santo Padre).
  
  “Têm, porém, a obrigação ainda maior de observar com os dois olhos e atentar com ambos os ouvidos para que esses comissários não preguem os seus próprios sonhos em lugar do que lhes foi incumbidos pelo papa.”
  Tese – 75: (São Lutero exalta a Mãe de Deus).
  
  “A opinião de que as indulgências papais são tão eficazes a ponto de poderem absolver um homem mesmo que tivesse violentado a mãe de Deus, caso isso fosse possível, é loucura”.
  
  Igreja Católica nunca vendeu indulgência, Lutero rebelou-se incitado por príncipes devassos alemães. O Papa levou dois anos o convidando amigavelmente a comparecer a Roma para reconciliar-se.
  
  Escreveu-lhe o Papa:
  
  “… volte e se afaste de seus erros. Nós o receberemos bondosamente como ao filho pródigo retornando ao abraço da Igreja.”.
  (Bula: Exsurge Domine, Leão X – 15/6/1520).
  
  Lutero recusou, fazia arruaças queimando as bulas, até ser excomungado.
  
  RHALDNEY BELO vocês protestantes não conhecem sua própria historia “lamentável”.
  
  OLHA RHALDINEY PARA MIM É SAFADEZA SATÂNICA DE GENTE SEM ESCRUPULO QUE AFIRMA QUE A IGREJA QUEIMOU MAS NÃO PROVA
  SE VOCÊ DIZ ESSAS MARMELADAS TRAGA OS NOMES DOS AUTORES DOS FATOS TRAGA OS LIVROS…
  
  VOU FICAR ESPERANDO OK.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 8, 2013 at 5:22 pm
  
  RHALDNEY BELO CONHEÇA MEU AMIGO
  
  Veja a resposta ao seu comentário sobre Lutero AQUI – Postada por Edmilson
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 9, 2013 at 7:58 am
  
  Agora Adriano a expressão “PAI LUTERO” designa apenas que ele é o mentor das pessoas que o seguiram em sua rebelião contra a Igreja. Pois os seguidores desse movimento foram chamados de “Cristãos Reformados”, “Protestantes”, ou “Evangélicos”.
  
  A unidade, porém, desse movimento durou pouco porque muitos de seus discípulos, como era de se esperar, passaram a interpretar livremente a Bíblia, donde as muitíssimas divergências e consequentemente, o surgimento de outras sucessivas rebeliões de rebeliões.
  
  Chamam-se, pois, filhos de Lutero, aqueles que aceitaram suas doutrinas ou que delas divergiram posteriormente. Os crentes que foram aparecendo na Suíça, Inglaterra, França, Alemanha, Estados Unidos, etc., sob a designação geral de “Protestantes”, “Evangélicos”, ou “Reformados” não têm como se esquivar de ser chamados “FILHOS DE LUTERO”, da mesma forma que são chamados “FILHOS DE ABRAÃO” os israelitas, segundo a carne e os cristãos, segundo a fé, conforme São Paulo:
  
  Gal 3:7 – Sabei, pois, que os que são da fé são filhos de Abraão.
  
  Vocês protestantes Adriano até podem alegar que Lutero não foi o primeiro rebelado e nisso têm razão. Pois a Bíblia nô-lo apresenta: foi o grande Dragão, a antiga Serpente, o chamado Diabo, ou Satanás (Ap 12,9). Lutero, do qual originou-se a grande rebelião protestante, costumava entreter-se com o espírito das trevas aceitando que, muito do que lhe explicava, ele tinha razão, motivo pelo qual, não raro, lhe ouvia os conselhos.
  
  LikeLike
  
  Reply
- A.Silva says:
  
  June 8, 2013 at 11:42 am
  
  Respondendo ao Sr.Intruder Plus
  
  Diz o protestante que a Igreja Católica não está na Bíblia.
  Mas diz o Intruder Plus acima que o livro de Apocalipse revela que a Igreja Católica é a Babilônia ou coisa parecida.
  
  Diz o protestante que a Bíblia não fala em Papa. Mas o Intruder Plus acima sugere que um papa seja o anti cristo.
  
  Afinal contraditório protestante, a Igreja e o papado estão ou não estão na Bíblia ???
  
  Decidam-se primeiro todos os protestantes eternamente divergentes entre si. E depois nos acusem.
  
  Cheguem a um consenso sobre as acusações e depois a façam de forma coerente.
  
  Uns dizem que a Igreja modernizou-se demais e outros dizem que ela é arcaica. Uns dizem que a Igreja modificou a doutrina e outros dizem que ela é dogmática.
  Uns dizem que a Igreja foi fundada por Constantino e depois seguem as teologias de Lutero ex sacerdote da Igreja de Constantino a qual acusam de ser a Babilônia.
  
  Vão ser contraditórios e falsos profetas lá na Judéia.
  
  Ora, por que me espanto ?
  
  Os filhos de Lutero fazem as obras de Lutero. Os filhos de Boff fazem as obras de Boff. Os filhos dos Betos fazem as obras dos Betos. E os filhos de Macedo, Santiago, Soares, Valadão, Terra Nova, Hernandez e Malafaia fazem as obras de seus ídolos e mestres.
  
  Por isto se diz: “…atrás de toda a sorte de novidades ajustarão mestres para si.”
  
  LikeLike
  
  Reply
Rhaldney Belo says:

May 8, 2013 at 4:47 am

La acima ta a igreja supostamente ” Corrompida ” Provem na palavra que o que Lutero falou era mentira, Igreja que queimava os outros vivos era uma igreja de Deus?
Deem graças a Deus pelos homens e mulheres que lutaram pela liberdade espiritual se não hoje, se não fossemos “Liberados da soberania católica” nem médicos teríamos para nos consultar!
Você falaram tanto de Martinho Lutero mas depois das 95 teses a própria igreja romana começo uma reforma por que como ela tava era um absurdo!

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  May 8, 2013 at 1:59 pm
  
  Caro Rhaldney Belo,
  
  Prova primeiro que A Igreja queimava as pessoas na fogueira! O sr parece estar bastante desinformado. Os que foram queimados nas fogueiras eram os supostos bruxos e bruxas, vítimas da Caça às Bruxas empreendida pelos protestantes na Europa Medieval.
  
  Leia sobre a Inquisição e descubra a verdade dos fatos: A Inquisição era um Tribunal. A Igreja inquiria. O Estado e SOMENTE ele, executa penas e sentenças.
  
  Isso é fato. Já está comprovado em dezenas de obras recentes e um outro tanto de obras antigas. Nenhum historiador sério da atualidade usa essa falácia para atacar a Igreja mais. Somente aqueles que não leem e não estudam, como parece ser o seu caso, se apoiam neste tema para justificar o próprio rancor!
  
  O Sr é livre para admirar e idolatrar a Lutero o quanto quiser! Não se preocupe. Porém os fatos estão ai, as citações acima são palavras de Lutero, não minhas.
  
  A história que o sr conhece e defende é para “boi dormir”. Aqui no blog este tipo de história não tem credibilidade não, vá me desculpar.
  
  Pax
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 8, 2013 at 4:49 pm
  
  RHALDNEY BELO, PODE DEIXAR MEU CARO AMIGO VOU ORAR PARA VOCÊ SE LIBERTAR DESSAS SUAS BURRICES E DA LAVAGEM CEREBRAL QUE FIZERAM COM VOCÊ OK!
  
  A LIBERDADE ESPIRITUAL DE LUTERO NÉ TROUXE A DIVISÃO
  HOJE AS SEITAS PROTESTANTES BRINCAM COM A PALAVRA DE DEUS.
  
  A LIBERDADE ESPIRITUAL TROUXE 200 MIL SEITAS NOS ESTADOS UNIDOS
  50 MIL NO BRASIL IGREJAS DE TODOS OS NAIPES
  
  ME DIGA DE QUAL LIBERDADE ESPIRITUAL VOCÊ PERTENCE?
  
  OLHA RHALDNEY VOCÊ NÃO SABE NADA DE LUTERO TENHO TODOS SEUS LIVROS E BIOGRAFIAS VOCÊ QUE DE PRESENTE?
  
  TI DOU COM SATISFAÇÕES E VEJA O MOSTRO QUE ELE FOI…
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 9, 2013 at 7:46 am
  
  VEJA MEU CARO RODRIGO QUEM FOI REALMENTE O PAI DO PROTESTANTISMO!
  
  MARTINHO LUTERO
  
  Martinho Lutero, em alemão Martin Luther, (Eisleben, 10 de novembro de 1483 — Eisleben, 18 de fevereiro de 1546) foi um sacerdote católico agostiniano e professor de teologia germânica que foi figura central da Reforma Protestante. Que ficando contra os conceitos da Igreja Católica, veementemente contestando a alegação de que a liberdade da punição de Deus sobre o pecado poderia ser comprada, confrontou o vendedor de indulgências Johann Tetzel com suas 95 Teses em 1517. Sua recusa em retirar seus escritos a pedido do Papa Leão X em 1520 e do Imperador Carlos V na Dieta de Wormsem 1521 resultou em sua excomunhão pelo Papa e a condenação como um fora-da-lei pelo imperador do Sacro Império Romano Antigo.
  
  Lutero ensinava que a salvação não se consegue com boas ações – o que aliás NÃO é um ensinamento Católico, uma vez que a Salvação obtém-se pela Graça de Deus – mas é um livre presente de Deus, recebida apenas pela graça, através da fé em Jesus como único redentor do pecador. Portanto, sua teologia desafiou a autoridade papal na Igreja Católica Romana, no sentido que ele ensinava que a Bíblia é a única fonte de conhecimento divinamente revelada 1 e opôs-se ao sacerdotalismo, por considerar todos os cristãos batizados como um sacerdócio santo.2 Aqueles que se identificavam com os ensinamentos de Lutero eram chamados luteranos.
  
  Sua tradução da Bíblia para o alemão, que não o latim fez o livro mais acessível, causando um impacto gigantesco na Igreja e na cultura alemã. Promoveu um desenvolvimento de uma versão padrão da língua alemã, adicionando vários princípios à arte de traduzir3 , e influenciou a tradução para o inglês da Bíblia do Rei James.4 Seushinos influenciaram o desenvolvimento do ato de cantar em igrejas.5 Seu casamento com Catarina von Bora estabeleceu um modelo para a prática do casamento clerical, permitindo o matrimônio de padres protestantes.6
  Em seus últimos anos, Lutero tornou-se algo antissemita, chegando a escrever que as casas judaicas deveriam ser destruídas, e suas sinagogas queimadas, dinheiro confiscado e liberdade cerceada. Essas afirmações fizeram de Lutero uma figura controversa entre muitos historiadores e estudiosos. Há relatos de que momentos antes de sua morte Lutero estava com um rosário em sua mão.7
  Primeiros anos de vida
  Martinho Lutero, cujo nome em alemão era Martin Luther ou Luder, era filho de Hans Luther e Margarethe Lindemann. Mudou-se paraMansfeld, onde seu pai dirigia várias minas de cobre. Tendo sido criado no campo, Hans Luther desejava que seu filho viesse a se tornar um funcionário público, melhorando, assim, as condições da família. Com esse objetivo, enviou o já velho Martinho para escolas em Mansfeld, Magdeburgo e Eisenach.
  Aos dezessete anos, em 1501, Lutero ingressou na Universidade de Erfurt, onde tocava alaúde e onde recebeu o apelido de O Filósofo. Ainda na Universidade de Erfurt, estudou a filosofia nominalista de Ockham (as palavras designam apenas coisas individuais; não atingem os “universais”, as realidades presentes em todos os indivíduos, como por exemplo a natureza humana; em consequência, nada pode ser conhecido com certeza pela razão natural, exceto as realidades concretas: esta pessoa, aquela coisa). Esse sistema dissolvia a harmonia multissecular entre a ciência e a fé que tanto havia sido defendida pela escolástica de “São Jesus Cristo”, pois essa filosofia baseava-se unicamente na vontade de Deus. O jovem estudante graduou-se bacharel em 1502 e concluiu o mestrado em 1505, sendo o segundo entre dezessete candidatos.8 Seguindo os desejos maternos, inscreveu-se na escola de direito da mesma universidade. Mas tudo mudou após uma grande tempestade com descargas elétricas, ocorrida naquele mesmo ano (1505): um raio caiu próximo de onde ele estava passando, ao voltar de uma visita à casa dos pais. Aterrorizado, teria, então, gritado: “Ajuda-me,Sant’Ana! Eu me tornarei um monge!”
  Tendo sobrevivido aos raios, deixou a faculdade, vendeu todos os seus livros, com exceção dos de Virgílio, e entrou para a ordem dosAgostinianos, de Frankfurt, a 17 de julho de 1505.9
  Vida monástica e acadêmica
  
  O jovem Martinho Lutero dedicou-se por completo à vida no mosteiro, empenhando-se em realizar boas obras a fim de agradar a Deus e servir ao próximo através de orações por suas almas. Dedicou-se intensamente à meditação, às autoflagelações, às muitas horas de oração diárias, às peregrinações e à confissão. Quanto mais tentava ser agradável ao Senhor, mais se dava conta de seus pecados10
  Johann von Staupitz, o superior de Lutero, concluiu que o jovem necessitava de mais trabalhos, para afastar-se de sua excessiva reflexão. Ordenou, portanto, ao monge que iniciasse uma carreira acadêmica. Em 1507, Lutero foi ordenado sacerdote. Em 1508, começou a lecionarteologia na Universidade de Wittenberg. Lutero recebeu seu bacharelado em estudos bíblicosem 19 de março de 1508. Dois anos depois, visitou Roma, de onde regressou bastante decepcionado.11
  Em 19 de outubro de 1512, Martinho Lutero graduou-se Doutor em Teologia e, em 21 de outubro do mesmo ano, foi “recebido no Senado da Faculdade Teológica” com o título de “Doutor em Bíblia”. Em 1515, foi nomeado vigário de sua ordem tendo sob sua autoridade onze monastérios.
  Durante esse período, estudou grego e hebraico, para aprofundar-se no significado e origem das palavras utilizadas nas Escrituras – conhecimentos que logo utilizaria para a sua própria tradução da Bíblia.
  [editar]A controvérsia acerca das indulgências
  Além de suas atividades como professor, Martinho Lutero ainda colaborava como pregador e confessor na igreja de Santa Maria, na cidade. Também pregava habitualmente na igreja do Castelo (chamada de “Todos os Santos” – porque ali havia uma coleção de relíquias, estabelecidas por Frederico III da Saxônia). Foi durante esse período que o jovem sacerdote se deu conta dos problemas que o oferecimento de indulgências aos fiéis, como se esses fossem fregueses, poderia acarretar.
  A indulgência é a remissão (parcial ou total) do castigo temporal imputado a alguém por conta dos seus pecados (aplicável apenas a alguém que esteja em estado de graça, ou seja, livre de pecados graves, e arrependido de todos os seus pecados veniais. Naquele tempo, o papa havia concedido uma indulgência plenária para quem doasse qualquer quantia para a reforma da Basílica de São Pedro. O frade Johann Tetzel fora recrutado para viajar através dos territórios episcopais do arcebispo Alberto de Mogúncia, mas sua campanha tomou a linha de uma venda, pois este frade, posteriormente punido por isso, dizia que “Assim que uma moeda tilinta no cofre, uma alma sai do Purgatório”.12
  Lutero viu este tráfico de indulgências como um abuso que poderia confundir as pessoas e levá-las a confiar apenas nas indulgências, deixando de lado a confissão e o arrependimento verdadeiros. Proferiu, então, três sermões contra as indulgências em 1516 e 1517. Segundo a tradição, em 31 de outubro de 1517 foram afixadas as 95 Teses na porta da Igreja do Castelo de Wittenberg, com um convite aberto ao debate sobre elas. Essas teses condenavam o que Lutero acreditava ser a avareza e o paganismo na Igreja como um abuso e pediam um debate teológico sobre o que as Indulgências significavam. Para todos os efeitos, contudo, nelas Lutero não questionava diretamente a autoridade do Papa para conceder as tais indulgências.
  As 95 Teses foram logo traduzidas para o alemão e amplamente copiadas e impressas. Ao cabo de duas semanas se haviam espalhado por toda a Alemanha e, em dois meses, por toda a Europa. Este foi o primeiro episódio da História em que a imprensa teve papel fundamental, pois facilitou a distribuição simples e ampla do documento.
  A resposta do Papado
  Depois de fazer pouco caso de Lutero, dizendo que ele seria um “alemão bêbado que escrevera as teses”, e afirmando que “quando estiver sóbrio mudará de opinião”13 o Papa Leão X ordenou, em 1518, ao professor de teologia dominicano Silvestro Mazzolini que investigasse o assunto. Este denunciou que Lutero se opunha de maneira implícita à autoridade do Sumo Pontífice, quando discordava de uma de suas bulas. Declarou ser Lutero um herege e escreveu uma refutação acadêmica às suas teses. Nela, mantinha a autoridade papal sobre a Igreja e condenava as teorias de Lutero como um desvio e uma apostasia.
  Lutero replicou de igual forma (academicamente), dando assim início à controvérsia.
  Enquanto isso, Lutero tomava parte da convenção dos agostinianos em Heidelberg, onde apresentou uma tese sobre a escravidão do homem ao pecado e a graça divina. No decorrer da controvérsia sobre as indulgências, o debate se elevou até o ponto de duvidar do poder absoluto e autoridade do Papa, pois as doutrinas de “Tesouraria da Igreja” e “Tesouraria dos Merecimentos”, que serviam para reforçar a doutrina e venda e das indulgências, haviam se baseado na bula papal “Unigenitus”, de 1343, do Papa Clemente VI. Por causa de sua oposição a esta doutrina, Lutero foi qualificado como heresiarca e o Papa, decidido a suprimir por completo os seus pontos de vista, ordenou que ele fosse chamado a Roma, viagem que deixou de ser realizada por motivos políticos.
  Lutero, que anteriormente professava a obediência implícita à Igreja, negava agora abertamente a autoridade papal e apelava para que fosse realizado um Concílio. Também declarava que o papado não formava parte da essência imutável da Igreja original.
  Desejando manter relações amistosas com o protetor de Lutero, Frederico, o Sábio, o Papa engendrou uma tentativa final de alcançar uma solução pacífica para o conflito. Uma conferência com o representante papal Karl von Miltitz em Altenburg, em janeiro de 1519, levou Lutero a decidir guardar silêncio, tal qual seus opositores. Também escreveu uma humilde carta ao Papa e compôs um tratado demonstrando suas opiniões sobre a Igreja Católica. A carta nunca chegou a ser enviada, pois não continha nenhuma retratação; e no tratado que compôs mais tarde, negou qualquer efeito das indulgências no Purgatório.
  Quando Johann Ecko desafiou um colega de Lutero, Andreas Carlstadt, para um debate em Leipzig, Lutero juntou-se à discussão (27 de junho-18 de julho de 1519), no curso do qual negou o direito divino do solidéu papal e da autoridade de possuir o as chaves do Céuque, segundo ele, haviam sido outorgadas apenas ao próprio Apóstolo Pedro, não passando para seus sucessores.14 15 Negou que a salvação pertencesse à Igreja Católica ocidental sob a autoridade do Papa, mas que esta se mantinha na Igreja Ortodoxa, do Oriente. Depois do debate, Eck afirmou que forçara Lutero a admitir a semelhança de sua própria doutrina com a de João Huss, que havia sido queimado na fogueira da Inquisição. Alguns meses após a chegada dos cardeais vindos de Roma, Martinho Lutero, monge da Igreja Católica, doutor em Humanidades pela Universidade de Erfurt e professor da Universidade de Wittenberg.
  Aumenta a cisão
  Lutero durante os acontecimentos
  Não parecia haver esperanças de entendimento. Os escritos de Lutero circulavam amplamente, alcançando França, Inglaterra e Itália, em 1519, e os estudantes dirigiam-se a Wittenberg para escutar Lutero que, naquele momento, publicava seus comentários sobre a Epístola aos Gálatas e suas “Operationes in Psalmos” (Trabalho nos Salmos).
  As controvérsias geradas por seus escritos levaram Lutero a desenvolver suas doutrinas mais a fundo, e o seu “Sermão sobre o Sacramento Abençoado do Verdadeiro e Santo Corpo de Cristo, e suas Irmandades”, ampliou o significado da Eucaristia para incluir também o perdão dos pecados e ao fortalecimento da fé naqueles que a recebem. Além disso, ele ainda apoiava a realização de um concílio a fim de restituir a comunhão.
  O conceito luterano de “igreja” foi desenvolvido em seu “Von dem Papsttum zu Rom” (Sobre o Papado de Roma), uma resposta ao ataque do franciscano Augustin von Alveld, em Leipzig (junho de 1520). Enquanto o seu “Sermon von guten Werken” (Sermão das Boas Obras), publicado na primavera de 1520, era contrário à doutrina católica das boas obras e dos atos como meio de perdão, mantendo que as obras do crente são verdadeiramente boas, quer para o secular como para o clérigo, se ordenadas por Deus.
  Os tratados de 1520
  A Nobreza alemã
  A disputa havida em Leipzig, em 1519, fez com que Lutero travasse contato com os humanistas, especialmente Melanchthon,Reuchlin e Erasmo de Roterdã, que por sua vez também influenciara ao nobre Franz von Sickingen. Von Sickingen e Silvestre de Schauenbur queriam manter Lutero sob sua proteção, convidando-o para seus castelos na eventualidade de não ser-lhe seguro permanecer na Saxônia, em virtude da proscrição papal.
  Sob essas circunstâncias de crise, e confrontando aos nobres alemães, Lutero escreveu “À Nobreza Cristã da Nação Alemã” (agosto de 1520), onde recomendava ao laicado, como um sacerdote espiritual, que fizesse a reforma requerida por Deus, mas abandonada pelo Papa e pelo clero. Pela primeira vez Lutero referiu-se ao Papa como o Anticristo16 .
  As reformas que Lutero propunha não se referiam apenas a questões doutrinárias, mas também aos abusos eclesiásticos:
  • a diminuição do número de cardeais e outras exigências da corte papal;
  • a abolição das rendas do Papa;
  • o reconhecimento do governo secular;
  • a renúncia da exigência papal pelo poder temporal;
  • a abolição dos Interditos e abusos relacionados com a excomunhão;
  • a abolição das peregrinações nocivas;
  • a eliminação dos excessivos dias santos;
  • a supressão dos conventos para monjas, da mendicidade e da suntuosidade; a reforma das universidades;
  • a ab-rogação do celibato do clero;
  • e, finalmente, uma reforma geral na moralidade pública.
  Muitas destas propostas refletiam os interesses da nobreza alemã, revoltada com sua submissão ao Papa e, principalmente, com o fato de terem que enviar riquezas a Roma.
  O cativeiro babilônico
  Lutero gerou muitas polêmicas doutrinárias com seu “Prelúdio no Cativeiro Babilônico da Igreja”, em especial no que diz respeito aossacramentos.
  • Eucaristia – apoiava que fosse devolvido o “cálice” ao laicado; na chamada questão do dogma da transubstanciação, afirmava que era real a presença do corpo e do sangue do Cristo na eucaristia, mas refutava o ensinamento de que a eucaristia era o sacrifício oferecido por Deus.
  • Batismo – ensinava que trazia a justificação apenas se combinado com a fé salvadora em o receber; de fato, mantinha o princípio da salvação inclusive para aqueles que mais tarde se convertessem.
  • Penitência – afirmou que sua essência consiste na palavra de promessa de desculpas recebidas com fé.
  Para ele, apenas estes três sacramentos podiam assim ser considerados, pois sua instituição era divina e a promessa da salvação de Deus estava conexa a eles. Contudo, em sentido estrito, apenas o batismo e a eucaristia seriam verdadeiros sacramentos, pois apenas eles tinham o “sinal visível da instituição divina”: a água no batismo e o pão e vinho da eucaristia. Lutero negou, em seu documento, que a confirmação (Crisma), o matrimônio, a ordenação sacerdotal e a extrema-unção fossem sacramentos.
  Liberdade de um Cristão
  Da mesma forma, o completo desenvolvimento da doutrina de Lutero sobre a salvação e a vida cristã foi exposto em “A Liberdade de um Cristão” (publicado em 20 de novembro de 1520, onde exigia uma completa união com Cristo mediante a palavra através da fé, e a inteira liberdade do cristão como sacerdote e rei sobre todas as coisas exteriores, e um perfeito amor ao próximo).
  As duas teses que Lutero desenvolve nesse tratado são aparentemente contraditórias, mas, em verdade, são complementares:
  • “O cristão é um senhor libérrimo sobre tudo, a ninguém sujeito”;
  • “O cristão é um servo oficiosíssimo de tudo, a todos sujeito”.
  A primeira tese é válida “na fé”; a segunda, “no amor”.
  A excomunhão
  A 15 de junho de 1520, o Papa advertiu Lutero, com a bula “Exsurge Domine”, onde o ameaçava com a excomunhão, a menos que, num prazo de setenta dias, repudiasse 41 pontos de sua doutrina, destacados pela Igreja..
  Em outubro de 1520, Lutero enviou seu escrito “A Liberdade de um Cristão” ao Papa, acrescentando a frase significativa:
  “Eu não me submeto a leis ao interpretar a palavra de Deus”.
  Enquanto isso, um rumor chegara de que Johan Ech saíra de Meissem com uma proibição papal, enquanto este se pronunciara realmente a 21 de setembro. O último esforço de paz de Lutero foi seguido, em 12 de dezembro, da queima da bula, que já tinha expirado há 120 dias, e o decreto papa de Wittenberg, defendendo-se com seus “Warum des Papstes und seiner Jünger Bücher verbrannt sind” e “Assertio omnium articulorum”. O Papa Leão X excomungou Lutero a 3 de janeiro de 1521, na bula “Decet Romanum Pontificem”.
  A execução da proibição, com efeito, foi evitada pela relação do Papa com Frederico III da Saxônia, e pelo novo imperador, Carlos I de Espanha (Carlos V de Habsburgo), que julgou inoportuno apoiar as medidas contra Lutero, diante de sua posição face à Dieta.
  O Imperador Carlos V inaugurou a Dieta real a 22 de janeiro de 1521. Lutero foi chamado a renunciar ou confirmar seus ditos e foi-lhe outorgado um salvo-conduto para garantir-lhe o seguro deslocamento.
  A 16 de abril, Lutero apresentou-se diante da Dieta. Johann Eck, assistente do Arcebispo de Trier, mostrou a Lutero uma mesa cheia de cópias de seus escritos. Perguntou-lhe, então, se os livros eram seus e se ele acreditava naquilo que as obras diziam. Lutero pediu um tempo para pensar em sua resposta, o que lhe foi concedido. Este, então, isolou-se em oração e depois consultou seus aliados e amigos, apresentando-se à Dieta no dia seguinte. Quando a Dieta veio a tratar do assunto, o conselheiro Eck pediu a Lutero que respondesse explicitamente à seguinte questão:
  “Lutero, repeles seus livros e os erros que eles contêm?”
  Lutero, então, respondeu:
  “Que se me convençam mediante testemunho das Escrituras e claros argumentos da razão – porque não acredito nem no Papa nem nos concílios já que está provado amiúde que estão errados, contradizendo-se a si mesmos – pelos textos da Sagrada Escritura que citei, estou submetido a minha consciência e unido à palavra de Deus. Por isto, não posso nem quero retratar-me de nada, porque fazer algo contra a consciência não é seguro nem saudável.”
  De acordo com a tradição, Lutero, então, proferiu as seguintes palavras:
  “Não posso fazer outra coisa, esta é a minha posição. Que Deus me ajude!17
  Nos dias seguintes, seguiram-se muitas conferências privadas para determinar qual o destino de Lutero. Antes que a decisão fosse tomada, Lutero abandonou Worms. Durante seu regresso a Wittenberg, desapareceu.
  O Imperador redigiu o Édito de Worms a 25 de maio de 1521, declarando Martinho Lutero fugitivo e herege, e proscrevendo suas obras.
  Processo Romano
  Em Junho de 1518, foi aberto o processo contra Lutero, com base na publicação das suas 95 Teses. Alegava-se, com o exame do processo, que ele incorria em heresia. Nas aulas que ministrava na Universidade de Wittenberg, espiões registravam seus comentários negativos sobre aexcomunhão. Depois disso, em agosto de 1518, o processo foi alterado para heresia notória. Lutero foi convidado a ir a Roma, onde teria que desmentir sua doutrina.
  Lutero recusou-se a fazê-lo, alegando razões de saúde; e pretendeu uma audiência em território alemão. O seu pedido baseava-se no argumento (Gravamina) da Nação Alemã. Seu pedido foi aceito, ele foi convidado para uma audiência com o cardeal Caetano de Vio (Tomás Caetano), durante a reunião das cortes (Reichstag) imperiais de Augsburg. Entre 12 e 14 de outubro de 1518, Lutero falou a Caetano. Este pediu-lhe que revogasse sua doutrina. Lutero recusou-se a fazê-lo.
  Do lado romano, o caso pareceu terminado. Por causa da morte de Imperador Maximiliano I (janeiro de 1519), houve uma pausa de dois anos no andamento do processo. O Imperador tinha decidido que o seu sucessor seria Carlos (futuro Carlos V). Por causa das pertenças de Carlos em Itália, o papa renascentista Leão X receava o cerco do Estado da Igreja e procurava evitar que os príncipes-eleitores alemães (Kurfürsten) renunciassem a Carlos.
  O papel de protetor de Lutero assumido por Frederico, o sábio, levou a que Roma pedisse que Karl von Miltiz intercedesse junto ao príncipe por uma solução razoável. Após a escolha de Carlos V como imperador (26 de junho de 1519), o processo de Lutero voltaria a ser alvo de preocupações e trabalhos.
  Em junho de 1520, reapareceu a ameaça no escrito “Exsurge Domini” e, em janeiro de 1521, a bula “Decet Romanum Pontificem” excomungou Lutero. Seguiu-se, então, a ameaça oficial doimperador (Reichsacht).
  Notável é, no entanto, que Lutero foi, mais uma vez, recebido em audiência, o que também deixou claras as diferenças entre o papado e o império. Carlos foi o último rei (após uma reconciliação) a ser coroado imperador pelo papa. Nos dias 17 e 18 de abril de 1521 Lutero foi ouvido na Dieta de Worms (conferência governativa) e, após ter negado a revogação da sua doutrina, foi publicado o Édito de Worms, banindo Lutero.
  Exílio no Castelo de Wartburg
  O seqüestro de Lutero durante a sua viagem de regresso da Dieta de Worms foi arranjado.Frederico, o sábio ordenou que Lutero fosse capturado por um grupo de homens mascarados a cavalo, que o levaram para o Castelo de Wartburg, em Eisenach, onde ele permaneceu por cerca de um ano. Deixou crescer a barba e tomou as vestes de um cavaleiro, assumindo o pseudônimo de Jörg. Durante esse período de retiro forçado, Lutero trabalhou na sua célebre tradução da Bíblia para o alemão.
  Com o início da estadia de Lutero em Wartburg, começou um período muito construtivo de sua carreira como reformista. Em seu “Deserto” ou “Patmos” (como ele mesmo chamava, em suas cartas) de Wartburg, começou a tradução da Bíblia, da qual foi impresso o Novo Testamento, em setembro de 1522.
  Em Wartburg, ele produziu outros escritos, preparou a primeira parte de seu Guia para Párocos e “Von der Beichte” (Sobre a Confissão), em que nega a obrigatoriedade daconfissão, e admite como saudável a confissão privada voluntária. Também escreveu contra o Arcebispo Albrecht, a quem obrigou, com isso, a desistir de retomar a venda das indulgências. Em seus ataques a Jacobus Latomus, avançou em sua visão sobre a relação entre a graça e a lei, assim como sobre a natureza revelada pelo Cristo, distinguindo o objetivo da graça de Deus para o pecador que, por acreditar, é justificado por Deus devido à justiça de Cristo, pois a graça salvadora reside dentro do homem pecador. Ainda mostrou que o “princípio da justificação” é insuficiente, ante a persistência do pecado depois do batismo – pela inerência do pecado em cada boa obra.
  Lutero, amiúde, escrevia cartas a seus amigos e aliados, respondendo-lhes ou perguntando-lhes por seus pontos de vista e respondendo-lhes aos pedidos de conselhos. Por exemplo, Felipe Melanchthon lhe escreveu perguntando como responder à acusação de que os reformistas renegavam a peregrinação e outras formas tradicionais de piedade. Lutero respondeu-lhe em 1 de agosto de 1521:
  “Se és um pregador da misericórdia, não pregues uma misericórdia imaginária, mas sim uma verdadeira. Se a misericórdia é verdadeira, deve penitenciar ao pecado verdadeiro, não imaginário. Deus não salva apenas aqueles que são pecadores imaginários. Conheça o pecador, e veja se os seus pecados são fortes, mas deixai que tua confiança em Cristo seja ainda mais forte, e que se alegre em Cristo que é o vencedor sobre o pecado, a morte e o mundo. Cometeremos pecados enquanto estivermos aqui, porque nesta vida não há um só lugar onde resida a justiça. Nós todos, sem embargo, disse Pedro (2ª Pedro 3:13), estamos buscando mais além um novo céu e uma nova terra onde a justiça reinará”.
  Enquanto isso, alguns sacerdotes saxônicos haviam renunciado ao voto de castidade, ao mesmo tempo em que outros tantos atacavam os votos monásticos. Lutero, em seu De votis monasticis (Sobre os votos monásticos), aconselhava-os a ter mais cautela, aceitando, no fundo, que os votos eram geralmente tomados “com a intenção da salvação ou à busca de justificação”. Com a aprovação de Lutero em seu “De abroganda missa privata (Sobre a abrogação da missa privada), mas contra a firme oposição de seu prior, os agostinianos de Wittenberg realizaram a troca das formas de adoração e terminaram com as missas. Sua violência e intolerância certamente desagradaram Lutero que, em princípios de dezembro, passou alguns dias entre eles. Ao retornar para Wartburg, escreveu “Eine treue Vermahnung … vor Aufruhr und Empörung” (Uma sincera admoestação por Martinho Lutero a todos os cristãos para que se resguardem da insurreição e rebelião). Apesar disso, em Wittengerg, Carlstadte o ex-agostiniano Gabriel Zwilling reclamavam a abolição da missa privada e da comunhão em duas espécies, assim como a eliminação das imagens nas igrejas e a ab-rogação do celibato.
  Regresso a Wittenberg e os Sermões Invocavit
  No final do ano de 1521, os anabatistas de Zwickau se entregam à anarquia. Contrário a tais concepções radicais e temendo seus resultados, Lutero regressou em segredo a Wittenberg, em 6 de março de 1522. Durante oito dias, a partir de 9 de março (domingo deInvocavit) e concluindo no domingo seguinte, Lutero pregou outros tantos sermões que tornaram-se conhecidos como os “Sermões de Invocavit”.
  Nessas pregações, Lutero aconselhou uma reforma cuidadosa, que leve em consideração a consciência daqueles que ainda não estivessem persuadidos a acolher a Reforma. A consagração do pão foi restaurada por um tempo e o cálice sagrado foi ministrado somente àqueles do laicado que o desejaram. O cânon das missas, devido ao seu caráter imolatório, foi suprimido. Devido ao sacramento da confissão ter sido abolido, verificou-se a necessidade que muitas pessoas ainda tinham de confessar-se em busca do perdão. Esta nova forma de serviço foi dada a Lutero em “Formula missæ et communionis” (Fórmula da missa e Comunhão), de 1523. Em 1524 surgiu o primeiro hinário de Wittenberg, com quatro hinos.
  Como aquela parte da Saxônia era governada pelo Duque Jorge, que proibira seus escritos, Lutero declarou que a autoridade civil não podia promulgar leis para a alma. Fez isso em sua obra: “Über die weltliche Gewalt, wie weit man ihr Gehorsam schuldig sei” (Autoridade Temporal: em que medida deve ser obedecida).
  Matrimônio e família
  Em abril de 1523, Lutero ajudou 12 freiras a escaparem do cativeiro no Convento deNimbschen. Entre essas freiras encontrava-se Catarina von Bora, filha de nobre família, com quem veio a se casar, em 13 de junho de 1525. Desta união nasceram seis filhos: Johannes, Elisabeth, Magdalena, Martin, Paul e Margaretha. Dos seis filhos, Margaretha foi a única que manteve a linhagem até os dias de hoje. Um descendente ilustre da família Lutero é o ex-presidente alemão Paul von Hindenburg.
  O casamento de Lutero com a ex-freira cisterciense incentivou o casamento de outros padres e freiras que haviam adotado a Reforma. Foi um rompimento definitivo com a Igreja Romana.
  Anti-semitismo
  Martinho Lutero foi anti-semita:18 19 20
  “A Alemanha deve ficar livre de judeus, aos quais após serem expulsos, devem ser despojados de todo dinheiro e jóias, prata e ouro, e que fossem incendiadas suas sinagogas e escolas, suas casas derrubadas e destruídas (…), postos sob um telheiro ou estábulo como os ciganos (…), na miséria e no cativeiro assim que estes vermes venenosos se lamentassem de nós e se queixassem incessantemente a Deus”. – “Sobre os judeus e suas mentiras” de Martinho Lutero.21 22 23 24
  O historiador Robert Michael escreve que Lutero estava preocupado com a questão judaica toda a sua vida, apesar de dedicar apenas uma pequena parte de seu trabalho para ela.25 2627 Seus principais trabalhos sobre os judeus são Von den Juden und Ihren lügen (“Sobre os judeus e suas mentiras”), e Vom Schem Hamphoras und vom Geschlecht Christi (“Em Nome da Santa linhagem de Cristo”) – reimpressas cinco vezes dentro de sua vida – ambas escritas em 1543, três anos antes de sua morte.27 Nesses trabalhos Lutero afirmou que os judeus já não eram o povo eleito, mas o “povo do diabo”.27 A sinagoga era como “uma prostituta incorrigível e uma devassa maléfica” e os judeus estavam “cheios das fezes do demónio,… nas quais se rebolam como porcos”26 Lutero aconselhou as pessoas à incendiarem às sinagogas, destruindo os livros judaicos, proibir os rabinos de pregar, e apreender os bens e dinheiro dos Judeus e também expulsá-los ou fazê-los trabalhar forçosamente.24 Lutero também parecia aconselhar seus assassinatos,28 escrevendo “É nossa a culpa em não matar eles.”29
  A campanha contra os judeus de Lutero foi bem sucedida na Saxónia, Brandenburg, e Silésia. Josel de Rosheim (1480-1554), que tentou ajudar os judeus na Saxónia, escreveu em seu livro de memórias a situação de intolerância foi causada por “(…) esse sacerdote cujo nome é Martinho Lutero – (…) seu corpo e alma vinculada até no inferno!! – que escreveu e publicou muitos livros heréticos no qual disse que quem ajudasse judeus seriam condenados à perdição.”30 Josel teria pedido a cidade de Estrasburgo para proibir a venda das obras antijudaicas de Lutero; porém seu pedido foi-lhe negado quando um pastor luterano de Hochfelden argumentou em um sermão que os seus paroquianos deviam assassinar judeus. O anti-semitismo de Lutero persistiu após a sua morte, ao longo de todo o ano 1580, motins expulsaram judeus de vários estados luteranos alemães.27 31
  A opinião predominante32 entre os historiadores é que a sua retórica antijudaica contribuiu significativamente para o desenvolvimento do anti-semitismo na Alemanha,33 34 35 36 37 e na década de 1930 e 1940 auxiliou na fundamentação do ideal do nazismo de ataques a judeus.38 O próprio Adolf Hitler em sua autobiografia Mein Kampf considerou Lutero uma das três maiores figuras da Alemanha, juntamente com Frederico, o Grande, e Richard Wagner.39 Em 5 de outubro de 1933, o Pastor Wilhelm Rehm de Reutlingen, declarou publicamente, que “Hitler não teria sido possível, sem Martinho Lutero”.40 Julius Streicher, o editor do jornal Nazista Der Stürmer, argumentou durante sua defesa no julgamento de Nuremberg “que nunca havia dito nada sobre os judeus que Martinho Lutero não tivesse dito 400 anos antes”.41 Em novembro de 1933, uma manifestação protestante que reuniu um recorde de 20.000 pessoas, aprovou três resoluções:42
  • Adolf Hitler é a conclusão da Reforma;42
  • Judeus Batizados devem ser retirados da Igreja;42
  • O Antigo Testamento deve ser excluído da Sagrada Escritura.42
  Diversos historiadores (entre os quais se destacam William L. Shirer e Michael H. Hart43 ) sugerem que a influência de Lutero tenha auxiliado a aceitação do nazismo na Alemanha pelos protestantes no século XX. Shirer fez a seguinte observação em Ascensão e queda do Terceiro Reich:
  “É difícil compreender a conduta da maioria dos protestantes nos primeiros anos do nazismo, salvo se estivermos prevenidos de dois fatos: sua história e a influência de Martinho Lutero (para evitar qualquer confusão, devo explicar aqui que o autor é protestante). O grande fundador do protestantismo não foi só anti-semita apaixonado como feroz defensor da obediência absoluta à autoridade política. Desejava a Alemanha livre de judeus (…) – conselho que foi literalmente seguido quatro séculos mais tarde por Hitler, Göring e Himmler.22
  Por outro lado, especialmente Shirer recebeu críticas por essa sua observação, sendo acusado de não conhecer suficientemente ahistória alemã e por ter interpretado incorretamente certos acontecimentos ou mesclado suas opiniões pessoais em seu livro.44Também os cristãos luteranos afirmam que a Igreja Luterana tem esse nome em homenagem ao seu mais famoso líder, porém não acata todos os escritos teológicos de Lutero, principalmente os escritos que atacam os judeus. Desde os anos 1980, alguns órgãos da Igreja Luterana formalmente denunciaram e dissociaram-se dos escritos de Lutero sobre os judeus. Em novembro de 1998, no 60º aniversário de Kristallnacht, a Igreja Luterana da Baviera emitiu uma afirmação: “é imperativo para a Igreja Luterana, que sabe que é endividada ao trabalho e a tradição de Martinho Lutero, de levar a sério também as suas declarações anti-judaicas, reconhece a sua função teológica, e reflete nas suas conseqüências. Temos que nos distanciar de cada [expressão de] antissemitismo na teologia Luterana.”45 46 47 48 49
  A guerra dos camponeses
  A guerra dos camponeses (1524-1525) foi, de muitas maneiras, uma resposta aos discursos de Lutero e de outros reformadores. Revoltas de camponeses já tinham existido em pequena escala em Flandres (1321-1323), na França (1358), na Inglaterra (1381-1388), durante as guerras hussitas do século XV, e muitas outras até o século XVIII. Mas muitos camponeses julgaram que os ataques verbais de Lutero à Igreja e sua hierarquia significavam que os reformadores iriam igualmente apoiar um ataque armado à hierarquia social. Por causa dos fortes laços entre a nobreza hereditária e os líderes da Igreja que Lutero condenava, isso não seria surpreendente.
  Já em 1522, enquanto Lutero estava em Wartburg, seu seguidor Thomas Münzer, comandou massas camponesas contra a nobreza imperial, pois propunha uma sociedade sem diferenças entre ricos e pobres e sem propriedade privada,50 Lutero por sua vez defendia que a existência de “senhores e servos” era vontade divina,50 motivo pelo qual eles romperam.51 Lutero, desde cedo, argumentou com a nobreza e os próprios camponeses sobre uma possível revolta e também sobre Müntzer, classificando-o como um dos “profetas do assassínio” e colocando-o como um dos mentores do movimento camponês. Lutero escreveu a “Terrível História e Juízo de Deus sobre Tomas Müntzer”, inaugurando essa linha de pensamento.
  Na iminência da revolta (1524), Lutero escreveu a “Carta aos Príncipes da Saxônia sobre o Espírito Revoltoso”, mostrando a tirania dos nobres que oprimiam o povo e a loucura dos camponeses em reagir através da força e a confiar em Müntzer como pregador. Houve pouca repercussão sobre esse escrito.
  Ainda em 1524, Müntzer mudou-se para a cidade imperial de Mühlhausen, oferecendo-se como pregador. Lutero escreveu a “Carta Aberta aos Burgomestres, Conselho e toda a Comunidade da Cidade de Mühlhausen”, com o propósito de alertar sobre as intenções de Müntzer. Também esse escrito não teve repercussão, pois o conselho da cidade se limitou a pedir informações sobre Müntzer na cidade imperial de Weimar.
  O principal escrito dos camponeses eram os “Doze Artigos”, onde suas reivindicações eram expostas. Neles havia artigos de fundo teológico (direito de ouvir o Evangelho através de pregadores chamados por eles próprios) e artigos que tratavam dos maus tratos (exploração nos impostos, etc.) impostos a eles pelos nobres. Os artigos eram fundamentados com passagens bíblicas e dizia-se que se alguém pudesse provar pelas Escrituras que aquelas reivindicações eram injustas, eles as abandonariam. Entre aqueles que se consideravam dignos de fazer tal coisa estava o nome de Martinho Lutero.
  De fato, Lutero escreveu sobre os “Doze artigos” em seu livro “Exortação à Paz: Resposta aos Doze artigos do Campesinato daSuábia”, de 1525. Nele, Lutero ataca os príncipes e senhores por cometerem injustiças contra os camponeses e ataca os camponeses pela rebelião e desrespeito à autoridade.
  Também esse escrito não teve repercussão e, durante uma viagem pela região da Turíngia, Lutero pôde testemunhar as revoltas camponesas, o que o motivou a escrever o “Adendo: Contra as Hordas Salteadoras e Assassinas dos Camponeses”, onde disse: “Contras as hordas de camponeses (…), quem puder que bata, mate ou fira, secreta ou abertamente, relembrando que não há nada mais peçonhento, prejudicial e demoníaco que um rebelde”.50 Tratava-se de um apêndice de “Exortação à Paz …”, mas que, rapidamente, tornou-se um livro separado. O Adendo foi publicado quando a revolta camponesa já estava no final e os príncipes cometiam atrocidades contra os camponeses derrotados, de modo que o escrito causou grande revolta da opinião pública contra Lutero. Nele, Lutero encorajava os príncipes a castigarem os camponeses até mesmo com a morte.
  Essa repercussão negativa obrigou Lutero a pregar um sermão no dia de pentecostes, em 1525, que se tornou o livro “Posicionamento do Dr. Martinho Lutero Sobre o Livrinho Contra os Camponeses Assaltantes e Assassinos”, onde o reformador contesta os críticos e reafirma sua posição anterior.
  Como ainda havia repercussão negativa, Lutero novamente se posicionou sobre a questão no seu “Carta Aberta a Respeito do Rigoroso Livrinho Contra os Camponeses”, onde lamenta e exorta contra a crueldade que estava sendo praticada pelos príncipes, mas reafirma sua posição anterior.
  Por fim, a pedido de um amigo, o cavaleiro Assa von Kram, Lutero redigiu “Acerca da Questão, Se Também Militares Ocupam uma Função Bem-Aventurada”, em 1526, com o propósito de esclarecer questões sobre consciência do cristão em caso de guerra e sua função como militar.
  A discordância com João Calvino
  No movimento reformista (também chamado de Reforma), Lutero não concordou com o “estilo” de reforma de João Calvino. Martinho Lutero queria reformar a Igreja Católica,52enquanto João Calvino, acreditava que a Igreja estava tão degenerada, que não havia como reformá-la. Calvino se propunha a organizar uma nova Igreja que, na sua doutrina (e também em alguns costumes), seria idêntica à Igreja Primitiva. Já Lutero decidiu reformá-la, mas afastou-se desse objetivo, fundando, então, o Protestantismo, que não seguia tradições, mas apenas a doutrina registrada na Bíblia, e cujos usos e costumes não ficariam presos a convenções ou épocas. A doutrina luterana está explicitada no “Livro de Concórdia”, e não muda, embora os costumes e formas variem de acordo com a localidade e a época.
  Falecimento
  O ex-monge agostiniano Martinho Lutero teve morte natural, embora não haja um consenso entre os seus biógrafos acerca da sua causa de morte. O historiador Frantz Funck-Brentano, por exemplo, escreveu em sua obra “Martim Lutero”:
  “Os dois médicos, que o tinham tratado nos últimos momentos, não puderam chegar a um acordo sobre a causa de sua morte, opinando um por um ataque de apoplexia, outro por uma angina pulmonar.”53
  A propósito, em 1521, por ocasião da Dieta de Worms (uma espécie de audiência imperial), foi publicado pelo Imperador Carlos V o Edito de Worms, pelo qual qualquer pessoa, ao menos teoricamente, estaria livre para matar Lutero sem correr o risco de sofrer qualquer sanção penal, já que, pelo referido Edito do Imperador, Lutero foi banido do Império como um fora-da-lei. Por receio de que algo de mal pudesse acontecer a Lutero durante viagem de regresso de Worms, Frederico III (ou Frederico, o Sábio), Príncipe-Eleitor da Saxônia, ordenou que Lutero fosse capturado e levado para o Castelo de Wartburg, onde estaria a salvo.
  Provavelmente, foi por causa desse risco de morte que Lutero passou a correr que seu amigo disse que “tentaram matá-lo”. Encontra-se sepultado na Igreja de Wittenberg em Wittenberg.54
  Obras importantes
  Foi o autor de uma das primeiras traduções da Bíblia para alemão, algo que não era permitido até então sem especial autorização eclesiástica. Lutero, contudo, não foi o primeiro tradutor da Bíblia para alemão. Já havia várias traduções mais antigas. A tradução de Lutero, no entanto, suplantou as anteriores porque foi uma forma unificada do Hochdeutsch (dialetos alemães da região central e sul) e foi amplamente divulgada em decorrência da sua difusão por meio da imprensa, desenvolvida por Gutenberg, em 1453.
  Lutero introduziu a palavra alleyn 55 , 56 que não aparece no texto grego original57 no capítulo 3:28 da Epístola aos Romanos. O que gerou controvérsia. Lutero justificou a manutenção do advérbio como sendo uma necessidade idiomática do alemão como por ser a intenção de Paulo58 .
  O latim, língua do extinto Império Romano, permanecia a lingua franca européia, imediatamente conotada com o passado romano unificado, sendo também a língua da Vulgata traduzida por São Jerônimo no século V, tal como tinham sido transmitidos às províncias do Império. Por mais longínquas que fossem, nos menos de cem anos que separam a oficialização da religião cristã pelo Imperador Romano Teodósio I em 380 d.C. e a deposição do último imperador de Roma pelo Germânico Odoacro, em 476 d.C. (data avançada por Edward Gibbon e convencionalmente aceita como ano da queda do Império Romano do Ocidente), toda a região do antigo Império, ao longo dos seguintes 500 anos, e de forma mais ou menos homogênea, se cristianizou. O fim da perseguição à religião cristã pelo império romano se deu em 313 d.C. (Ver: Édito de Milão, Concílio de Niceia,Constantino I, A história do declínio e queda do império romano, Jerónimo de Estridão).
  No entanto, o domínio do latim era, no século XVI, no fim da Idade Média (terminada oficialmente em 1453, com a tomada deConstantinopla pelos Otomanos) e princípio da chamada Idade Moderna, apenas o privilégio de uma percentagem ínfima de população instruída, entre os quais os elementos da própria Igreja. A tradução de Lutero para o alemão foi simultaneamente um ato de desobediência e um pilar da sistematização do que viria a ser a língua alemã, até aí vista como uma língua inferior, dos servos e ignorantes. É preciso adicionar que Lutero não se opunha ao latim, e chegou mesmo a publicar uma edição revisada da tradução latina da Bíblia (Vulgata). Lutero escrevia tanto em latim como em alemão. A tradução da Bíblia para o alemão não significou, portanto, rejeição do latim como língua acadêmica.
  Foi também autor da polêmica obra “Sobre os judeus e suas mentiras” (Von den Juden und ihren Lügen). Pouco conhecida, mas muito apreciada pelo próprio Lutero, foi sua resposta a “Diatribe” de Erasmo de Roterdã intitulada De servo arbitrio (Título da publicação em português: Da vontade cativa).
  Martinho Lutero defendia o princípio da mortalidade da alma contrastando com a crença de João Calvino, que chamou à crença de Lutero “sono da alma”.
  Reabilitação de Lutero?
  Segundo a Revista editada em conjunto pela Igreja Evangélica Metodista Portuguesa e a Igreja Evangélica Presbiteriana de Portugal,Portugal Evangélico, em sua edição nº 93259 , de 2008, o Papa Bento XVI, poderia vir a reabilitar Lutero. Segundo o texto, “Vozes autorizadas do Vaticano adiantavam que o Papa reabilitaria Martinho Lutero argumentando que nunca teria sido sua intenção dividir a Igreja mas sim lutar contra os abusos e práticas de corrupção da mesma”. E complementa dizendo que “O Cardeal Walter Kasper,Presidente do Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade dos Cristãos, antecipava que estas declarações dariam nova coragem ao diálogo ecuménico e contradiriam, até certo ponto, as afirmações feitas em Julho do ano anterior denegrindo a fé, a ortodoxa e protestante, ao não considerar estes dois ramos do cristianismo como verdadeiras Igrejas”. Porém, nesse mesmo ano, o site Agência Ecclesia, agência de notícias da Igreja Católica em Portugal, desmentiu essa notícia citando uma declaração do diretor da Sala de Imprensa da Santa Sé, padre Federico Lombardi dada ao jornal britânico Financial Times.60 Segundo o religioso, essa afirmação “não tem nenhum fundamento” e que o termo “reabilitação” nunca seria o correto neste caso. Depois dessas notícias não houve mais informações até o momento sobre uma possível reabilitação de Lutero pela Igreja Católica.
  Declaração conjunta sobre a doutrina da Justificação pela Fé
  Em 31 de outubro de 1999, foi assinada uma Declaração Conjunta Sobre a Doutrina da Justificação pela Fé61 , redigida e aprovada pela Federação Luterana Mundial e pela Igreja Católica Apostólica Romana. O preâmbulo do documento diz que a declaração “quer mostrar que, com base no diálogo, as Igrejas luteranas signatárias e a Igreja católica romana estão agora em condições de articular uma compreensão comum de nossa justificação pela graça de Deus na fé em Cristo. Esta Declaração Comum (DC) não contém tudo o que é ensinado sobre justificação em cada uma das Igrejas, mas abarca um consenso em verdades básicas da doutrina da justificação e mostra que os desdobramentos distintos ainda existentes não constituem mais motivo de condenações doutrinais”. A declaração pode ser resumida neste trecho: “Confessamos juntos que o pecador é justificado pela fé na acção salvífica de Deus em Cristo; essa salvação lhe é presenteada pelo Espírito Santo no baptismo como fundamento de toda a sua vida cristã. Na fé justificadora o ser humano confia na promessa graciosa de Deus; nessa fé estão compreendidos a esperança em Deus e o amor a Ele”.62
  Referências
  1. ↑ Ewald M. Plass, What Luther Says, 3 vols., (St. Louis: CPH, 1959), 88, no. 269; M. Reu, Luther and the Scriptures, Columbus, Ohio: Wartburg Press, 1944), 23.
  2. ↑ Luther, Martin. Concerning the Ministry (1523), tr. Conrad Bergendoff, in Bergendoff, Conrad (ed.) Luther’s Works. Philadelphia: Fortress Press, 1958, 40:18 ff.
  3. ↑ Fahlbusch, Erwin and Bromiley, Geoffrey William. The Encyclopedia of Christianity. Grand Rapids, MI: Leiden, Netherlands: Wm. B. Eerdmans; Brill, 1999–2003, 1:244.
  4. ↑ Tyndale’s New Testament, trans. from the Greek by William Tyndale in 1534 in a modern-spelling edition and with an introduction by David Daniell. New Haven, CT: Yale UniversityPress, 1989, ix–x.
  5. ↑ Bainton, Roland. Here I Stand: a Life of Martin Luther. New York: Penguin, 1995, 269.
  6. ↑ Bainton, Roland. Here I Stand: a Life of Martin Luther. New York: Penguin, 1995, p. 223.
  7. ↑ Hendrix, Scott H. “The Controversial Luther”, Word & World3/4 (1983), Luther Seminary, St. Paul, MN, p. 393: “And, finally, after the Holocaust and the use of his anti-Jewish statements by National Socialists, Luther’s anti-semitic outbursts are now unmentionable, though they were already repulsive in the sixteenth century. As a result, Luther has become as controversial in the twentieth century as he was in the sixteenth.” Also see Hillerbrand, Hans. “The legacy of Martin Luther”, in Hillerbrand, Hans & McKim, Donald K. (eds.) The Cambridge Companion to Luther. Cambridge University Press, 2003.
  8. ↑ Schwiebert, p. 128.
  9. ↑ Schwiebert, p. 136.
  10. ↑ Roland H. Bainton, “The Gospel,” em Here I Stand: a Life of Martin Luther (New American Library, 1950), pp. 40-42.
  11. ↑ Vidal, p. 108
  12. ↑ [1]
  13. ↑ Philip Schaff, History of the Christian Church (Charles Scribner’s Sons, 1910), 7:99; W.G. Polack, The Story of Luther(Concordia Publishing House, 1931), p. 45.
  14. ↑ Optime facit papa, quod non potestate clavis (quam nullam habet) sed per modum suffragii dat animabus remissionem.(Tese 26)
  15. ↑ Este ponto da doutrina luterana fica clara na refutação feita pelo Papa Leão X na sua bula Exsurge Domine
  16. ↑ Martinho Lutero, An Open Letter to The Christian Nobility of the German Nation Concerning the Reform of the Christian Estate, 1520, trad. C. M. Jacobs, em Works of Martin Luther: With Introductions and Notes, Volumen 2 (A. J. Holman Company, 1915; Project Wittenberg, 2006)
  17. ↑ Frase extraída de página luterana alemã.
  18. ↑ Luther’s Works, Pelikan, Vol. XX, pág.: 2230).
  19. ↑ Dennis Prager e Joseph Telushkin: Why the Jews? The reason for anti-Semitism (Por que os Judeus: A causa do anti-semitismo) (Nova York: Simon & Shuster, 1983), p. 107
  20. ↑ Oberman, Heiko A. The Roots of Anti-Semitism in the Age of Renaissance and Reformation. James I. Porter, trans. Philadelphia: Fortress Press, 1984. ISBN 0-8006-0709-0.
  21. ↑ Neumann, Behemoth, pág. 109. Projeto Anti-semitismo” do Instituto de Pesquisas Sociais, publicado em Studies in Philosophy and Social Science”. 1940.
  22. ↑ a b Ascensão e queda do Terceiro Reich Triunfo e Consolidação 1933-1939. Volume I. William L. Shirer. Tradução de Pedro Pomar. Agir Editora Ldta., 2008. ISBN 978-85-220-0913-8
  23. ↑ Martim Lutero: Concerning the Jews and their lies (A respeito dos judeus e suas mentiras), reimpresso em Talmage,Disputation and Dialogue, pág.: 34-36.
  24. ↑ a b Luther, Martin. “On the Jews and Their Lies,” Luthers Werke. 47:268-271.
  25. ↑ Stöhr, Martin. “Die Juden und Martin Luther,” in Kremers, Heinz et al (eds.) Die Juden und Martin Luther; Martin Luther und die Juden.. 1985, 1987 (Segunda edição). p. 90.
  26. ↑ a b Oberman, Heiko. Luther: Between Man and Devil. New Haven, 1989.
  27. ↑ a b c d Michael, Robert. Holy Hatred: Christianity, Antisemitism, and the Holocaust. New York: Palgrave Macmillan, 2006, p. 110.
  28. ↑ Michael, Robert. “Luther, Luther Scholars, and the Jews,” Encounter, 46 (Autumn 1985) No.4:343.
  29. ↑ Luther, Martin. On the Jews and Their Lies, cited in Michael, Robert. “Luther, Luther Scholars, and the Jews,” Encounter 46 (Autumn 1985) No. 4:343-344.
  30. ↑ Marcus, Jacob Rader. The Jew in the Medieval World, p. 198.
  31. ↑ Vincent Fettmilch, On the Jews and their
  32. ↑ Lutheran Quarterly, n.s. 1 (Spring 1987) 1:72-97.
  33. ↑ Berger, Ronald. Fathoming the Holocaust: A Social Problems Approach (New York: Aldine De Gruyter, 2002), 28.
  34. ↑ Rose, Paul Lawrence. “Revolutionary Antisemitism in Germany from Kant to Wagner,” (Princeton University Press, 1990), quoted in Berger, 28);
  35. ↑ Johnson, Paul. A History of the Jews (New York: HarperCollins Publishers, 1987), 242.
  36. ↑ History of Anti-Semitism: From the Time of Christ to the Court Jews. (N.P.: University of Pennsylvania Press, 2003), 216.
  37. ↑ The World Must Know. (Baltimore: Johns Hopkins University Press and the United States Holocaust Memorial Museum, 1993, 2000), 8–9.
  38. ↑ Grunberger, Richard. The 12-Year Reich: A Social History of Nazi German 1933-1945 (NP:Holt, Rinehart and Winston, 1971), 465.
  39. ↑ Adolf Hitler. Mein Kampf, pág.: 213. ISBN 0-395-92503-7.
  40. ↑ in Heinonen, Anpassung und Identität 1933-1945 Göttingen 1978 p.150
  41. ↑ (Dennis Prager e Joseph Telushkin: Why the Jews? The reason for anti-Semitism [Por que os Judeus: A causa do anti-semitismo] (Nova York: Simon & Shuster, 1983), p. 107.)
  42. ↑ a b c d Buchheim, Glaubnskrise im 3.Reich,124-136
  43. ↑ Hart, Michael H. The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History, 1978 (Revised Edition, 1992), pág 174
  44. ↑ Rosenfeld, Gavriel D. Journal of Contemporary History, Vol. 29, No. 1 (Jan., 1994). “The Reception of William L. Shirer’s the Rise and Fall of the Third Reich in the United States and West Germany, 1960-62. pág.: 95-96, 98
  45. ↑ “Christians and Jews: A Declaration of the Lutheran Church of Bavaria”, November 24, 1998, also printed in Freiburger Rundbrief, 6:3 (1999), pp.191-197..
  46. ↑ “Q&A: Luther’s Anti-Semitism”, Lutheran Church – Missouri Synod;.
  47. ↑ “Declaration of the Evangelical Lutheran Church in America to the Jewish Community”, Evangelical Lutheran Church in America, April 18, 1994;.
  48. ↑ “Statement by the Evangelical Lutheran Church in Canada to the Jewish Communities in Canada”, Evangelical Lutheran Church in Canada, July 12-16, 1995;.
  49. ↑ “Time to Turn”, The Evangelical [Protestant Churches in Austria and the Jews. Declaration of the General Synod of the Evangelical Church A.B. and H.B., October 28, 1998.].
  50. ↑ a b c História. Volume Único. Gislane Campos Azevedo e Reinaldo Seriacopi. Editora Ática. 2007. ISBN 978-85-08-11075-9. Pág.: 143.
  51. ↑ História das cavernas ao terceiro milênio. Myriam Becho Mota. Patrícia Ramos Braick. Volume I. Editora Moderna. ISBN 85-16-0402-4. Pág.: 179.
  52. ↑ História e Vida integrada. Nelson Piletti e Claudino Piletti. 2008. Editora ática. Pág.: 81. ISBN 978-85-08-10049-1.
  53. ↑ FUNCK-BRENTANO, Frantz. Martim Lutero. 3. ed. Rio de Janeiro: Vecchi, 1968, p. 277.
  54. ↑ Martinho Lutero no Find a Grave.
  55. ↑ Pronome indefinido alemão semelhante ao all inglês, no texto de Lutero ganha o significado de só, somente.
  56. ↑ The 1522 “Testament” reads at Romans 3:28: “So halten wyrs nu, das der mensch gerechtfertiget werde, on zu thun der werck des gesetzs, alleyn durch den glawben” (emphasis added to the German word for “all.”. Apud en:WP
  57. ↑ The Greek text reads: λογιζόμεθα γάρ δικαιоῦσθαι πίστει ἄνθρωπον χωρὶς ἔργων νόμου (“for we reckon a man to be justified by faith without deeds of law”)
  58. ↑ Martin Luther, On Translating: An Open Letter (1530), Luther’s Works, 55 vols., (St. Louis and Philadelphia: Concordia Publishing House and Fortress Press), 35:187&ndahs;189, 195; cf. also Heinz Bluhm, Martin Luther Creative Translator, (St. Louis: Concordia Publishing House, 1965), 125–137. Apud en:WP
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    May 9, 2013 at 8:24 am
    
    Caro Edmilson, por favor, queira postar novamente este comentário sob o artigo que se encontra no Link abaixo:
    
    https://igrejamilitante.wordpress.com/2013/05/09/como-se-expandiu-a-reforma-protestante/
    
    O Blog agradece!!!
    
    LikeLike
    
    Reply
- EDMILSON says:
  
  May 29, 2013 at 5:31 pm
  
  Lutero, um herege sagaz. Leão X, um Papa fraco. O resultado… você já sabe
  
  E aí meu povo católico.
  Volto para continuar a vida e obra do monge maluco. Vou mostrar aqui como Sua Santidade, Leão X, reagiu às peripécias do Sr. Luther, ou seja, às 95 teses contra a Igreja Católica.Mas, antes, apresentarei um breve contexto histórico.
  
  A situação da “Alemanha” na época
  Só pra lembrar, esta história toda se passa no século XVI. Então, notem que, sempre que nos referimos à Alemanha, estamos falando de um Estado que passaria a existir apenas a partir do século XIX. Na época do Lutero, o Sacro Império Romano-Germânico era um balaio de gatos que não tinha mais o prestígio da época de Carlos Magno, sendo sobrepujado há muito por outras nações como Portugal, Espanha, França e Holanda.
  A grandeza perdida, dos tempos de Carlos Magno, Oto I e Frederico Barbaroxa, construída sob os ombros da Santa Igreja, sempre causou tanto nos governantes quanto no “povo alemão” um saudosismo que, de patético e melancólico, chegou a megalômano e psicótico, passando por ateu cientificista. Este processo, que durou 500 anos, foi iniciado em Lutero, passando por Bismarck e culminou com um nanico de bigode escroto da Bavária austríaca – Hitler.
  É importante salientar isso agora, porque o espírito que animava os derrotistas alemães foi o combustível ideal disponível para o safado inflamar o Sacro Império Romano-Germânico contra a Santa Igreja.
  Devidamente embebidos no espírito da época, vamos agora falar de Sua Santidade.
  ///////////////////////////////////////
  Quem foi o Papa Leão X?
  
  ACHO QUE ESSE LEÃO É GATA…
  Leão X foi um papa interessante, e um cara estranho também. De origem, era um Médici podre de rico. Pesam sobre ele acusações de fazer um papa infame como Sérgio III corar, mas, ao menos, Leão era mais discreto que o Papa Alexandre VI, por exemplo. Era por uns considerado homossexual (chegado num guardinha suíço), por outros, um devasso.
  Como eu sou um sujeito muito influenciado por histórias em quadrinhos da Marvel e da DC, digo que no futuro continuaremos com essas história em artigos posteriores da nossa
  Mas hoje falaremos apenas dos aspectos que envolvem o grande cisma, a separação entre católicos e luteranos.
  /////////////////////
  A reação do Papa às 95 teses
  Em 30 de maio de 1517, Lutero enviou uma explicação de suas teses a Leão X. Em 7 de agosto, o papa chamou-o na chincha, err…, quer dizer, a Roma.
  Temendo por sua porca vida (como sempre, pois era um poltrão), Lutero moveu mundos de fundos para tirar o dele da seringa; conseguiu a ajuda eleitor da Saxônia Frederico III, o Sábio, que usou sua influência para dar uma amenizada na situação. Lutero conseguiu manter seus glúteos na saxônia, encontrando a comitiva papal em Augsburgo. Lá, certamente, se sentia mais confiante e menos pressionado do que no território do Papa.
  A crentaida e a Tia Teteca adoooram colocar esse encontro como se fosse um acontecimento que “sacudiu Paris em chamas”. Não, não sacudiu, para falar a verdade, nosso amigo padreco era visto como um grande merdão por Sua Santidade. Pode ter sido um erro de avaliação? Sim, pode, mas o que esperar da cabeça do povo que, a partir de Lutero, nos legaria Melachton, Kant, Marx, Hitler e o jeito de jogar futebol alemão?
  À frente da comitiva vinha o legado papal Thomas Caetano, que foi um dos últimos grandes nomes da escolástica. De tanto escutar as besterias de Lutero, perdeu a paciência: chamou-o de animal e ameaçou excomungá-lo. Mais uma vez, homem de brios e de coragem que era, Lutero encheu o peito, liberou o ar acumulado por onde bem entendeu e correu como um frango – mas um frango muito do corajoso diga-se de passagem – para Wittenberg.
  Encastelado e muito macho, Lutero passou um ano inteiro escrevendo coisasinteligentíssimas como, por exemplo, uma carta em que intitula a Igreja de “Sinagoga de Satã”, o que aliás explica muuuuito do anti-semitismo/nazismo inconsciente de muitas das igrejinhas protestantes (enquanto isso, aguardamos os comentários furiosos de protestantes/ateus, falando que Hitler era católico, Bento XVI era da juventude nazista e por aí vai. Para vocês…. minha mão).
  Voltamos ao que interessa: Sua Santidade. De saco cheio, em junho de 1520, Leão X promulgou a bula adicional Exsurge Domine, que condena 41 das proposições extraídas dos ensinos de Lutero (as 95 teses). Declarou que o sujeito tinha um prazo de 70 dias pra se retratar e, em seguida, deu ao teólogo Johann Eck – um dos mais notáveis da época – a tarefa de debater com o herege (falaremos mais sobre este desastroso debate em outro artigo).
  Pouco depois, Leão formalmente excomungou Lutero, em 3 de janeiro de 1521. Como resposta, o excomungado queimou a bula da sua excomunhão em praça pública.
  Leão foi o último Papa a ver a cristandade ocidental unida. Foi um Papa fraco, incapaz de deter Lutero, um herege sagaz e eloquente. Elesubestimou o potencial que o monge perturbado poderia causar à Igreja, epouco (ou nada) fez no campo teológico para deter o avanço das suas ideias, que se espalharam pela Europa como um câncer.
  O legado de Leão X para história deve-se a esse erro de avaliação terrível? Pode ser. Mas é bom notar que, além do monge sem-vergonha de Wittenberg, em outros cantos da Europa a semente do mal já germinava. Temos na Inglaterra o bilau nervoso de Henrique VIII. E, na Dinamarca, já a partir de 1520, o Rei Christian II aprontava das suas: ele convidou para aquele país um bando de luteranos desocupados, que lhe deram as bases para fundar sua igreja estatal (coisa, aliás, que virou moda em toda a Escandinávia).
  
  LikeLike
  
  Reply
mara says:

April 30, 2013 at 9:39 pm

Martinho Lutero não era Deus e não pode ser julgado como um, teve seus pecados e falhas e com certeza ele teve o juizo dele com Deus. Lutero lutou pela liberdade de termos acesso a bíblia que na época era proibido pela igreja católica. porque? porque depois de conhecer a verdade, os cristãos não poderiam ser mais controlados e enganados pelos cleros corruptos da igreja.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  May 1, 2013 at 6:26 pm
  
  Cara Mara,
  
  Seu comentário mostra que, infelizmente, a sra não conhece os fatos sobre o assunto o qual se propõe a tratar:
  
  1. Claro que Lutero não é Deus. Se o fosse estaria acima de qualquer julgamento. Não se trata de julgá-lo, mas de expor seus erros, que á propósito, o blog tentou fazer com base somente nos escritos do próprio Lutero. Portanto, não é uma crítica infundada, mas ao contrário, bastante fundamentada em fatos.
  
  2. Os motivos que levaram Lutero a romper com a Igreja não são assim tão simples e lícitos quanto a sra parece crer.
  
  Por exemplo, sobre a sua afirmação quanto a proibição da leitura da bíblia. pense no seguinte:
  
  Lutero rompeu com a Igreja em 1520
  
  A imprensa escrita só foi efetivamente inventada em 1540.
  
  A primeira bíblia foi impressa somente em 1540 e apenas QUARENTA E SETE cópias foram impressas… Conclui-se assim que apenas uma quantidade ínfima de pessoas teve acesso à uma cópia. Esse quadro perdurou por muitos séculos, haja visto o exorbitante preço de uma cópia da Bíblia. ( Na verdade isso só foi ser disponibilizado ao grande público no século XVIII – ou seja, 3 séculos DEPOIS da invenção da Imprensa)
  
  Com esses fatos nas mãos, senhora Mara, explique-nos, por favor, como poderia para Lutero, VINTE ANOS ANTES DA BÍBLIA SER IMPRESSA, ter rompido com a Igreja porque ela “proibia” os fiéis de lerem-na?
  
  Estude e o assunte e seja bem-vinda ao Blog se desejar debatê-lo em maior profundidade.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 8, 2013 at 5:04 pm
  
  RHALDNEY BELO E MINHA CARA MARA
  
  Esse artigo é totalmente dedicado aos seguidores de Lutero, quantos protestantes usam o nome de Lutero para justificar as suas heresias, mentiras e falsos testemunhos, contra a única Igreja de Jesus Cristo? Perseguem os Santos, Virgem Maria, Imagens, o Santos Padre etc. Como se não bastasse, criam doutrinas satânicas, adulteram a Bíblia Sagrada e se dividem como se a Igreja de Jesus Cristo fosse um corpo místico mutilado e desunido.
  Mas será que eles seguem mesmo Lutero? Ou será que Lutero é apenas um bode expiatório para suas heresias? Pois bem meus irmãos, eu já mostrei em meu primeiro artigo que Lutero jamais acusou o Santo Padre de ter dado ordens para que se vendessem indulgências(Absolvições), muito pelo contrario, Lutero isenta o Santo Padre de qualquer culpa a respeito disso, mas o protestantismo fez o seu papel maligno de criar as fábulas sobre indulgências, o mesmo se fez com a inquisição.
  Nesse artigo eu irei mostrar que Lutero era devoto de Maria, jamais pregou qualquer coisa contra a Bem Aventurada, nunca negou a sua intercessão; ai fica a pergunta: por que os protestantes não seguem o criador do protestantismo? Já que usam o seu nome para se justificar, então use toda a sua ideologia; seria o mais coerente.
  Prestem atenção como o protestantismo de hoje em dia não tem nada a ver com Lutero; ele era alcoólatra, fornicador, adúltero e esquizofrênico, mas não cometeria o erro de perseguir a Mãe de Deus como fazem hoje os filhos da serpente. Eu mesmo sendo um critico de Lutero, tenho que reconhecer que se ele estivesse vivo hoje, estaria chorando vendo no que se transformou aquilo que ele mesmo começou, não tenho dúvidas, Lutero guspiria na cara dos protestantes de hoje em dia.
  Colocarei algumas palavras de Lutero referentes a Bem Aventurada:
  A virgindade perpétua de Maria:
  Segundo Lutero, Jesus Cristo era filho único de Maria e seus irmãos eram primos, ele também não deixa de mencionar que na cultura Hebraica primos eram tratados como irmãos.
  “Cristo era o único filho de Maria. Das entranhas de Maria, nenhuma criança além dEle. Os ‘irmãos’ significam realmente ‘primos’ aqui: a Sagrada Escritura e os judeus sempre chamaram os primos de ‘irmãos’.” (Martinho Lutero, Sermões sobre João 1-4, 1534-39)
  “Cristo, nosso Salvador, foi o fruto real e natural do ventre virginal de Maria. Isto se deu sem a cooperação de um homem, permanecendo virgem depois do parto.” (Martinho Lutero, idem)
  “Virgem antes, no, e depois do parto, que está grávida e dá à luz. Este artigo (da fé) é milagre divino” (Lutero, já no fim de sua vida: [FiM95], pg.1122 Sermão Natal 1540: WA 49,182)
  “Ele, Cristo, nosso Salvador, era o fruto real e natural do ventre virginal de Maria … Isto aconteceu sem a participação de qualquer homem e ela permaneceu virgem mesmo depois disso” (Lutero, “Sermões sobre João”, cap. 1 a 4, 1537-39 dC)
  “Creio firmemente que Maria, conforme as palavras do Evangelho que afirmam que de uma Virgem nos nasceria o Filho de Deus, permaneceu sempre pura e intacta Virgem durante e depois do nascimento de seu Filho” (Ulrich Zwinglio, citado em “Corpus Reformatorum” v.1, p.424)
  Maternidade divina de Maria:
  Como todo o devoto de Maria, Lutero afirma com todas as letras que a Bem Aventurada era Mãe de Deus. Lutero também não deixa de alfinetar Nestório e seus Nestorianos ao afirmar que não existe dois Cristos (Cristo Homem e Cristo Deus).
  “Deus diz: ‘o filho de Maria é meu Filho somente.’ Desta forma, Maria é a Mãe de Deus.”(Martinho Lutero, Ibidem)
  “Deus não recebeu sua divindade de Maria; todavia, não segue que seja conseqüentemente errado afirmar que Deus foi carregado por Maria, que Deus é filho de Maria, e que Maria é a Mãe de Deus. Ela é a Mãe verdadeira de Deus, a portadora de Deus. Maria amamentou o próprio Deus; ele foi embalado para dormir por ela, foi alimentado por ela, etc. Para o Deus e para o Homem, uma só pessoa, um só filho, um só Jesus, e não dois Cristos. Assim como o seu filho não são dois filhos… Mesmo que tenha duas naturezas.” (Martinho Lutero, “Nos Conselhos e na Igreja”, em 1539)
  “Esta é a consolação e a transbordante bondade de Deus, que Maria seja sua verdadeira mãe, Cristo seu irmão, Deus seu Pai… Se acreditares assim, então estás de verdade no seio da Virgem Maria e és seu querido filho.” (Lutero, Kirchenpostille, ed. Weimar, 10.1, p. 546.)
  “Por isso em uma palavra compendia-se toda a sua honra: quando se a chama mãe de Deus, ninguém pode dizer dela maior louvor. E é preciso meditar em nosso coração o que significa ser mãe de Deus.” (Lutero, Comentário ao Magnificat, de 1521, [FiM95], pg.1121. Sermão, 1522:WA 7,572)
  Imaculada Conceição:
  O mais engraçado e que me deixa totalmente confuso com a divisão protestante, são as suas contradições, pois os protestantes dizem que a doutrina da Imaculada Conceição só foi inventada a partir de seu dogma em (1854), segundo os teólogos protestantes, antes de(1854) ninguém acreditava na doutrina da Imaculada Conceição, sendo assim, a crença protestante é de que uma doutrina só passa a existir depois que é proclamado seu dogma; porém Lutero em 1527 já pregava a doutrina da Imaculada Conceição séculos antes do seu dogma ser proclamado, alguns teólogos protestantes como Arthur Carl Piepkorn (1907-1973) mantêm a aceitação do dogma da Imaculada Conceição a partir dos escritos de Lutero.
  ”É uma doce e piedosa crença esta que diz que a alma de Maria não possuía pecado original; esta de que, quando ela recebeu sua alma, ela também foi purificada do pecado original e adornada com os dons de Deus, recebendo de Deus uma alma pura. Assim, desde o primeiro momento de sua vida, ela estava livre de todo pecado” (Lutero, Sermão sobre o Dia da Conceição da Mãe de Deus de 1527)
  “É uma opinião doce e piedosa que a infusão da alma de Maria ocorreu sem o pecado original; de modo que, ao infundir a sua alma imune ao pecado original, foi adornada com presentes de Deus, recebendo uma alma pura, infusa por Deus; assim, desde o primeiromomento em que começou a viver ela esteve livre de todo o pecado.” (Sermão: “No dia da concepção da Mãe de Deus,” Dezembro [?] 1527, de Hartmann Grisar, S.J. Luther, da tradução da versão do alemão para o inglês por E.M. Lamond, editado por Luiggi Coppadelta, Londres: Kegan Paul, trincheira, Trubner, primeira edição, 1915, Vol. IV [ de 6 ], p. 238; revisado por Werke alemão, Erlangen, 1826-1868, editado por J.G. Plochmann e J.A. Irmischer, editado por L. Enders, Francoforte, 1862 ff., 67 volumes; citação 15 2 , p. 58)
  “É cheia de graça, proclamada para ser inteiramente sem pecado, algo tremendamente grande. Para que fosse cheia pela graça de Deus com tudo de bom e para fazê-la vitoriosa sobre o diabo.” (Martinho Lutero, Livro Pessoal de Oração, 1522)
  Parece-me que Lutero tinha visões do futuro, só pode, pois ele acreditava em uma doutrina que segundo os protestantes, só foi criada três séculos depois da rebelião. Incrível isso!
  Veneração à Maria:
  Bem, sendo ele devoto de Maria, Lutero venerava a Mãe de Deus, doutrina totalmente repudiada pelos filhos da serpente.
  “A veneração de Maria está inscrita no mais profundo do coração humano.” (Martinho Lutero, Sermão em 1º de setembro de 1522.)
  “Maria é a mulher mais elevada e a pedra preciosa mais nobre no Cristianismo depois de Cristo… Ela é a nobreza, a sabedoria e a santidade personificadas. Nós não poderemos jamais honrá-la o bastante. Contudo, a honra e os louvores devem ser dados de tal forma que não ferem a Cristo nem às Escrituras.” (Martinho Lutero, Sermão na Festa da Visitação em 1537.)
  “Nenhuma mulher é como tu! És mais que Eva ou Sara, sobretudo, pela nobreza, bem-aventurança, sabedoria e santidade!” (Martinho Lutero, Sermão na Festa da Visitação em 1537.)
  “Devemos honrar Maria como ela mesma desejou e expressou no Magnificat. Louvou a Deus por suas obras. Como, então, podemos nós a exaltá-la? A honra verdadeira de Maria é a honra a Deus, louvor à graça de Deus. Maria não é nada para si mesma, mas para a causa de Cristo. Maria não deseja com isso que nós a contemplemos, mas, através dela, Deus.”(Martinho Lutero, Explicação do Magnificat, em 1521.)
  “Quem são todas as mulheres, servos, senhores, príncipes, reis, monarcas da Terracomparados com a Virgem Maria que, nascida de descendência real (descendente do rei Davi) é, além disso, Mãe de Deus, a mulher mais sublime da Terra? Ela é, na cristandade inteira, o mais nobre tesouro depois de Cristo, a quem nunca poderemos exaltar bastante (nunca poderemos exaltar o suficiente), a mais nobre imperatriz e rainha, exaltada e bendita acima de toda a nobreza, com sabedoria e santidade” (Lutero, Comentário ao Magnificat)
  “Não há honra, nem beatitude, que se aproxime sequer, por sua elevação, da incomparável prerrogativa, superior a todas as outras, de ser a única pessoa humana que teve um Filho em comum com o Pai Celeste.” (Lutero, Deutsche Schriften, 14, 250)
  
  “Maria é a maior e a mais nobre jóia da Cristandade logo após Cristo… Ela é nobre, sábia e santamente personificada. Jamais conseguiremos honrá-la suficientemente.”
  (Lutero, Sermão do Natal de 1531)
  Intercessão de Maria e de todos os Santos:
  E como não poderia faltar, um verdadeiro devoto de Maria, pede a intercessão da Bem Aventurada e de todos os Santos.
  “Ninguém nunca se esqueça de invocar a Virgem e os santos pois eles podem interceder por nós.” (Lutero, Prep. ad mortem)
  
  A Igreja Luterana no (Manifesto de Dresden), se propõe a voltar à suas origens e propagar todo o seu amor e devoção a Bem Aventurada, assim como Lutero o fazia, sabendo que tal devoção foi retirada do quadro doutrinal da Igreja Luterana por causa da propagação dessas seitas protestantes ditas pentecostais, tais seitas usavam o nome de Lutero sem ao menos saber quem foi Lutero. Nesse manifesto os Luteranos se propõe a examinar corretamente as Aparições Marianas e aceitá-las.
  Pequeno trecho do “Manifesto de Dresden” (05/1982)
  “Somente Deus pode permitir que Maria se dirija ao mundo, através de aparições. Cristãos Evangélicos da Alemanha, deveremos talvez continuar a opor-lhes recusa e indiferença? Temos o direito de examinar tais fatos. Seria o cúmulo da tolice ignorarmos a voz de Deus que fala ao mundo, pela mediação de Maria, e dar-lhe as costas, unicamente, porque Ele faz ouvir sua voz através da Igreja Católica”
  No mesmo manifesto, Teólogos Protestantes Alemães afirmam que a Igreja Católica é a única que cumpre perfeitamente a profecia Bíblica onde diz: (Todas as gerações proclamarão Maria Bem Aventurada até o fim dos tempos).
  Pequeno trecho do “Manifesto de Dresden” (05/1982)
  ”No seu Magnificat, Maria declara que todas as gerações a proclamarão bem-aventurada até o fim dos tempos. Todos nós verificamos que esta profecia se cumpre na Igreja Católica e, nestes tempos dolorosos, com intensidade sem precedentes. Na Igreja Evangélica, tal profecia caiu em tão grande esquecimento que dificilmente se encontra algum vestígio da mesma.”
  Quando vemos a Igreja Luterana se propondo voltar à suas origens, é porque a coisa está feia mesmo no protestantismo.
  Lutero acreditava:
  • Maternidade Divina de Maria.
  • Virgindade Perpétua de Maria.
  • Imaculada Conceição.
  Para Lutero Maria era:
  • A maior jóia depois de Jesus Cristo.
  • Mulher totalmente venerável.
  • Nossa intercessora ao lado dos Santos e Santas.
  Então fica a pergunta:
  De onde vieram as serpentes protestantes que tentam dar uma abocanhada certeira no calcanhar da Bem Aventurada?
  Voltem para casa luteranos, a Igreja única de Jesus Cristo estará de braços abertos para recebê-los novamente. Desde que a conversão seja de coração.
  
  Referencias bibliográficas:
  Martinho Lutero, Sermões sobre João (1534-39).
  Sermão Natal (1540).
  Ulrich Zwinglio, citado em Corpus Reformatorum.
  Martinho Lutero, Nos Conselhos e na Igreja (1539).
  Lutero, Kirchenpostille, ed. Weimar.
  Lutero, Comentário ao Magnificat (1522).
  Lutero, Sermão sobre o Dia da Conceição da Mãe de Deus de (1527)
  Martinho Lutero, Livro Pessoal de Oração, (1522).
  Martinho Lutero, Sermão em 1º de setembro de (1522).
  Martinho Lutero, Sermão na Festa da Visitação em (1537).
  Lutero, Deutsche Schriften.
  Lutero, Sermão do Natal de (1531).
  Manifesto de Dresden (05/1982).
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 9, 2013 at 3:34 pm
  
  HELEN VOCÊ QUER QUI EU MANDE NOVAMENTE ESSA MATÉRIA QUE FALA DE LUTERO?
  
  VOCÊ NÃO A SALVOU NO BLOG?
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    May 23, 2013 at 2:35 am
    
    Caro Edmilson,
    
    A matéria q vc mandou vai ser publicada em breve como um post separado.
    Obrigada por enviá-la.
    
    LikeLike
    
    Reply
Karina says:

April 14, 2013 at 5:27 pm

Então, muitos livros da bíblia foram reduzidos, no total são 77. Já peguei uma bíblia evangélica e se pode provar isso.
há muitas mentiras espalhadas por ai sobre a igreja católica, que a mídia espalha.
Um exemplo:
Nós católicos não intercedemos por ninguém, os únicos que intercedem são os anjos, Deus, e etc.
E NÃO, NÃO, NÃO E MAIS NÃO! NÃO veneramos SANTOS! eles são apenas pessoas que seguiram sua vida na santidade, e são conhecidos por isso. O único ser que podemos venerar é DEUS! SOMENTE DEUS!

LikeLike

Reply
- Zé Cícero Sport Recife says:
  
  April 26, 2013 at 5:53 pm
  
  Karina, essa sua negativa mostra que ao invés de pesquisar o assunto você só diz NÃO e mostra também insegurança. Veja só, se não se venera, qual o motivo das rezas e das imagens postas à vista de todos? Nenhuma religião salva, inclusive a sua. Não existe religião melhor nem pior, o que existe são falsos profetas, sejam católicos ou protestantes vendendo a palavra do DEUS PAI TODO PODERESO, Nele, eu garanto, você pode confiar. Acabe com essa história de defender religião!
  Abraços,
  Cícero
  
  LikeLike
  
  Reply
Jose de Andrade Silva says:

April 12, 2013 at 10:33 am

olha, papel aceita tudo, além do mas Lutero esta morto não pode se defender, por isto falam tudo. Naquela época,o povo vivia debaixo da servidão católica, quem não obedecia pagava com vida,ele afrontou o papa.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  April 12, 2013 at 9:12 pm
  
  Jose,
  
  De fato, papel aceita tudo, cabe àquele que Lê ter em mente uma coisa:
  
  1. O bom senso de averiguar se o que leu é verdade através de uma pesquisa honesta e imparcial.
  
  No seu caso, posso dizer com segurança que não tomou essa simples medida, haja vista sua afirmações: (i) que Lutero não pode se “defender” porque está morto. (ii) que o povo vivia em servidão à Igreja e pagava com a vida qualquer afronta ao Papa.
  
  Ora, a primeira afirmação é descabível. A defesa de Lutero não depende dele estar vivo ou não. O legado que ele deixou, o testemunho que ele deu, os seus escritos, suas ações devem ser substância suficiente para atestar por aquilo que ele pregava e acreditava. O artigo forneceu fontes a partir dos escritos de Lutero. Se isso não é suficiente para o sr, paciência. O bom senso diz que é.
  
  Qto à segunda afirmação só posso dizer que é um disparate totalmente impregnado de duas coisas: falta de pesquisa séria e conhecimento histórico e excesso de preconceito. Parece que o subsídio para essa sua afirmação é fundamentado naquilo que o sr ouviu dizer, aprendeu de terceiros, etc. Esse tipo de opinião não deve e não pode ser levada a sério por ninguém que deseja debater imparcialmente qualquer assunto que seja.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
- PAULO says:
  
  April 27, 2013 at 6:10 pm
  
  Zé Cícero respeito seu ponto de vista!
  mas sugiro você a deixar de lado a sua rebeldia!
  
  LikeLike
  
  Reply
- JAIME says:
  
  April 29, 2013 at 9:09 am
  
  JOSÉ ESSAS FABULAS DE IGREJA MATAR
  VOCÊ APRENDEU FOI DE LIVRARIAS DE SEITAS PROTESTANTES!
  
  E DE VAGABUNDOS HISTORIADORES ATEUS E PROTESTANTES QUE SÃO PAGOS PELA MÍDIA PROTESTANTE PARA DIFAMAR A IGREJA!
  
  VAI UM CONSELHO JOSÉ ESTUDE AS HERESIAS CONTRA A IGREJA CATÓLICA OLHA FORAM MILHARES DESDE OS PRIMEIRO SÉCULO
  E A IGREJA NÃO MATOU NENHUM HEREGE
  
  QUE DEUS TENHA PIEDADE DE VOCÊ
  
  LikeLike
  
  Reply
- claudimar says:
  
  May 7, 2013 at 3:01 am
  
  digo uma coisa a todos: erros todas as religiões ideologias, povos, tem. a algum tempo um papa, se não me engano, pediu perdão ao mundo pelas atrocidades que a igreja cometeu,em nome de Jesus,contra toda sorte de pessoas,pelas indulgencias praticadas, inquisição, heresias.Hoje vejo papas renunciando, padres sendo acusados,etc.Falsos profetas,pregadores que manipulam pessoas já meio debilitadas, com palavras e pregações que cai como uma luva para a ocasião, e novamente etc.sem falar em outras religiões e ideologias pregadas por aí afora.No fim de tudo independente do caso vemos algum numero de telefone para doação ou contribuição espontânea que se deve fazer em agradecimento a algo alcançado. Todo tipo de gente usando ou interpretando a bíblia conforme seu entendimento. Profanando e afrontando Deus em função do dinheiro e poder.Aquele que um anjo de Deus não se deixa enganar ou manipular por oportunistas escondidos atrás de uma bandeira religiosa.Todos temos o livre arbítrio de sermos Anjos ou Demônios.Seja sempre em sua fé um Anjo e tudo ao seu tempo será desmascarado.Talvez agora não, pode ser forte demais. Isso é minha opinião.
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Helen says:
    
    May 7, 2013 at 7:43 am
    
    Caro Claudimar,
    
    Muito obrigada por sua participação e por registrar aqui a sua opinião.
    
    Eu gostaria de esclarecer que o Papa João Paulo II nunca pediu perdão pelas coisas que você citou em seu comentário.
    
    Ao contrário, pediu perdão pelos pecados dos Filhos de Igreja – católicos são membros da Igreja e portanto, seus filhos – cometidos durante a Inquisição em nome da Fé Católica, pois acreditavam fazê-lo em benefício de Deus.
    
    A Igreja nunca condenou ninguém à morte durante a Inquisição. Graças à Deus existe hoje já um número extensivo de livros e pesquisas credíveis que comprovam esta minha afirmação. Contudo, um mito não se desfaz da noite para o dia. Infelizmente, muitos – principalmente anti-católicos mal intencionados – gostam de propagar e perpetuar essa ideia.
    
    A Igreja institui os tribunais inquisitivos principalmente para monitorar a ortodoxia dos muitos judeus e muçulmanos convertidos à Fé na Península Ibérica – Portugal e Espanha – e garantir que não houvesse disseminação de erros doutrinários por conta dessas conversões. Mais tarde, com o advento do Protestantismo Luterano, a Igreja também usou-se do mesmo mecanismo para inquirir sobre erros doutrinários de ex-católicos conversos ao protestantismo e proteger a propagação de ideias errôneas nos círculos católicos. Lembremo-nos que os Estados em questão eram estritamente católicos e era, portanto, um crime contra o Estado e não contra a Igreja em si, difundir outra religião.
    
    Ora, como a Igreja era a autoridade competente para julgar questões relacionadas às Doutrinas Católicas, ela era responsável por inquirir os “réus”. Porém, era o ESTADO e não a Igreja que executava sentenças, muitas vezes de morte.
    
    Isso, contudo, não quer dizer que não tivesse havido abusos e atrocidades por parte do Estado, que como dissemos era Católico. Portanto, esses católicos pecaram gravemente contra Deus e foi por eles que a Igreja pediu perdão. Que fique muito claro este ponto, pois é importante.
    
    A Igreja não fez uma auto-acusação de culpa. Ela simplesmente reconheceu o erro dos seus filhos e por eles se desculpou.
    
    Pax Domini,
    
    LikeLike
    
    Reply
LEIA says:

April 7, 2013 at 8:57 pm

Castelo forte é nosso Deus, refúgio e fortaleza.
Com Seu poder defende os Seus, e os livra com presteza.
Com fúria pertinaz, nos segue Satanás,
Com artimanhas tais e astúcias tão cruéis
Que iguais não há na Terra.

A nossa força nada faz, estamos, sim, perdidos;
Mas nosso Deus socorro traz, e somos protegidos.
Sabeis quem é Jesus, o que venceu na cruz?
Senhor dos altos Céus, e, sendo o próprio Deus,
Triunfa na batalha.

Se nos quisessem devorar, demônios não contados,
Não nos iriam assustar, nem somos derrotados.
O grande acusador dos servos do Senhor,
Já condenado está; vencido cairá
Por uma só palavra.

Sim, que a palavra vencerá, sabemos com certeza;
E nada nos assustará, com Cristo por defesa.
Se temos de deixar parentes, bens e lar,
Embora a vida vá, por nós Jesus está
E dar-nos-á Seu reino.

LikeLike

Reply
- EDMILSON says:
  
  April 10, 2013 at 5:54 pm
  
  Olha Bob existem muitas razões pelas quais rejeitamos a Sola Scriptura:
  Pois se ela fosse verdadeira Bob essa doutrina teria 2000 mil anos e também seria referências nos escritos e estudos dos padres apostólicos.
  Enfim Bob se o livre exame bíblico fosse verdadeiro a igreja protestante seria uma só denominação fiel a Lutero e não seria dividida em milhares de milhares de doutrinas heréticas onde tem igrejas de todos os naipes e para todos os gostos
  Eu ti garanto e ti provo Bob que a sola scriptura ou se você preferir o livre exame bíblico não é bíblico. Efim existem milhares de provas e razões são que é a-histórico, ilógico, incoerente, pouco prático e improvável.
  Caro Bob a Sola Scriptura não é bíblica. Em nenhum lugar a Bíblia ensina que somente a Bíblia é a nossa única autoridade. Muitos tentam dizer 2 Tim 3:16-17 ensina. Ela diz que a Escritura é inspirada e proveitosa.
  Isso é exatamente o que a Igreja ensina. No entanto, em nenhum lugar se diz que é suficiente, ou que contém toda a verdade inspirada necessário saber, ou que a escritura só é rentável. Na verdade, se você tentar usar esses versículos para provar escritura é tudo que você precisa, então, se você olhar para o versículo 15, você vai ver que Paulo está falando sobre escritura que Timóteo conhecia desde a infância, o Antigo Testamento. Você terá apenas provou que você não precisa do Novo Testamento.
  A verdade de Deus é revelada, tanto o Novo Testamento e Velho.
  Não há um exemplo em qualquer o Antigo Testamento ou Nova, onde sola scriptura é praticado ou pregado. Por exemplo, Moisés escreveu milhares gênese de anos após os eventos de Gênesis ocorreu. O argumento contra a tradição oral é que ela não é confiável, e as coisas ficam distorcidas. Bem, se você acredita que Moisés escreveu o Pentateuco, e que é inspirada por Deus das escrituras, você está baseando o fato na tradição oral. Esta informação foi passada desde Adão até Moisés. Adão, Noé, Abraão, Isaac, Jacó, José, etc de algum modo chegou sem por escritura ainda existente. Em Gênesis um exemplo deste trabalho tradição oral é olhando capítulos 17 e 26. No capítulo 17, Deus faz aliança com Abraão. Como no capítulo 26 que duas gerações mais tarde irá Jacob sabe como manter a aliança? Abraão anotá-la e dizer que você ler isso, interpretá-lo e pedir ao Espírito Santo para dar-lhe a interpretação correta? Não, foi por via oral e autoritariamente transmitido duas gerações depois de Jacob. Na terceira geração de Abraão, Jacó será o dever de guardar os mandamentos, estatutos e leis. É este tipo de transmissão fiel da verdade que eventualmente atinge Moisés que permite que Moisés finalmente enscripturate-lo.
  Agora, vamos ver quando finalmente Moisés escreveu a autêntica tradição oral, que nós conhecemos como o Pentateuco. Quando a lei foi dada a Moisés, uma cópia da lei é dada na arca da aliança. Apenas Moisés poderia aproximar a arca da aliança. O livro de Deuteronômio foi escrito por Moisés e confiada aos sacerdotes levíticos. Se sola scriptura estava a ser praticado, Moisés teria a certeza que ele publicou Gideon Pentateuchs e Gideon Torahs para todos a interpretar por conta própria. No entanto, Aaron é dada esta autoridade, por exemplo, em Deuteronômio 10:3. Em Levítico 10:2-11 só os levitas é dada a autoridade por Deus para levar a arca da aliança. Os sacerdotes interpretar a palavra e ligar as pessoas. As pessoas não dizem: “Ah, não, você está apenas levitas, você não pode me dizer como interpretar as Escrituras”. Aqui temos autoridade magisterial dos sacerdotes, quando eles fazem uma proclamação oral de Deuteronômio. Além disso, todo o livro de Deuteronômio é como um Moisés Papa encíclica. É tudo da escrita Moisés. Não é apenas Moisés escrevendo um mandamento de Deus, por si só, mas é Moisés escrever um infalível oráculo.
  Em 2 Reis 22:8-17 rei Josias, que é mostrado para ser um homem de Deus, é dado o livro da lei. Se Deus queria que ele para trabalhar da maneira bíblica sola em determinar a verdade, ele diria: “Peça ao Espírito Santo e ele vai me orientar na interpretação da verdade.” Não, ele diz à Safã sacerdotes e Hilquias, “Ide, consultai ao Senhor por mim.” A mensagem de Deus é mostrado para ser confiada à interpretação dos sacerdotes, e Josias tem a obrigação de prestar atenção a essa interpretação. Há uma ligação magistério no trabalho, não sola scriptura.
  Em Neemias 8:1-8 vemos Esdras, o escriba e sacerdote trazer a Lei perante a congregação. Eles lê-lo em voz alta. Esdras, o sacerdote principal com outros levitas e ajudou as pessoas a entender a lei. Ele diz no versículo 8 que Esdras e os levitas “deram o sentido, e ajudou-os a compreender a leitura.” Não israelita um disse “me dá a lei diretamente e eu vou interpretá-lo para mim mesmo.”
  Elias e Eliseu são grandes profetas que ensinam autoridade. Isso é o que significa magistério em latim. Elias foi um grande profeta, mas ele não escreveu uma coisa para baixo. Obadias era um profeta. No entanto, devemos acreditar que a única palavra desse profeta que teve a bênção de Deus é um capítulo? Profetas não são apenas ler, eles são ouvidas, oralmente, e que a mensagem é transmitida por tradição. Jeremias escreve “Vou escrever a lei em seus corações”, e não em suas páginas.
  A palavra de Deus no Antigo Testamento, portanto, mostra-nos que a sua revelação veio para o seu povo, por via oral e autoritariamente pelas autoridades de ensino, e quando escritura foi escrito, ele precisava ser devidamente traduzidos por sacerdotes e profetas. Ninguém deu interpretações privadas da Torá.
  No Novo Testamento, como é que a função da igreja? A doutrina sola bíblica diz que o cristianismo é apenas guiado pela Bíblia. Você pode me mostrar em qualquer lugar onde Jesus disse que seus discípulos devem escrever o Novo Testamento? Você vê em qualquer lugar onde Jesus disse a seus discípulos para escrever alguma coisa? Não! Jesus não diz nada sobre apóstolos ou não-apóstolos (como Marcos e Lucas) de escrever qualquer coisa ou ligando a igreja exclusivamente a ele. O que lemos? Jesus diz em Mateus 28:19-20: “Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo: ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado : e eis que eu estou convosco todos os dias, até o fim do mundo, Amém “..Nada sobre a escrita de um livro. Se Jesus significava o cristianismo para ser apenas baseado em um livro, ele quer ter escrito ele próprio ou pelo menos comissionado seus discípulos a escrevê-lo. Ele não diz anotá-la, então cabe a todos para interpretá-la por si mesmo para descobrir a verdade por conta própria, pedindo ao Espírito Santo para guiá-lo.
  Jesus disse a Pedro: “Sobre esta pedra edificarei a minha igreja …” Ele dá a Pedro sozinho as chaves. Ele diz a Pedro para se alimentar, ou levar as suas ovelhas três vezes em João 21:15-17. Jesus mostra esta autoridade da igreja em Mateus 18:17-18 também, onde ele dá para o resto dos apóstolos a autoridade de ligar e desligar. Em Mateus 18:17 Jesus disse que, se um irmão pecados contra outro, levá-la para a igreja. “Mas se ele se recusa até mesmo a ouvir a igreja, considera-lo como um gentio e publicano.” Esta igreja tem autoridade de Cristo, que deu a ele autoridade para ligar na terra, assim como o céu. Esta igreja é visível.
  Vamos examinar como a igreja funcionava no Novo Testamento. Em Atos 2:42, depois que o papa Pedro deu um sermão em que muitos foram levados para a salvação, que diz que eles perseveravam na doutrina dos apóstolos e na comunhão, no partir do pão e nas orações. “Segundo a doutrina sola scriptura, a igreja visível não tem autoridade em doutrina. acordo com esta passagem no entanto, a doutrina já existia através de Jesus, mas através da igreja que Jesus estabeleceu. Naquele tempo não havia sequer um indício de uma carta do Novo Testamento existentes. Segundo a sola scriptura não teria havido nenhuma doutrina de perseverar pol se encaixa perfeitamente com a abordagem católica.
  Como foi a disputa sobre a circuncisão tratado em Atos dos Apóstolos, capítulo 15? Vejamos como foi resolvido. Apóstolos Paulo e Barnabé estavam disputando com os cristãos que vieram de Judéia, que queria obrigar os novos crentes para ser circuncidado. A questão é que tomou essa decisão e como foi feito? De acordo com a sola scriptura eles teriam que decidir em uma de duas maneiras: Eles teriam que procurar alguma escritura do Velho Testamento e provar que vista a partir da escritura: ou os apóstolos teriam escrito a resposta a essa pergunta, e depois foi determinado agora era escritura do Novo Testamento, que teria dito a circuncisão é agora necessário ou não necessário com base nesta nova escritura. É assim que foi determinado? A Bíblia mostra que nem um desses métodos Sola Scriptura foram utilizados. Papa Peter resolvido da maneira católica. Afinal disputando o Papa Pedro saiu com um decreto infalível que une todos os cristãos desde então. Ele disse que a circuncisão não é necessária para a salvação em Atos 15:7-11. Qual foi a reação dessas pessoas que estavam em tal disputa? Disseram como você faria “Quem é você, um simples homem, para me dizer o que fazer? Sigo nenhum Papa!” Não! Leia Atos 15:12. Lembre-se, antes de falar de Pedro, havia muita divisão.
  Uma vez que Pedro falou: “Então toda a multidão se calou …” As pessoas reconheceram sua autoridade, como eles sabiam que ele recebeu sua autoridade de Jesus.A circuncisão não é necessário. Além disso, em nenhum lugar Pedro diz “Este deve ser escrito.”
  Mais tarde, atuando como local bispo James coloca em diretrizes para a sua comunidade local. Suas diretrizes assumir toda a força de decreto de Pedro. Atos 15:13-20 mostra que, para que o tempo, de modo a não ofender os judeus, eles estavam a abster-se de carne estrangulado, e do sangue. Agora que era vinculativa para as pessoas naquela época. Ele foi escrito para baixo. Um teria pecado se essas pessoas teriam comido carne com sangue, porque era um decreto do apóstolo.No entanto, é hoje um pecado comer carne com sangue? Eu comer carne com sangue o tempo todo e tenho certeza que você também se você é um vegetariano.Nós não pecamos por fazer isso. O que isso mostra passagem? Primeiro, de que Pedro era a autoridade final que decidiu a questão da circuncisão. Este decreto foi obrigatórias para todos os cristãos desde então. e isto não foi escrito para baixo até cerca de 25 anos após o fato. A igreja não esperar até que Lucas escreveu isso para fazer esse decreto autoritário. Essa é a tradição oral no trabalho. Escritura não tinha nada a ver com essa decisão. Em segundo lugar, o decreto que James tinha escrito era algo que poderia ser alterado mais tarde. Ele não tentar ajustar decreto Pedro. Se você observar, que é exatamente a mesma coisa que a igreja católica fez com comer peixe na sexta-feira. No passado, a comer carne às sextas-feiras, por respeito a Jesus morrendo na sexta-feira, foi um pequeno sacrifício para trazer à lembrança de sua morte por nós (semelhante ao de Daniel em Daniel 10:2-3). Isso paralelos James dizendo às pessoas para não comer carne com sangue. Mais tarde, o decreto de não comer carne às sextas-feiras foi alterado, assim como os cristãos já não são obrigados a se abster de comer carne com sangue.
  Isso mostra que há dois tipos de tradição que são estabelecidas pela igreja. A tradição que nunca vai mudar e é apostólica, como o decreto sobre a circuncisão que dizemos é uma tradição T capital. Isto inclui as crenças e costumes que nunca vai mudar. Tradições pequenos de t, como o decreto feito por James, modos de batismo, comer carne na sexta-feira, o celibato sacerdotal, é obrigatório e pode ser mudado, mas não são a doutrina apostólica.
  Vejamos Mateus 23:2-3. Aqui Jesus ordenou aos seus seguidores para observar as tradições baseadas no assento de Moisés. Cadeira de Moisés é mencionado no Antigo Testamento. Fontes rabínicas nos mostrar que lugar de Moisés foi baseado na tradição oral que remonta a Moisés. O mesmo Jesus que condenou a tradição humana no Capítulo 15, valida tradições autênticas no Capítulo 23. Ele diz que os mestres da lei e os fariseus se sentar na cadeira de Moisés. Portanto, você deve obedecer a eles e fazer tudo o que lhe dizer.
  Convido você a ler Judas 14-16. Qual foi a fonte de Judas para este informações sobre Enoque? Não há absolutamente nada de escritura. Jude está usando esta informação para nos ensinar profeticamente e com autoridade. Novamente, é a tradição oral. O Livro de Enoque foi um livro apócrifo que foi escrito cerca de 100 aC. Jude desenhou a partir deste Livro de Enoque para nos ensinar. Como ele era o sétimo de Adão, para que isso seja informação de confiança, era a tradição oral que passou este para baixo a partir do momento do evento, até que foi escrita há milhares de anos após o evento. Judas está usando isso para nos ensinar, e é, portanto, obrigatória para nós. No entanto, mostrando um outro de falsidade da sola scriptura.
  Não há dúvida de que a palavra de Deus deve ser obrigatória para os cristãos. A Igreja Católica ensina isso. No entanto, não há nenhuma indicação na Bíblia de que a palavra de Deus é apenas contida na forma escrita. A Igreja Católica ensina que a palavra de Deus é a oral, bem como a escrita. Há muitos versículos para apoiar isso, mas um casal deve ser suficiente. 1 Pedro 1:25 diz: “Mas a palavra do Senhor permanece para sempre. E esta é a palavra que o evangelho é pregado a você”. Note, não diz a palavra que o evangelho está escrito para você, e depois pregou. Ele diz que, pelo evangelho que é pregado para você. É oral, e é tão inspirado quanto o que foi escrito. Quanto tempo que Deus diz a palavra de Deus vai durar? Mais uma vez, que o verso diz que vai durar para sempre. Em Atos do Apóstolo vemos em muitos lugares os Apóstolos pregando a palavra de Deus, sem o conteúdo de sua pregação a ser escrito. Por exemplo, em Atos 13:05, depois de ter sido encomendado pela igreja, Paulo e Barnabé pregaram a palavra de Deus em Salamina aos judeus. No entanto, nada está escrito em nenhum lugar que os conteúdos eram. Em Atos 20:27, 31-32, Paulo diz que ele ensinou 3 dias anos e noite todo o conselho de Deus aos Efésios. Devemos acreditar que a carta aos Efésios, apenas 6 capítulos curtos esgota tudo o que Paulo ensinou? De jeito nenhum! Em seguida, ele elogiou o povo a palavra de Deus – a maioria do que ele ensinou oralmente. Leia Isaías 59:21 e a profecia da nova aliança. Ele diz que como a nova aliança será transmitido de geração em geração, por via oral. Nada sobre a escrita. Romanos 10:17 diz: a fé vem pelo ouvir, eo ouvir pela palavra de Deus. A palavra de Deus é oral. Isso é o que a bíblia diz. Sola scriptura diria que vem pela leitura. Não há um versículo na Bíblia que diz a palavra de Deus escrita é a única palavra de Deus. Tradição é o meio pelo qual nós sabemos o que essa palavra oral de Deus é.
  E sobre os apóstolos que foram comissionados para pregar? Apenas João, Mateus e Pedro realmente escreveu tudo o que aparece no Novo Testamento. Você está me dizendo que os outros não fazem o seu trabalho? Todos fizeram o seu trabalho, que era de pregar o evangelho, assim como Jesus havia comissionado para fazer. Por exemplo, Thomas foi para a Índia e estabeleceu uma igreja lá. A igreja que traça-se a Thomas tem todas as crenças católicas que estão constantemente a lixeira pelos protestantes. O que Thomas e os outros apóstolos ensinaram foi a palavra de Deus, mesmo que não foi escrito. Tradição é o meio pelo qual nós sabemos que os apóstolos ensinaram oralmente. Todas as crenças católicas são baseados neste. Todas as crenças católicas pode ser rastreada até os primeiros séculos, bem antes de existir um imperador Constantino. Os fatos são conclusivos para quem estuda a sério a história da igreja. O trato que foi dado a nós era tanto uma má caricatura do que acreditamos, e uma deturpação dos fatos. Se estamos realmente interessados na verdade, vamos olhar para o que a Igreja ensinou nos primeiros séculos através dos próprios cristãos, e não por pessoas que estão vivendo no século 20 que têm eixos para moer e distorcer a Igreja Católica.
  O que a Bíblia diz é a coluna eo fundamento da verdade? Qualquer que seja a Bíblia diz, que é o que você diz que passar. 1 Tm 3:15 diz que a igreja do Deus vivo é a coluna eo fundamento da verdade. Ela não diz coluna e baluarte da verdade, desde que a escritura leva-lo. Se a Bíblia diz que a escritura era a coluna eo fundamento da verdade, os evangélicos usaria isso como um texto de prova para sola scriptura. Você diz que a igreja é qualquer um que aceita Jesus como Senhor e Salvador. Eu fiz isso, então tem Joe, muitos pentecostais, luteranos, presbiterianos, batistas, não-confessionais pessoas como você, etc Agora você teria de dizer que todas essas pessoas, uma vez que constituem a igreja, são o pilar e fundamento da verdade. Você tem que estar brincando, eles discordam em muitas coisas importantes. Uma vez que eles discordam em tantas coisas, não há nenhuma maneira que eles podem ser uma coluna e baluarte da verdade. O engraçado é que todos vão por sola scriptura! Coluna e baluarte da verdade é um baluarte que não desmoronar e não deixa espaço para erro doutrinário. Você precisa de uma igreja visível, a fim de 1 Tm 3:15 para fazer qualquer sentido razoável. Isso, claro, é a Igreja Católica, a única igreja que traça-se de volta a Jesus.
  Em João 20:30 e João 21:25 diz que muitas coisas que Jesus fez que não estão escritos no evangelho. Em 2 e 3 João 12 João 13, João diz que as coisas lá muitos que iria escrever, mas ele preferia vê-lo face a face. A tradição oral no trabalho. Em meio a grande comissão de Jesus disse em Mateus 28:20 ensiná-los a observar todas as coisas, e não apenas as coisas que eles vão escrever. Mais uma vez, Jesus disse-lhes para não escrever nada.
  Tradição no Novo Testamento está no paradosis grego, que significa transmitir (ou seja, um preceito), na mão. Ele pode ser negativo, pode ser positivo. Na Bíblia, o homem-made tradição que contradiz a palavra de Deus é condenado, mas a tradição da igreja é sempre afirmou. Na semana passada, Rev. Payne disse que não queria nada com a tradição. Se isso for verdade, então ele não deve ter nada a ver com a bíblia. 2 Tessalonicenses 2:14-15 diz: “Ele os chamou para isso por meio de nosso evangelho, a fim de compartilhar da glória de nosso Senhor Jesus Cristo. Portanto, irmãos, sede firmes e conservai as tradições que foram ensinadas, seja por palavra da boca ou por carta. ” O evangelho, portanto, consiste de tradições orais e escritas. Observe que a Bíblia é chamado de tradição escrita. Se você é contra a tradição, de acordo com esta passagem que são contra a bíblia. Observe que a tradição oral é colocado no mesmo plano, e é de fato mencionado em primeiro lugar em 2 Tessalonicenses 2:15. Não há menção da tradição oral apenas explicando o que é a tradição escrita. A Igreja confessa a tradição de vida a que estamos obrigados por obediência à Bíblia. Aqui Paulo importa tradição estados de naturalidade. Ele não sente a necessidade de defender uma tradição viva, ele assumiu. O Tessalonicenses sabia o que ele estava falando. Onde é que a tradição de estar? Na Igreja Católica, diferente de interpretações particulares da Bíblia.
  Nesse trato das heresias supostos ele disse que o Concílio de Trento fez tradições em pé de igualdade com a Bíblia. O trato foi desligado por cerca de 1500 anos.Paulo fez, ele próprio, esse versículo. Na verdade, de acordo com Paulo, se você deixar de fora a tradição oral que você está deixando de fora a metade do evangelho.
  Como Paulo diz a Timóteo para espalhar a fé? Será que ele dizer copiar o que eu escrevo, e distribuir essas cópias para que todos possam ler, interpretar por si próprios, e apenas tê-los pedir ao Espírito Santo para guiá-los? Não, em vez disso, ele diz em 2 Timóteo 2:02 “E a coisa que você me ouviu dizer na presença de muitas testemunhas, transmite-o a homens fiéis, que sejam capazes de ensinar a outros.” Note que ele diz o que você ouviu de Paulo. Essa é a palavra oral de Deus através de tradição de trabalho. Não, Timóteo, que foi ordenado como Paulo menciona em 1 Tm 4:14 e 2 Tm 1:6, é dito para proclamar o que Paulo ensinou-lhe por via oral. Aqueles Timothy-se a fazer a mesma coisa. Isso é exatamente o que a Igreja Católica tem feito por 2000 anos.
  Em 1 Coríntios 11:02 Paulo elogia os Coríntios que possuem com as tradições. Em 2 Tessalonicenses 3:6, ele comanda os crentes a ficar longe daqueles que não vivem de acordo com as tradições. Em outras palavras, se você não anda de acordo com a tradição viva da Igreja, você não está andando na plenitude da fé.
  A Bíblia não condena as tradições humanas em Mateus 15:3-9, Marcos 7, e Colossenses 2:8-9? Sim, Jesus e Paulo condenam tradições humanas que contradizem a palavra de Deus. A regra korban que Jesus condenou violado o mandamento de honrar os pais. Jesus dá ao povo a tradição, autêntica correta em Mateus 15 e Marcos 7. A Igreja Católica condena as tradições humanas que contradizem a palavra de Deus, assim como Jesus fez. A igreja está baseada na tradição apostólica, não é humano. Ataques à igreja com base nesses versos são superficiais ou não entender o que as tradições da igreja realmente ensinar. O trato que foi dado a nós foi um caso perfeito no ponto. Na verdade sola scriptura é um ser humano, tradição homem.
  Em 2 Pedro 1:20, Pedro condena interpretação particular, que é o coração da sola scriptura. Você vai notar que na esteira deste verso, você vê Peter destruindo falsos profetas e heresias em 2 Pedro 2. Em outras palavras, a interpretação privada, que está no centro da sola scriptura, leva diretamente a heresias. A doutrina da sola scriptura diz, de acordo com a Christian Research Journal, uma revista líder evangélico, que “a Bíblia tem clareza para além de quaisquer tradições para nos ajudar a entendê-lo. Todas as doutrinas essenciais para a salvação e viver de acordo com a vontade de Deus são suficientemente limpar. ” O que a Bíblia diz sobre como claro é? Ao falar sobre a escrita de Paulo, Pedro diz em 2 Pedro 3:16, “em todas as suas epístolas, nelas falando acerca destas coisas, nas quais há pontos difíceis de entender, que aqueles que são ignorantes e instáveis torcer para sua própria destruição, como fazem também o resto das escrituras. ” Pedro está nos mostrando que a interpretação privada em 2 Pedro 1:20 está diretamente ligada às heresias de 2 Pedro 2, e os torcedores dos escritura de 2 Pedro 3.
  2 – Sola Scriptura é a-histórico. Quando Jesus subiu ao céu, o que ele deixou para trás, um livro ou uma igreja? A propagação da Igreja durante décadas, muito antes dos livros do Novo Testamento foram escritos e reunidos. O primeiro livro do Novo Testamento não foi escrito até mais de 20 anos depois que ele subiu. O último livro não foi escrito antes de 50 ou 60 anos depois que Jesus deixou. Levou 350 anos para qualquer pessoa para dar uma lista de escritura definida, a bíblia.Como esses últimos cristãos de todos esses anos, mesmo sem uma lista de escritura se Jesus quis dizer que eles seguem a Bíblia sozinho? Quando Jesus subiu ao céu, ele deixou para trás uma igreja que foi liderada por Pedro e os apóstolos. A Bíblia veio dessa igreja, não a igreja da Bíblia. Já havia uma coluna e baluarte da verdade: a igreja que, desde então, durou 2000 anos, a Igreja Católica.
  A igreja que Jesus estabeleceu formalmente definido que a escritura foi nos anos 393 e 397. Até que ponto houve muito debate sobre o que foi escrituras. A maioria dos livros da Bíblia não chegam a afirmar inspiração. Há muitos livros que se alegou ter sido escrito pelos apóstolos, que foram rejeitados pela Igreja Católica.Havia outros, como a carta escrita pelo Papa Clemente de Roma, no século primeiro para o Corinthians, que foram lidos como se fossem Escritura nos primeiros séculos. Você já leu a Didaqué, Carta de Barnabé, Pastor de Hermas? Nos primeiros séculos cristãos, alguns desses escritos considerados como escritura. Você sabe que também houve muita disputa nos primeiros séculos sobre se o livro do Apocalipse, Hebreus, Tiago, Judas, 2 Pedro, eram de fato escritura? Que finalmente decidiu? Agora, se há uma igreja infalível, que pode infalivelmente decidir as coisas com base na autoridade que lhe foi dada por Deus, então eu poderia saber que os 27 livros do Novo Testamento são realmente inspirada por Deus, e eu tenho plena certeza de que o que eu tenho é Deus. Se você rejeitar a igreja católica, você não tem essa garantia. Se você tem certeza de que a igreja entrou em erro sobre Maria, os sacramentos, a tradição, e assim por diante, então por que você aceitar o Novo Testamento, que a Igreja declarou para ser verdade. Que base você tem? Deus fala diretamente para você e dizer “a carta de Filemon é inspirada por Deus?”É assim que você sabe que é a palavra de Deus? Se você usar esse argumento, você está falando como os mórmons, que dizem que, a fim de verificar o Livro de Mórmon, você pedir ao Espírito Santo, e ele vai te mostrar. Por favor, mostre-nos nas escrituras como que é a maneira bíblica de descobrir o que é escritura.
  Como você sabe que Mateus escreveu o evangelho de Mateus, Marcos escreveu Mark? Nos manuscritos originais, nenhum dos evangelhos dizem que escreveu estes livros. Eu sei que por causa da tradição oral da Igreja Católica. Essa é a igreja que fez para ele. Temos de ser capazes de provar que Mateus escreveu Mateus, porque ele é um apóstolo de Jesus. Se ele não foi escrito por ele, não há nenhuma base para acreditar. Sua sola scriptura doutrina lhe dá absolutamente nenhuma base para saber que o evangelho de Mateus é apostólica. Será que você também sabe que houve um outro livro que foi reivindicado ter sido escrito pelo apóstolo Mateus? Como você sabe que este livro não pertence a bíblia? Você não tem absolutamente nenhuma razão para rejeitá-la, porque você rejeitar a Igreja Católica, que declarou a um evangelho de Mateus como autêntico, eo outro livro uma falsificação. Historicamente, sola scriptura não tem fundamentos.
  3 – Sola Scriptura é ilógico – Dentro da escritura não existe uma lista de livros que afirmam o cânone. Na verdade, no Novo Testamento, o único livro que verifica a sua própria canonicidade é o Livro do Apocalipse. No entanto, como disse antes, houve muita disputa por séculos se mesmo o Livro do Apocalipse foi escritura, até a Igreja afirmou a sua autenticidade nos Conselhos de Cartago e Hipona, no final do século IV. Como você pode confiar em uma doutrina que nem mesmo afirmar que os livros constituem escritura?
  Mesmo se fez escritura nos dizer o que era escritura, como você sabe se a acreditar nisso? Eu acredito que o Corão eo Livro de Mórmon inspiração reivindicação.Talvez nós temos as escrituras erradas?
  Se você concorda que a igreja era infalivelmente correta em que as escrituras foram o Novo Testamento, então como você pode dizer que eles eram heréticos sobre os sacramentos, Maria, purgatório, tradição, etc? Se eles tem essas áreas desarrumada, como você pode acreditar neles sobre o que constitui a bíblia?
  Os sola scriptura argumento pressupõe o cânon como ele levanta a questão sobre a autoridade. Sola Scriptura é, portanto, ilógico.
  4 – Sola Scriptura é inconsistente – Todos nós temos uma tradição, se queremos admiti-lo ou não. A tradição das quais tiramos é autoritária. Por exemplo, se você permitir que alguém em sua igreja a pregar com sua bênção para que o batismo é necessário para a salvação? O que se procurou a escritura duro e eles pensam que João 3:5 significa batismo? Você permitiria que ser pregado em sua igreja? Eu sei que há muitas pessoas como BB Warfield que sustentam que os carismáticos, os dons espirituais saiu com a morte do último apóstolo. Alguns acham que não há milagres mais ordenada por Deus, e falar em línguas é do diabo. Essas pessoas afirmam vir para estas posições pela Bíblia sozinho. Se você saiu de férias para um par de semanas, você permitir que alguém da laia de Warfield a pregar com sua bênção que os dons de cura e espiritual não são mais válidas. Não, sua tradição é muito autoritário para permitir isso. E se enquanto você estava de férias que você visitou igreja BB Warfield, e você queria pregar especificamente sobre os dons espirituais e ao fato de que ainda existem apóstolos. BB Warfield seria permitir que você pregar sobre isso? Não, sua tradição seria muito autoritário para permitir isso.
  A Bíblia foi escrita em hebraico e grego. Ambos estão confiantes de outra pessoa conhecimento do hebraico e grego, e da cultura bíblica, a fim de moldar a sua opinião. Estamos todos confiando em seres humanos de alguma maneira nas traduções para Inglês do hebraico e grego. Ambos estão confiantes de outra pessoa conhecimento do hebraico e grego, e da cultura bíblica, a fim de moldar a sua opinião. Estamos todos confiando em seres humanos em alguém de alguma maneira nas traduções para Inglês do hebraico e grego.
  Você tem uma grande seleção de livros no escritório, que ajudou a formar a sua teologia atual que você tem, portanto, desenhado a partir de tradições, embora você não pode querer chamá-lo assim. Sola Scriptura é uma tradição que começou no século 16. A salvação pela fé sem a obediência a Deus é uma tradição que foi iniciada em que século também. Todo o espectro de questões teológicas têm uma tradição que começou em um momento ou outro. Há pessoas como Gerry Matatics, que já foi um mal-informado anti-católico, que encontrou a plenitude da verdade na Igreja Católica através da Bíblia. Ele foi excomungado pela Igreja Presbiteriana, embora ele passou a Bíblia, ea Igreja Presbiteriana supostamente honra a Bíblia sozinho. Sola Scriptura é, portanto, inconsistente.
  Então, a questão é outra vez, não se segue uma tradição autoritária um, mas é a tradição que pode ser atribuída a Jesus e os apóstolos? Se a sua tradição não pode ser atribuída aos apóstolos, é uma tradição feita pelo homem. Como a verdade de Deus não pode mudar, a nossa teologia tem que ter sido encontrado no primeiro, terceiro, sétimo, séculos 13, 15, 17 e 20. Se ele não pode ser encontrado durante todo esse tempo, então não pode ser apostólico, com base em promessas de Jesus em Mateus 16:18-19, 28:20, 16:13 e John.
  5 – Sola Scriptura é impraticável – Como resultado da Sola Scriptura, houve milhares de denominações e grupos dissidentes. A maioria das dissoluções foram com base na interpretação privada, ou sola scriptura no trabalho. O que a Bíblia ensina sobre o batismo, o modo de batismo, como você está salvo, você pode perdê-la quando você chegar, dons carismáticos, sacramentos, o tipo de milênio, comunhão, da liderança da igreja, etc Esses são apenas algumas das questões que as igrejas se separaram com base em como as pessoas privadas interpretar as Escrituras. É assim que Deus quer que seus filhos sejam? Por todas as contas que tem levado a denominacional, e até mesmo o caos não-confessional.
  Como é a impraticabilidade de sola scriptura comparar com o objectivo de o evangelho. João 16:13 – No entanto, quando ele, o Espírito da verdade vier, ele vos guiará a toda a verdade para ele lhe dirá que está para vir, Efésios 4:4 – Há um só Senhor, uma só fé, um só batismo; 1 Coríntios 1:10 – Rogo-vos, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que todos falam a mesma coisa, e que não haja divisões entre vós, mas para que você ser perfeitamente unidos em um mesmo pensamento e No mesmo acórdão. Sola Scriptura é, portanto, impraticável e leva a ser anti-bíblica de outro modo.
  6 – Sola Scriptura é improvável – Gostaríamos de dizer que esta doutrina fundamental do cristianismo, pelo menos de acordo com Lutero, Calvino e todos os protestantes, foi perdida durante 1500 anos. Não havia dúvida de que os adversários da Igreja Católica nos primeiros séculos se seletivamente citar as Escrituras.
  No entanto, ninguém, dentro ou fora da igreja colocar-se como uma plataforma a doutrina da Bíblia sozinho como a única autoridade. Gostaríamos de dizer que há 1500 anos os cristãos em todos os lugares errados. Todos os médicos da igreja, todos os santos entendeu errado.
  Wycliff no final do século 14 surgiu pela primeira vez com ele apenas quando discordava com o papa. Os teólogos em sua própria faculdade condenaram como absurda.
  Todos os cristãos falavam de uma tradição viva ao lado da Bíblia, para fazer a Bíblia infalível na realidade, não apenas na teoria. Jesus teria de ter adormecido ao volante por 15 séculos, até Lutero finalmente acertou. Sola Scriptura é, portanto, improvável.
  Bob há muitos pontos a mais bíblicas e históricas que eu possa apontar como eu mostrar a inadequação da sola scriptura. No entanto, se os pontos deste artigo que eu escrevi não pode ser refutada, em seguida, a teologia protestante, seja Batista, Luterana, Anglicana, não-confessional, presbiteriana, metodista, etc, que tem como fundamento a sola scriptura, é falsa. A maioria dos protestantes apenas supor que somente a Bíblia é a maneira correta de encontrar a verdade, mas como tenho mostrado esta visão é falsa.
  
  LikeLike
  
  Reply
- JAIME says:
  
  May 7, 2013 at 5:21 pm
  
  Claudimar eu quero debater com você sobre a inquisição ok
  
  apesar de achar que você nunca estou história na vida!
  
  =
  Faça assim; Claudimar, me traga documentos da época dos fatos sobre a inquisição. fechado? mas nada de falsificações e baboseiras, aí a gente fala sobre esse assunto
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 7, 2013 at 5:32 pm
  
  HELEN EU GOSTO DE DEBATER HISTÓRIA E PATRÍSTICA COM DOUTORES NA ÁREA POIS ASSIM A GENTE CHEGA NUM ACORDO
  
  POIS HISTÓRIA SE DEBATE COM TESTEMUNHAS OCULARES COM NOTAS DE RODA PÉ ETC…
  POIS HELEN UM PROTESTANTE VIM AQUI DIZER BABOSEIRAS QUE A IGREJA MATOU ISSO É O CÚMULO
  
  VOU TI DA SÓ UM PEQUENO EXEMPLO HELEN DE QUE A IGREJA NUNCA MATOU E NUNCA CONDENOU NINGUÉM A MORTE!
  
  É SÓ ESTUDAR AS HERESIAS DOS PRIMEIROS SÉCULOS TEVE HERESIAS QUE FICARAM MAS DE 4 SECULOS PARA SEREM DESTRUÍDAS E REFUTADAS
  
  RESUMINDO HELEN EM NENHUMA HERESIA QUE VAI DE MARCIÃO DO ANO 140 DA ERA CRISTÃ ATÉ OS NOSSOS DIAS A IGREJA JAMAIS MATOU OU CONDENOU NINGUÉM A MORTE
  
  SE A IGREJA MATASSE MESMO COMO ESSES LEIGOS PROTESTANTES AFIRMAM
  
  A IGREJA TERIA EXTERMINADO TERTULIANO QUE NO FINAL DE SUA VIDA TORNOU-SE HEREGE
  
  E ASSIM VAI ETC………………………….
  
  LikeLike
  
  Reply
Junior says:

April 2, 2013 at 9:01 am

Olá mais acredito que martin Lutero não estava tão errado, Porque a igreja católica da época cobrava para perdoar os pecados se a própria biblia diz que somente Deus pode perdoar (incluindo jesus) Católicos acredita em penitencia e dão exemplos Davi que perdeu seu filho por conta do pecado e Arão e Moisés que não entrou na terra prometida por causa de seus erros, mais vocês esqueceram que aquela época vivia o tempo da le,i e jesus veio cumpri a lei antigamente (antes de jesus) quando você pecava era digno de morte (literalmente) depois de Jesus que veio para cumpri a lei, você é digno do perdão se arrepender se de coração então não precisa das “PENITENCIAS”
a Biblia fala de adoração a outros deuses, só Deus é digno de adoração e ninguem de sua imagem semelhança poderia ser adorado, o que vemos é diferente no caso da maria que foi abençoada por ser mar de jesus, mais isto não a torna santa e nem virgem porque ela teve outros filho após de jesus.
E falam que a biblia dos cristãos não é completa, mais a biblia completa tem somente 66 livros que foram escritos por pessoas inspiradas por Deus e a biblia catolica existe 72 que foi aumentada em um conselho(não me recordo o nome) para o bem próprio se você ler estes livros verá que entrara em contradição com o resto da biblia!!!
alguns padres tambem fala que lutero teve um ensinamento teologico errado, mais como ele teve ensinamento teologico errado se naquela época so existia a igreja catolica??

ESCREVI DESTA FORMA PARA QUE MELHOR INTERPRETAÇÃO DOS LEITORES!

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  April 2, 2013 at 11:29 am
  
  Junior,
  
  Infelizmente o sr parece ter acreditado em algumas mentiras sobre a Igreja Católica. Saiba que ela nunca vendeu o perdão ou a salvação, como alegam muitos daqueles que desconhecem a História da Igreja.
  
  Leia sobre o tema aqui
  
  Sobre os Livros da Bíblia
  
  Na verdade, a bíblia não foi aumentada, mas sim reduzida. Até 1540 haviam 77 livros na Bíblia, mas com a “reforma” de Lutero, 7 deles foram excluídos. Lutero decidiu seguir ao cânon Judeu do Antigo Testamento, rejeitando o Cânon Cristão, que havia desde sempre sido usado pelos cristãos.
  
  Leia mais sobre a história da bíblia aqui
  
  A Igreja Católica
  
  O sr diz que enquanto Lutero vivia não existia Igreja Católica. Isso não poderia estar mais longe da Verdade. Lutero era um monge Católico que rompeu com a Igreja, portanto, claro a Igreja existia.
  
  Leia mais sobre a Origem da Igreja Católica Aqui
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Junior says:
    
    April 3, 2013 at 9:55 pm
    
    Nao disse que n existia igreja católica disse que só existia a igreja católica, eu sempre estudei com pessoas que não acreditam em Deus porque assim acredito eu que elas não vão defender um lado, e sim simplesmente relatar a história.
    Outra coisa que você disse ser mentira, nas escolas e nos livros didáticos de história relata que a Igreja da época vendia “terrenos no céu” isso é o mesmo que pagar indulgencias.
    Duvidas que eu nunca intenderei. Porque o vaticano não permite o mundo de ler os artigos mais antigos da igreja?
    Porque o papa proibi de ler artigos de pessoas importantes na igreja e até artigos de lutero existem guardado dentro da basilica de S. Pedro,
    se ela não tem nada a esconder porque não nos permite de ler e saber como personagens da época vivia e como era a vida da época, creio que com alguns documentos guardados a sete chave por roma responderia muitas coisas nos dias de hoje não é?
    
    LikeLike
    
    Reply
    - Helen says:
      
      April 4, 2013 at 2:48 pm
      
      Caro Júnior,
      
      Antes de mais nada, eu quero agradecer imensamente a oportunidade que você me deu de debater sobre alguns, mesmo que tão superficialmente, tão importantes pontos da História da Fé Cristã e da Igreja Católica.
      
      Muitas vezes o meu coração fica meio apertado, principalmente quando noto algum rancor e desafeto por partes dos irmãos protestantes contra rebanho católico e contra a Igreja católica em si. Isso, estou certa, não é aprazível à Deus pois não é da vontade Dele que haja dissidência, mas sim unidade. Assim, enquanto lhe escrevo estas palavras rogo à Ele que, de acordo com a Sua santa vontade, permita que você possa não apenas entender o que eu vou dizer, mas também transmita à outros que eventualmente vierem a crer neste mesmo equívoco que o Sr parece crer.
      
      Em primeiro lugar, eu esclareço brevemente que a Fé Cristã NUNCA foi exclusividade da Igreja Católica. Como podemos ver já nos Atos dos Apóstolos, sempre houveram seitas ( entenda aqui a palavra seita no seu sentido literal, por favor, e não no sentido pejorativo, que muitos gostam de usar para ofender ou provocar aos outros, ou seja: seita no sentido de secto, ou o grupo de seguidores de uma idéia ou crença que se difere da doutrina principal), que apesar de guardarem fé em PARTE do depósito da Fé confiado pelo Senhor aos Seus Santos Apóstolos, não acreditavam exatamente naquilo tal e qual ensinado pela fé apostólica. Nos séculos que se seguiram, Alguns declaravam, por exemplo, que Jesus não tinha morrido na Cruz , e portanto, negavam que tivesse ressuscitado. Outros negavam sua natureza Divina, etc… Muitos foram os erros. Infelizmente, sempre existiram e sempre vão existir. Sendo assim, caro Júnior, não se pode dizer que todo aquele que afirmava seguir a Jesus, fosse de fato, verdadeiramente Cristão, tampouco Católico.
      
      Mas qual é a relevância disto que eu estou a expor? Ora, o que estou tentando lhe mostrar é simples: Antes que Nosso Senhor subisse ao Céu Ele delegou uma missão muito clara aos seus Apóstolos. Pediu-lhes que saíssem ao mundo, fazendo novos discípulos, batizando e ensinando TUDO aquilo que Ele mesmo os havia ensinado. Assim, usemos o raciocínio lógico:
      
      Em seus tenros anos de existência a Igreja não era ainda conhecida como Católica, tampouco como Petrina, Paulina, etc… Paulo mesmo fala disso. Não seguimos à Paulo ou à Apolo, etc. Seguimos à Cristo! Pois bem, acontece que o tempo passou… E quase 100 anos depois aquela MESMA fé Apostólica, ensinada pela Igreja de Cristo – que se iniciou com os 12, e mais tarde Paulo, Timóteo, etc, não apenas resistiu ao tempo, mas floresceu, expandiu-se para novas terras, novos povos, novas etnias. Ela tornou-se verdadeiramente aquilo que Cristo queira que ela fosse desde o princípio; UNIVERSAL.
      
      É isso que o termo Católico – que vem do Grego – designa: Universal. Ou seja, aquela que compreende toda a gama de povos existentes. Aquela que não pertence apenas à uma raça ou etnia, ou região geográfica específica, mas à todo o universo de pessoas no mundo.
      
      Assim, a Fé preservada tal e qual ensinada pelos apóstolos passou a ser chamada Católica. Porque era uma fé, diferentemente do Judaísmo – que segregava judeus dos não judeus – ela AGREGAVA todos aqueles que acreditassem em Cristo, independentemente da Língua, cor da pele, condição social, localização geográfica, etc. Esta é a Catolicidade da Igreja de Cristo!!
      
      Ora, mas como saber se esta fé católica é a mesma fé católica ensinada pela Igreja Sediada em Roma? Por isso, meu caro irmão em Cristo, é importante o Estudo da Patrística! Porque a Bíblia é A PALAVRA DE DEUS – Dei Verbum, como diz a Santa Igreja – contudo, Caro junior, ao estudar apenas a Bíblia o Cristão aprende a conhecer a Deus, porém não pode conhecer a Igreja de Cristo e sua História, porque esta informação não está contida nas Sagradas Escrituras!
      
      Assim, nossos irmãos evangélicos seguem a dizer: “Não dou crédito a Isso ou aquilo porque não está na Bíblia”. Tudo bem, não devem supor que todo escrito não-inspirado seja uma referencia válida para a edificação da fé – que também aumenta conforme aumenta-se o conhecimento dela – mas daí a se recusar a ler o que foi escrito por santos homens, muitas vezes discípulos dos Apóstolos de Cristo, somente porque não fazem parte da Escritura Sagrada já um exagero maléfico.
      
      Ora, isso é tão contraditório no contexto atual do protestantismo que mal posso compreender como muitos cristãos não católicos não conseguem ver este problema:
      Se não é aceitável dar crédito às palavras, por exemplo, de S. Ignácio de Antioquia – que morreu no ano de 110 dC e foi um discípulo de S. Hipólito, que viveu na mesma época do Apóstolo João e aprendeu a fé cristã que S. João pregava – como podemos sequer contemplar dar ouvidos às interpretações dos Pastores Evangélicos de cada uma das milhares de denominações?
      
      Não, não estou com isso querendo desmerecer o zelo, amor e honestidade dos pastores evangélicos! Muito longe disso! Rogo à Deus que eles preguem a Verdade e continuem a trabalhar em prol do Reino de Deus. Mas o que quero dizer é simples: Se não há nada de errado em ouvir um sermão numa igreja evangélica x, y, ou ler um livro de autoria deste ou daquele pastor, por que não admitir que é importante se aprofundar no conhecimento dos Patriarcas da Fé. Ler seus escritos. Compará-los entre si e com a Palavra de Deus?
      
      A única forma de saber se a Igreja primitiva é consoante com a Igreja Católica ou não é através do ESTUDO. Portanto, nunca mais deixe-se enganar por nenhuma pessoa mal-intencionada ou mal-informada que, sem suporte histórico algum, lhe disser; ” A Igreja Católica foi fundada por Constantino no Século III” ou algo do tipo. Não seja confundido sem antes dar-se o direito de pesquisar – em fontes credíveis e idôneas – se a informação que recebeu é genuína ou não. Isto é tudo o que lhe peço.
      
      Tendo dito isso, parece supérfluo dizer que a sua opinião sobre as indulgências está completamente equivocada. As Indulgências não pressupõem a venda de nada, muito menos de terreno no céu. Eu apelo, portanto, tanto para a sua inteligência quanto sua humildade para revisitar o tema e fazer uma pesquisa séria sobre o assunto. Verá que a história lhe foi contada de modo parcial e malicioso.
      
      Pra finalizar, o vaticano não proíbe a pesquisa dos seus arquivos secretos. Muitos pesquisadores já tiveram acesso a eles. O caso mais recente é de 2011, quando uma ONG foi autorizada a acessar as informações do Arquivo Vaticano para esclarecer dúvidas sobre a Segunda Guerra e a posição do Papa Pio XII, que andava sendo difamado como Nazista. O resultado da Pesquisa revelou o oposto e resultou que o próprio governo de Israel mandou fazer uma placa em Homenagem ao Papa elogiando os esforços dele e da Igreja na empreitada para salvar milhares de Judeus Italianos e de outras partes da Europa do Regime Nazista.
      
      Se quiser ler mais sobre os Patriarcas do Cristianismo visite este Site
      
      Deus abençoe
      
      H
      
      LikeLike
      
      Reply
      - Junior says:
        
        April 5, 2013 at 10:38 am
        
        Não quero defender nenhuma religiao só quero lhe falar que as vzs a igreja entra em contradição com a história que os pesquisadores diz me intende?
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Paulo de Campos says:
        
        April 6, 2013 at 4:04 pm
        
        Já que há tanta defesa da santidade e o poder de salvação da igreja, então, será que alguém pode explicar ou afirmar que se trata de inverdades as informações a seguir:
        IMPORTANTE: Encaminho conforme recebi O fato de encaminhar as palavras de alguém não necessariamente significa que tenho a MÍNIMA identificação com seu autor. Ocasionalmente, pode ser que discordemos e estejamos em campos opostos, quanto a áreas extremamente importantes. O princípio do contraditório (bem como a garantia do exercício do contraditório) e o da ampla defesa são consequências do princípio da igualdade, deste modo, ambos são assegurados a todas as partes. Reflitam, ponderem e tirem suas próprias conclusões sobre o assunto.
        
        http://ucho.info/nao-saqueei-o-banco-do-vaticano-e-nem-convenci-bento-xvi-a-desistir-do-pontificado
        
        Comentário Editado por determinação da administradora do Blog
        
        LikeLike
        
        Reply
        
        Helen says:
        
        April 7, 2013 at 6:24 am
        
        Caríssimo Paulo Campos,
        
        Em primeiro lugar, grata pela participação.
        Em segundo, aviso que retirei o artigo enviado, deixando apenas o link fornecido. Fica à critério dos visitantes do blog se querem acessá-lo ou não. O Blog não faz divulgação de material difamatório contra a Igreja, quando não há meios de averiguação, tais como provas palpáveis e credíveis para o suporte da informação.
        
        O sr enviou um texto do “jornalista independente” Haddad e pede que “alguém” lhe explique, como pode a Igreja ser santa ter poder de salvação, haja visto o que escreve o tal jornalista…
        
        Ora, minha resposta é a seguinte:
        
        Quem é Hucho Haddad? Quem determina que o conteúdo escrito por ele é credível, imparcial, legitimável, verídico, etc? Quem é o Watch-dog dos escritos de Haddad e tantos outros “jornalistas”? Simplesmente Não há!
        
        Qualquer um pode escrever artigos, expressar suas opiniões, etc. Isso não quer dizer que a opinião de cada blogueiro, jornalista independente, etc, passe a ser conhecimento credível, insusceptível à qualquer tipo de averiguação ou substanciação factual. Quer?
        
        Com isso estou dizendo o seguinte. Não é a Igreja Católica ou seu membros que têm que “explicar” se é verdade ou prestar contas do que escreve o sr Haddad, Fulano, Sicrano. Cabe ao aoutro provar e substanciar suas afirmações. OU ao sr pesquisar se é credível ou não. Mas não aqui no blog!. Imagine se cada leitor do aparece aqui com um artigo x demandando explicações!
        
        Agora, eu não comentarei sobre o artigo ridículo que o sr enviou, mas comentarei sobre o seu equivocado comentário:
        
        “Já que há tanta defesa da santidade e o poder de salvação da igreja, então, será que alguém pode explicar ou afirmar que se trata de inverdades as informações a seguir”
        
        A Igreja é Santa. Isso é fato. Digo e provo:
        
        Quem foram os primeiros membros da Igreja de Cristo?
        
        Os 12 apóstolos.
        
        Eram os 12 apóstolos santos ou pecadores?
        
        Pecadores. Inclusive um deles negou a Jesus por três vezes. O outro o traiu e o entregou aos seus executores por 30 dinares!
        
        Os pecados dos Apóstolos tornou a Igreja menos Santa?
        
        Não, porque a Igreja, enquanto Corpo Mistico de Cristo, tem como membros ambos santos e pecadores. Porém sua Cabeça é Cristo. Cristo é Deus e Deus é Santo. De a Cabeça é Santa, o Corpo está Santificado. Além do Mais Cristo eternamente Santificou a Igreja em Verdade com sua Oração ao Pai em João 17:
        
        Enquanto eu estava com eles, eu os guardava em teu nome, que me incumbiste de fazer conhecido. Conservei os que me deste, e nenhum deles se perdeu, exceto o filho da perdição, para que se cumprisse a Escritura.
        
        13. Mas, agora, vou para junto de ti. Dirijo-te esta oração enquanto estou no mundo para que eles (os Apóstolos, que eram a Igreja) tenham a plenitude da minha alegria.
        14. Dei-lhes a tua palavra, mas o mundo os odeia, porque eles não são do mundo, como também eu não sou do mundo.
        15. Não peço que os tires do mundo, mas sim que os preserves do mal.
        16. Eles não são do mundo, como também eu não sou do mundo.
        17. Santifica-os pela verdade. A tua palavra é a verdade.
        18. Como tu me enviaste ao mundo, também eu os enviei ao mundo.
        19. Santifico-me por eles para que também eles sejam santificados pela verdade.
        20. Não rogo somente por eles, mas também por aqueles que por sua palavra hão de crer em mim.
        
        Nos versículos 18 ou 20 fica claríssimo que Jesus rogava por seus Apóstolos e por aqueles que neles cressem, ou seja, nos fiéis que viessem a fazer parte do Corpo de Cristo e Sua Igreja.
        
        Assim, o pecado dos Membros não De-santifica da Igreja. A Oração de Cristo é perpétua e dura para sempre. Somente à Cristo o Pai ouve incondicionalmente, pois Somente Cristo foi obediente ao Pai até a morte.
        
        Então, não venha mais dizer estapafúrdias do tipo: Se a Igreja é Santa, como pode ter padre isso, bispo aquilo…. Isso é argumento de quem não lê a Bíblia ou não entende o que Lê. Se a traição de Judas que cometeu o maior dos pecados não de-santificou a Igreja, é porque a Santidade dela não depende da Santidade de seus membros, mas da vontade de Deus. Sua Missão é santa, porque trabalha para o Reino de Deus. Ponto.
        
        Segunda questão: O poder de Salvação da Igreja.
        
        Quem Salva é Deus, por Cristo Jesus.
        
        A Igreja ensina que somos salvos pela Graça através da Fé em Cristo, não pela Fé somente.
        A Graça vem antes da Fé, pois sem Graça ninguém tem fé. Leia os capítulos 5 e 6 de João. Lá está claro isso.
        
        Leia mais AQUI E AQUI
        
        45. Está escrito nos profetas: Todos serão ensinados por Deus (Is 54,13). Assim, todo aquele que ouviu o Pai e foi por ele instruído vem a mim.
        
        65. Ele prosseguiu: Por isso vos disse: Ninguém pode vir a mim, se por meu Pai não lho for concedido.
        
        Sobre a Justificação
        
        Catecismo da Igreja Católica 1992. A justificação foi-nos merecida pela paixão de Cristo, que na cruz Se ofereceu como hóstia viva, santa e agradável a Deus, e cujo sangue se tornou instrumento de propiciação pelos pecados de todos os homens. A justificação é concedida pelo Baptismo, sacramento da fé. Conforma-nos com a justiça de Deus que nos torna interiormente justos pelo poder da sua misericórdia. E tem por fim a glória de Deus e de Cristo, e o dom da vida eterna (Concílio de Trento, Sess. 6ª, Decretum de iustificatione, c. 7: DS 1529.):
        
        Sobre a Salvação: Leia o catecismo da Igreja e aprenda o que ela REALMENTE diz sobre a Salvação, e por favor, pára de conjecturar!
        
        Eis o link – Catecismo Vaticano
        
        LikeLike
        
        Reply
- EDMILSON says:
  
  May 7, 2013 at 5:40 pm
  
  Olha Helen eu vou ti mostrar as Características das Heresias um pouquinho de patrística
  
  Vamos lá!
  
  O gênio divisionista de Marcião criou uma nova doutrina pseudocristã, modificando a História Sagrada e publicando um cânon próprio das Escrituras. Isto que hoje nos parece tão familiar – depois de tantos séculos de Bíblias cerceadas, lendas negras e traduções deturpadas da Escritura – era então uma assombrosa novidade que cativou a muitos. Marcião sustentava, como muitos vieram a fazer desde então, que o Deus do Antigo Testamento era vingativo e colérico, que não podia corresponder à mansa e amorosa pessoa de Jesus. A partir de então, desenvolveu uma doutrina dualista que sustentava a existência de duas divindades, uma má (a do Antigo Testamento) e outra boa (a do Novo Testamento).
  
  Ao iniciar uma nova igreja, sempre se tropeça com este problema: o que fazer com a Igreja Católica? Marcião não podia destruir a Igreja de Cristo, porém, podia desqualificá-la. Para isso, teve uma idéia que para nós parece bem desgastada, mas que era muito original naquela época: usar as Escrituras para impugnar a veracidade da doutrina católica.
  
  O problema de usar essa estratégia é que as Escrituras do Antigo Testamento – inspiradas por um “deus mau”, segundo Marcião – ofereciam amplo e suficiente testemunho da futura vinda de Jesus. Essa “pequena” inconsistência não foi grande problema para o líder herege, que declarou nulo todo o Antigo Testamento. Ao fazer isto, Marcião estabeleceu outro grande princípio, que quase todo movimento herético seguiria no futuro: eliminar as partes da Bíblia que não convenham à nova doutrina enquanto que, ao mesmo tempo, se exalta a Escritura (modificada) como a autoridade sobre a qual o novo grupo eclesial é fundado.
  
  Recordemos que Marcião apareceu no cenário cristã menos de cinco décadas depois de ter falecido o último Apóstolo de Cristo. A Igreja de então suportava frequentes perseguições, algumas locais e outras mais estendidas. Os Evangelhos e os demais escritos cristãos circulavam sem que houvesse um cânon definido e universal. A Bíblia da Igreja Católica desses anos era a versão dos LXX (ou Septuaginta Alexandrina), que consistia basicamente dos livros que hoje encontramos no Antigo Testamento da Bíblia Católica.
  
  As razões para a ausência de um cânon cristão eram várias, principalmente as constantes perseguições que tornavam impossível aos bispos se reunirem em sínodos gerais, os quais seriam muito perigosos por razões óbvias. Passariam-se quase três séculos até que se apagassem as perseguições imperiais e os bispos pudessem se reunir livremente para considerar quais escritos deveriam ser aprovados para sua inclusão no Novo Testamento. Uma das boas coisas que ocorreu por consequência da heresia marcionita foi justamente isto: a Igreja Católica tomou consciência da importância de possuir uma lista ordenada de escritos cristãos autorizados.
  
  Antes que a Igreja pudesse produzir tal lista, Marcião criou um “evangelho” de sua própria lavra. Nele declarava que o invisível, indescritível e benévolo Deus (aoratos akatanomastos agathos theos) teria se apresentado entre os judeus pregando no dia de sábado. O pseudo-evangelho de Marcião era uma versão modificada do Evangelho de Lucas, editado para apoiar as doutrinas dualistas do fundador da seita.
  
  A esta altura, encontramos no movimento marcionista as características que logo se repetem nas heresias surgidas posteriormente:
  
  1. A base da doutrina é um texto – a Escritura – e não o Depósito da Fé recebido por toda a comunidade, como na Igreja Católica.
  
  2. O texto da Escritura é alterado ou redigido para afirmar as doutrinas do novo grupo, criando assim uma nova e distinta tradição. O oposto ocorre na Igreja Católica, que preserva cuidadosamente e exalta o papel da Escritura dentro do contexto da Sagrada Tradição.
  
  3. Altera-se o contexto histórico ou até a própria História. Isto é feito com o duplo sentido de afirmar a própria doutrina e, ao mesmo tempo, impugnar a Igreja Católica, acusando-a de ser ela quem “conta a História à sua maneira”. Curiosamente, estas acusações tão imaturas imprimiram na Igreja o costume de documentar o desenvolvimento da sua própria doutrina na História. Na Igreja Católica a História, as Escrituras e a Doutrina da Igreja devem estar obrigatoriamente de acordo, sempre sem deixar espaço para dúvidas. É por isso que sabemos com certeza que hoje cremos na mesma fé declarada por Cristo e pelos Apóstolos.
  
  Consequentemente, um dos testemunhos mais fortes que pode ser oferecido em favor do Catolicismo é a sua consistência e coerência durante vinte [e um] séculos de História. O mesmo não ocorreu com os marcionitas, que se dividiram em diversas seitas e, de uma espécie de puritanismo original, logo passaram para o Gnosticismo e, depois, para o Maniqueísmo, movimento que acabou absorvendo o Marcionismo por completo. Disto podemos deduzir uma quarta característica das heresias: sua instabilidade.
  
  4. A instabilidade doutrinária e sua consequência (as divisões sectárias), identificam todas as heresias. Seguindo o ditado de “quem com o ferro mata, pelo ferro morrerá”, os criadores de divisões na Igreja logo recebem na própria carne o seu amargo remédio.
  
  Podemos afirmar, sem medo de errar, que todos os movimentos dissidentes do Cristianismo que se afastaram da Igreja Católica possuem estas quatro características em menor ou maior grau. Quando Cristo pregou a parábola da videira, disse assim:
  
  “Eu sou a videira verdadeira, e meu Pai é o lavrador. Toda a vara em mim, que não dá fruto, a tira; e limpa toda aquela que dá fruto, para que dê mais fruto. Vós já estais limpos, pela palavra que vos tenho falado. Estai em mim, e eu em vós; como a vara de si mesma não pode dar fruto, se não estiver na videira, assim também vós, se não estiverdes em mim. Eu sou a videira, vós as varas; quem está em mim, e eu nele, esse dá muito fruto; porque sem mim nada podeis fazer. Se alguém não estiver em mim, será lançado fora, como a vara, e secará; e os colhem e lançam no fogo, e ardem. Se vós estiverdes em mim, e as minhas palavras estiverem em vós, pedireis tudo o que quiserdes, e vos será feito. Nisto é glorificado meu Pai, que deis muito fruto; e assim sereis meus discípulos. Como o Pai me amou, também eu vos amei a vós; permanecei no meu amor. Se guardardes os meus mandamentos, permanecereis no meu amor; do mesmo modo que eu tenho guardado os mandamentos de meu Pai, e permaneço no seu amor. Tenho-vos dito isto, para que o meu gozo permaneça em vós, e o vosso gozo seja completo. O meu mandamento é este: Que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei. Ninguém tem maior amor do que este, de dar alguém a sua vida pelos seus amigos. Vós sereis meus amigos, se fizerdes o que eu vos mando” (João 15,1-14).
  
  É inegável a importância destas palavras de Cristo. A Igreja deve operar em união com Cristo e em unidade interna. É a única maneira de produzir “fruto”, isto é, a salvação das almas. Quem espera agir fora desta ordem que Cristo estabeleceu deixa de permanecer em Seu amor. Para permanecer no amor de Cristo, entende-se que devemos guardar os Seus mandamentos. Nesta simples parábola, Cristo resumiu as qualidades da Igreja que deverá durar até o fim do mundo. Todas elas provêm do amor cristão:
  
  – A primeira qualidade é a humildade. Cristo é a videira, a plenitude da fé e o todo da Igreja, enquanto que seus discípulos são os ramos que se nutrem Dele. Não existe outra ordem pela qual algum dos ramos possa dar origem a outra videira distinta.
  
  – A segunda qualidade é a obediência. Somos amigos de Cristo se fizermos o que Ele nos diz. Não há outra opção se O amamos.
  
  – A terceira qualidade é consequência das outras duas: a união. A indivisibilidade da planta produz fruto que dá glória a Deus em Cristo. Essa união é o resultado visível do amor que começa em Cristo e se multiplica nos discípulos.
  
  Como não ocorre – nem nunca ocorrerá – entre aqueles que se separam da Igreja Católica, estas três qualidades distintas produzem o milagre da duração da Igreja na História, que é por si mesma um poderoso testemunho da verdade do Evangelho. Quando Cristo nos adverte que sem Ele não podemos fazer nada, também agrega que nossa relação com Ele só pode ser frutífera. Sem Cristo, os ramos morrem sem dar fruto; com Cristo, a Igreja continua no mundo e na História, dando testemunho do Seu amor em perfeita união. Este é o fruto cristão por excelência!
  
  Tendo comparado as qualidades próprias das heresias e da Igreja, não nos surpreende que as Palavras de Cristo se cumpram na História. Apenas a Igreja fundada por Cristo sobrevive dando testemunho ao longo dos séculos e ao mundo inteiro com a doutrina integral recebida de Cristo. Não importa quão numerosos sejam os membros de uma seita; sabemos que passarão enquanto que a Igreja continuará sua missão até que Jesus retorne. Os poderes malignos continuarão criando divisões, pois isto é da sua natureza; mesmo assim, não prevalecerão contra toda a Igreja (Mateus 16,13-20).
  
  A Igreja já viu passar centenas de seitas, movimentos dissidentes, heresias crassas e toda espécie de inimigos. O testemunho da História é apenas um: a Igreja SEMPRE permanece e seus inimigos SEMPRE passam, pouco importando quão forte ou astuto tenham sido seus adversários. Aquele que a sustenta nunca dorme e Seu braço protetor jamais descansa!
  
  LikeLike
  
  Reply
João lucas says:

March 29, 2013 at 7:08 pm

É simples ,e tao claro quanto a luz ,não precisamos seguir Lutero ,mais sim a Bíblia que e a palavra de Deus ,e esse livro tao fácil de ser achado e entendido ,por que que não lemos se ele é a própria palavra de Deus ; o que nos fala Êxodo 20 e 4.

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  April 1, 2013 at 11:06 am
  
  João Lucas,
  
  Não precisa seguir a Lutero? Ótimo!!
  
  Então abandone o livre exame bíblico – a quem Lutero deu o nome pomposo de Sola Scriptura.
  Abandone a bíblia mutilada de Lutero e assim, volte a ser como os cristãos eram desde o princípio até a ruptura em 1540, quando Lutero dividiu o Corpo de Cristo com seus erros.
  
  Não, não siga a Lutero que disse que Sete dos santos livros do Antigo Testamento não são Sagrados. E ao fazer isso, aceite que é permitido oferecer orações à Deus por aqueles que já morreram, como dito em 2 Macabeus e tantas outras coisas que os protestantes refutam por não terem uma bíblia completa.
  
  Agora, se depois de ler isso que eu escrevi o sr ainda decidir continuar onde e como está, então por favor, não venha com o discurso afirmando seguir a Jesus e não a Lutero. Porque se o fizer, segue sim a Jesus, não tenho dúvida disso. Mas ao mesmo tempo aceita e compactua com o erro de Lutero.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 7, 2013 at 5:43 pm
  
  Agora eu ti pergunto Helen? Esses leigos protestantes almenos conhecem as Heresias Cristológicas?
  
  VAMOS A AULA:
  
  1. a fase apolinarista;
  2. a fase nestoriana;
  3. a fase monofisita;
  4. a fase monotelita.
  A seguir, estudaremos as três primeiras destas etapas.
  
  O Apolinarismo
  
  Em plena controvérsia ariana, o Bispo Apolinário de Laodicéia (Síria), 310´390, mostrava´se fervoroso defensor do Credo niceno contra os arianos, mas afirmava que em Cristo a natureza humana carecia de alma humana; tomava ao pé da letra as palavras de S. João 1,14: “O Lógos se fez carne”, entendendo carne no sentido estrito, com exclusão de alma. O Lógos de Deus faria as vezes de alma humana em Jesus, isto é, seria responsável pelas funções vitais da natureza humana assumida pelo Lógos. Os argumentos em favor desta tese eram os seguintes: duas naturezas completas (Divindade e humanidade) não podem tornar´se um ser único; se Jesus as tivesse, Ele teria duas pessoas ou dois eu ´ o que seria monstruoso. Além disto, dizia, onde há um homem completo, há também o pecado; ora o pecado tem origem na vontade; por conseguinte, Jesus não podia ter vontade humana nem a alma espiritual, que é a sede da vontade. Apolinário expôs suas idéias no livro “Encarnação do Verbo de Deus”, que ele apresentou ao Imperador Joviano e que os seus discípulos difundiram. Foram condenadas num sínodo de Alexandria em 362; depois, pelo Papa S. Dâmaso em 377 e 382 e, especialmente, pelo Concílio de Constantinopla I (381). Verificando a oposição que lhe faziam bons teólogos, Apolinário limitou´se a negar a presença de mente (nous) humana em Jesus. S. Gregório de Nissa (? 394) e outros autores lhe responderam mediante belo princípio: “O que não foi assumido pelo Verbo, não foi redimido”´ o que quer dizer: Deus quer santificar e salvar a natureza humana pelo próprio mistério da Encarnação ou pela união da Divindade com a humanidade; se pois, a humanidade estava mutilada em Jesus, ela não foi inteiramente salva. Em Antioquia, fundou´se uma comunidade apolinarista, tendo à frente o Bispo Vital. Por volta de 420 esta foi reabsorvida pela Igreja ortodoxa, mas nem todos os seus membros abandonaram o erro, que reviveu, de certo modo, na heresia monofisita.
  
  O Nestorianismo.
  
  Afirmada a existência da natureza humana completa em Jesus, os teólogos puderam estudar mais detidamente o modo como humanidade e Divindade se relacionaram em Cristo. Antes, porém, de entrar em particulares, devemos mencionar as duas principais escolas teológicas da antigüidade: a alexandrina e a antioquena, que muito influíram na elaboração da Cristologia. A escola alexandrina era herdeira de forte tendência mística; procurava exaltar o divino e o transcendental nos artigos da fé. Interpretava a S. Escritura em sentido alegórico, tentando desvendar os mistérios divinos contidos nas Sagradas Letras. Em assuntos cristológicos, portanto, era inclinada a realçar o divino, com detrimento do humano. Ao contrário, a escola antioquena era mais dada à filosofia e à razão: voltava´se mais para o humano, sem negar o divino. Interpretava a S. Escritura em sentido literal e tendia a salientar em Jesus os predicados humanos mais do que os atributos divinos. Era mais racional, ao passo que a de Alexandria era mais mística. Dito isto, voltemos à história do dogma cristológico. A primeira tentativa de solução foi encabeçada por Nestório, elevado à cátedra episcopal de Constantinopla em 428. Afirmava que o Lógos habitava na humanidade de Jesus como um homem se acha num templo ou numa veste; haveria duas pessoas, em Jesus ´ uma divina e outra humana ´ unidas entre si por um vinculo afetivo ou moral. Por conseguinte, Maria não seria a Mãe de Deus (Theotókos), como diziam os antigos, mas apenas Mãe de Cristo (Christokós); ela teria gerado o homem Jesus, ao qual se uniu a segunda pessoa da SS. Trindade com a sua Divindade. Nestório propunha suas idéias em pregações ao povo, nas quais substituía o título “Mãe de Deus” por “Mãe de Cristo” As suas concepções suscitaram reação não só em Constantinopla, mas em outras regiões também, especialmente em Alexandria, onde S. Cirilo era Bispo ardoroso. Este escreveu em 429 aos bispos e aos monges do Egito, condenando a doutrina de Nestório. As duas correntes se dirigiram ao Papa Celestino I, que rejeitou a doutrina de Nestório num sínodo de 430. Deu ordem a S. Cirilo para que intimasse Nestório a retirar suas teorias no prazo de dez dias, sob pena de exílio; Cirilo enviou ao Patriarca de Constantinopla uma lista de doze anatematismos que condenavam o nestorianismo. Nestório não se quis dobrar, de mais a mais que podia contar com o apoio do Imperador; além do mais, tinha muitos seguidores na escola antioquena, entre os quais o próprio Bispo João de Antioquia. Em 431, o Imperador Teodósio II, instado por Nestório, convocou para Éfeso o terceiro Concílio Ecumênico a fim de solucionar a questão discutida. S. Cirilo, como representante do Papa Celestino I, abriu a assembléia diante de 153 Bispos. Logo na primeira sessão, foram apresentados os argumentos da literatura antiga favoráveis ao título Theotókos, que acabou sendo solenemente proclamado; daí se seguia que em Jesus havia uma só pessoa (a Divina); Maria se tornara Mãe de Deus pelo fato de que Deus quisera assumir a natureza humana no seu seio. Quatro dias após esta sessão, isto é, a 26/06/431 chegou a Éfeso o Patriarca Jogo de Antioquia, com 43 Bispos seus seguidores, todos favoráveis a Nestório; não quiseram unir´se ao Concílio presidido por S. Cirilo, representante do Papa; por isto formaram um conciliábulo, qual depôs Cirilo. O Imperador acompanhava tudo de perto e sentia´se indeciso. S. Cirilo então mobilizou todos os seus recursos, para mover Teodósio II em favor da reta doutrina; nisto foi ajudado por Pulquéria, piedosa e influente irmã mais velha do Imperador. Este finalmente apoiou a sentença de Cirilo e exilou Nestório. Todavia os antioquenos não se renderam de imediato; acusavam Cirilo de arianismo a apolinarismo. Após dois anos de litígio, em 433 puseram´se de acordo sobre uma fórmula de fé que. professava um só Cristo e Maria como Theotókos. O Nestorianismo, porém, não se extinguiu. Os seus adeptos, expulsos do Império Bizantino, foram procurar refúgio na Pérsia, onde fundaram a Igreja Nestoriana. Esta teve notável expansão até a China e a Índia Meridional; mas do século XIV em diante foi definhando por causa das incursões dos mongóis; em grande parte, os nestorianos voltaram à comunhão da Igreja universal (são hoje os cristãos caldeus e os cristãos de São Tomé). Em nossos dias muitos estudiosos têm procurado reabilitar a pessoa e a obra de Nestório, que parece ser autor de uma apologia intitulada “Tratado de Heraclides de Damasco”: pode´se crer que tenha tido reta intenção ; mas certamente sustentou posições errôneas por se ter apegado demasiadamente à Escola Antioquena.
  
  O Monofisismo
  
  A luta contra o Nestorianismo, que admitia em Jesus duas naturezas e duas pessoas, deu ocasião ao surto do extremo oposto, que é o monofisismo ou monofisitismo (“em Jesus há uma só natureza e uma só pessoa: a divina”). O primeiro arauto desta tese foi Eutiques, arquimandrita de Constantinopla: reconhecia que Jesus constava originariamente da natureza divina e da humana, mas afirmava que a natureza divina absorveu a humana, divinizando´a; após a Encarnação, só se poderia falar de uma natureza em Jesus: a divina. Esta doutrina tornou´se a heresia mais popular e mais poderosa da antigüidade, pois, para os orientais, a divinização da humanidade em Cristo era o modelo do que deve acontecer com cada cristão. Eutiques foi condenado como herege no Sínodo de Constantinopla em 448, sob o Patriarca Flaviano. Todavia não cedeu e reclamou contra uma pretensa injustiça, pois tencionava combater o Nestorianismo. Conseguiu assim ganhar os favores da corte. Solicitado pelo Patriarca Dióscoro de Alexandria, Teodósio II Imperador convocou em 449 novo Concílio Ecumênico para Éfeso, confiando a presidência do mesmo a Dióscoro, que era partidário de Estiques. Dióscoro, tendo aberto o Concílio negou a presidência aos legados papais; não permitiu que fosse lida a Carta do Papa S. Leão Magno, que propunha a reta doutrina: as duas naturezas em Cristo não se misturam nem confundem, mas cada qual exerce a sua atividade própria em comunhão com a outra; assim Cristo teve realmente fome, sede e cansaço, como homem, e pôde ressuscitar mortos como Deus. ´ Esse Concílio de Éfeso proclamou a ortodoxia de Eutiques; depôs Flaviano, Patriarca de Constantinopla, e outros Bispos contrários à tese monofisita… Todavia os seus decretos foram de curta duração. Os Bispos de diversas regiões o repudiaram como ilegítimo ou, segundo a expressão do Papa São Leão Magno, como “latrocínio de Éfeso”; pediam novo Concílio que de fato foi convocado após a morte de Teodósio II pela Imperatriz Pulquéria (irmã de Teodósio) e pelo general Marcião, que em 450 foi feito Imperador e se casou com Pulquéria. O novo Concílio, desta vez legítimo, reuniu´se em Caledônia, diante de Constantinopla, em 451; foi o mais concorrido da antigüidade, pois dele participaram mais de 600 membros, entre os quais três legados papais. A assembléia rejeitou o “latrocínio de Éfeso”; depôs Dióscoro e aclamou solenemente a Epístola Dogmática do Papa São Leão a Flaviano; esta serviu de base a uma confissão de fé, que rejeitava os extremos do Nestorianismo e do Monofisismo, propondo em Cristo uma só pessoa e duas naturezas: “Ensinamos e professamos um Único e idêntico Cristo… em duas naturezas, não confusas e não transformadas, não divididas, não separadas, pois a união das naturezas não suprimiu as diferenças; antes, cada uma das naturezas conservou as suas propriedades e se uniu com a outra numa Única pessoa e numa Única hipóstase”. Assim terminou a fase principal das disputas cristológicas: em Cristo não há duas naturezas e duas pessoas, pois isto destruiria a realidade da Encarnação e da obra redentora de Cristo; mas também não há uma só natureza e uma só pessoa, pois Cristo agiu como verdadeiro homem, sujeito à dor e à morte para transfigurar estas nossas realidades. Havia, pois, uma só pessoa (um só eu) divina, que, além de dispor da natureza divina desde toda a eternidade, assumiu a natureza humana no seio de Maria Virgem e viveu na terra agindo ora como Deus, ora como homem, mas sempre e somente com o seu eu divino. O encerramento do Concílio de Calcedônia não significou a extinção do monofisismo. Além da atração que esta doutrina exercia sobre os fiéis (especialmente os monges), propondo-lhes a humanidade divinizada de Cristo como modelo, motivos políticos explicam essa persistência da heresia; com efeito, na Síria e no Egito certos cristãos viam no Monofisismo a expressão de suas tendências nacionalistas, opostas ao helenismo e à dominação bizantina. Por isto os monofisitas continuaram a lutar contra o Imperador, que havia exilado Dióscoro e Eutiques e ameaçado de punição os adeptos destes: ocuparam sedes episcopais; inclusive a de Jerusalém (ao menos temporariamente). No século VII a situação se agravou, pois os muçulmanos ocuparam a Palestina, a Síria e o Egito, impedindo a ação de Bizâncio em prol da ortodoxia nesses países. Em conseqüência, os monofisitas foram constituindo Igrejas nacionais: a armena, a síria, a mesopotâmica, a egípcia e a etíope, que subsistem até hoje com cerca de 10 milhões de fiéis. No Egito, os monofisitas tomaram o nome de coptas, nome que guarda as três consoantes da palavra grega Aigyptos (g ou k, p, t ); são os antigos egípcios. Os ortodoxos se chamam melquitas (de melek, Imperador), pois guardam a doutrina ortodoxa patrocinada pelo Imperador em Calcedônia. Há coptas que se uniram a Roma em 1742, enquanto os outros permanecem monofisitas, mas professam quase o mesmo Credo que os católicos. Na Abissínia os monofisitas também são chamados coptas pois receberam forte influência do Egito. ´ Dentre os melquitas, grande parte aderiu ao cisma bizantino, separando´se de Roma em 1054; certos grupos, porém, estão hoje unidos à Igreja universal; ver capítulo 21. Na Síria e nos países vizinhos, os monofisitas foram chamados jacobitas, nome derivado de um dos seus primeiros chefes: Jacó Baradai (= o homem da coberta de cavalo, alusão às suas vestes maltrapilhas). Jacó, bispo de Edessa (541´578), trabalhou com zelo e êxito para consolidar as Comunidades monofisitas, As quais deu por cabeça o Patriarca Sérgio de Antioquia (544). A história das disputas cristológicas prosseguirá no capítulo seguinte.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 29, 2013 at 5:41 pm
  
  Conheça um pouco de Lutero e suas 95 teses.
  Um Che Guevara de batina?
  
  “Quando vou para cama, o diabo está sempre me aguardando.”
  Martinho Lutero (em um dia bom)
  O evento considerado como pedra fundamental do protestantismo foi a fixação no pórtico da Igreja do Castelo de Wittenberg das 95 teses criticando a ortodoxia católica. Esse ato de rebeldia, segundo a Tia Teteca, teve como motivador a venda de indulgências realizadas em território chucrute; os “comerciantes” seriam monges dominicanos liderados pelo frade dominicano Johann Tetzel, sob ordens do famigerado Cardeal Arcebispo de Magdenburgo – Albrecht von Hohenzollern.
  Já escrevi isso em outro post, e repito aqui: historiador marxista e pilantra (pleonasmo) sempre reduz tudo a grana. Então, neste caso, o argumento financeiro é o seguinte: o Cardeal Albrecht, para “pagar” um dos muitos títulos que conseguira da Santa Sé, teria adquirido junto à Casa Fugger (banqueiros famosos na Alemanha, espécie de família Salles que comia strudel) a quantia de 10.000 mil ducados; uma grana preta. E, para quitar a dívida, nosso amigo cardeal estaria fazendo esse comércio nefasto.
  /////////////////////////
  O frei Tetzel, como bom puxa-saco, fez a vontade do Cardeal Albrecht. A Tetzel é atribuído um discurso, pra dizer o mínimo bizarro, realizado na Praça de Juterberg:
  “Considerai que todos os que se arrependem e confessam, e que tiverem contribuído, receberão a remissão total de todos os seus pecados . Ouvi as vozes de vossos caros parentes e amigos mortos dizendo: ‘tende piedade de nós, tende piedade de nós, estamos num horrível suplício, do qual podeis nos libertar por uma ninharia. Lembrai-vos de que sois capazes de redimi-los, pois tão logo a moeda no cofre cai tilintando, a alma no purgatório sai voando.’ Não ireis, então, por alguns trocados, receber estas bulas de indulgências, através das quais sereis capazes de guiar uma alma imortal e Divina para a Pátria do Paraíso?”
  Alguns camelôs da Central do Brasil (Rio de Janeiro), no trajeto Central-Japeri, soam menos fajutos.
  Ao que parece, Tetzel, além de pilantra, era muito burro, pois, sendo religioso dominicano, não sabia exatamente o que eram indulgências. Muitos dos nossos leitores desconhecem exatamente o que sejam indulgências e como funciona a sua concessão. Por conta disso, fazemos agora uma breve esclarecimento.
  ////////////////////
  O que é a indulgência?
  Nada mais é que o perdão, DADO POR DEUS, das penas temporais devidas pelo pecados que cometemos. Vejam que para que a indulgência seja concedida é necessário que o pecado tenha sido CONFESSADO E PERDOADO. Como falei, esse perdão é DIVINO; DESSARTE, NÃO PODE SER VENDIDO NEM COMPRADO. Deus não está nem aí pra contas a pagar do cardeal Albrecht.
  Todo pecado carece, mesmo após a confissão e o perdão ministrado, da penitência. É na penitência que provamos nosso arrependimento e nossa disposição em não mais pecar. Deus no perdoou através da confissão mas, pelo bem da justiça e reparação do dano causado, devemos pagar a penitência. Diante disso, a conclusão óbvia que chegamos é que o monge Tetzel e Cardeal Albrecht, além de serem dois sem-noção, são simoníacos (comerciantes de bens espirituais).
  //////////////////////////////
  Afixação das 95 teses, a lenda
  Voltemos agora a Lutero. Vocês lembram que eu falei que Lutero havia, tal qual “The King Of The Black Cocada”, afixado suas heresias no pórtico da Igreja de Wittenberg? Pois bem, esse tipo de atitude é bem ao feitio do fraudulento historiadorJanus. Esta versão dos fatos consta na sua obra – ainda mais fraudulenta do que ele – intitulada “O Papa e o Concílio”. Este livro foi traduzido para o português e prefaciado pelo Maitre à Penser Rui Barbosa (possuo um exemplar), que depois veio a se arrepender deste vacilo. Barbosão, quando tomou tino e caiu na real, renegou a obra.
  Bem, afixar as 95 teses no pórtico do templo é uma atitude que, para o leigo, o desavisado ou o burro panfletário, demonstra que Lutero era um cabra macho, macho o suficiente para afrontar a Igreja e dar tapa na cara de Satanás. Mas será que este ato realmente aconteceu?
  /////////////////////////
  Afixação das 95 teses, a verdade.
  Historiadores modernos e não panfletários, como Gottfried Fritzer (“O que Lutero Realmente Disse?” – Ed. Civilização Brasileira, 1971. Para variar, fora de catálogo), Erwin Iserloh e Klemens Houselmann afirmam que essa afronta nunca aconteceu e que, além da fraca obra de Janus, a origem dessa lenda seria um relato de um criado puxa-saco do próprio Martinho Lutero.
  ///////
  Na verdade, suas 95 teses teriam sido apresentadas para discussão segundo a tradição universitária. Lutero era boçal, pedante e safado, mas era professor de uma universidade. A tese desses historiadores, que mostra um tipo com reflexões intelectuais e teológicas a serem discutidas é mais condizente com o contexto social, religioso e acadêmico no qual Lutero estaria inserido. Vamos refletir: seria mais lógico, realmente, que ele seguisse os trâmites estabelecidos ou a imagem construída por Janus e seus asseclas, que o transformaram num Che Guevara de batina?
  ////////////////
  E o Papa nesta história?
  Até agora falei das figuras fuleiras (hoje estou realmente pleonástico) de Lutero, Tetzel e Albrecht, mas ainda não escrevi uma única palavra sobre o que o Papa da época – Leão X – falou a respeito falou sobre a questão da venda de indulgências, nem esclareci qual foi o seu papel nesse circo de horrores. Estou contextualizando e apresentando os fatos históricos, antes de mais nada.
  A Resposta – a verdadeira, e não a versão que a “Tia Teteca de Saião” ensina na escola dominical aos seus crentinhos – estará na nossa próxima postagem desta série. Também falaremos do Papa mecenas que foi o último a ver a cristandade una na Europa Ocidental.
  
  LikeLike
  
  Reply
Cristina says:

March 28, 2013 at 6:58 am

PAULO, servo de Jesus Cristo, chamado para apóstolo, separado para o evangelho de Deus.
O qual antes prometeu pelos seus profetas nas santas escrituras,
Acerca de seu Filho, que nasceu da descendência de Davi segundo a carne,
Declarado Filho de Deus em poder, segundo o Espírito de santificação, pela ressurreição dos mortos, Jesus Cristo, nosso Senhor,
Pelo qual recebemos a graça e o apostolado, para a obediência da fé entre todas as gentes pelo seu nome,
Entre as quais sois também vós chamados para serdes de Jesus Cristo.
A todos os que estais em Roma, amados de Deus, chamados santos: Graça e paz de Deus nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo.
Primeiramente dou graças ao meu Deus por Jesus Cristo, acerca de vós todos, porque em todo o mundo é anunciada a vossa fé.
Porque Deus, a quem sirvo em meu espírito, no evangelho de seu Filho, me é testemunha de como incessantemente faço menção de vós,
Pedindo sempre em minhas orações que nalgum tempo, pela vontade de Deus, se me ofereça boa ocasião de ir ter convosco.
Porque desejo ver-vos, para vos comunicar algum dom espiritual, a fim de que sejais confortados;
Isto é, para que juntamente convosco eu seja consolado pela fé mútua, assim vossa como minha.
Não quero, porém, irmãos, que ignoreis que muitas vezes propus ir ter convosco (mas até agora tenho sido impedido) para também ter entre vós algum fruto, como também entre os demais gentios.
Eu sou devedor, tanto a gregos como a bárbaros, tanto a sábios como a ignorantes.
E assim, quanto está em mim, estou pronto para também vos anunciar o evangelho, a vós que estais em Roma.
Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego.
Porque nele se descobre a justiça de Deus de fé em fé, como está escrito: Mas o justo viverá da fé.
Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.
E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm;
Estando cheios de toda a iniqüidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;
Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães;
Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia;
Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem.

LikeLike

Reply
- EDMILSON says:
  
  May 7, 2013 at 5:47 pm
  
  Agora Helen mostrarei as Heresias Cristológicas parte (II)
  
  O Henotikón e o Teopasquismo
  
  Vinte a cinco anos após o Concílio de Calcedônia, em 476, deu´se nova investida dos monofisitas contra a ortodoxia. Com efeito; os Patriarcas Pedro Mongo, de Alexandria, e Acácio de Constantinopla, adeptos do monofisismo, redigiram um Símbolo de fé que condenava tanto Nestório quanto Eutiques; rejeitava o Concílio de Calcedônia e afirmava que as normas de fé deveriam ser o símbolo niceno´constantinopolitano e as definições do Concílio de Éfeso (431). Tal fórmula de 476 podia ser interpretada de diversas maneiras. O. Imperador Zenão promulgou esse símbolo de fé, dito Henotikón (Edito de União), com o vigor de lei do Estado. Assim esperava atingir a unidade religiosa dentro do Império. Infelizmente, porém, causou mais acesas divisões. Muitos católicos e os monofisitas mais extremados recusaram obedecer ao Imperador por causa da ambigüidade do Henotikón. Ao saber das manobras do Imperador, o Papa Félix III enviou legados a Constantinopla para pedir a Zenão, e ao Patriarca Acácio fidelidade ao Concílio de Calcedônia. Como fossem vãs essas solicitações, o Papa resolveu depor Acácio, Patriarca de Constantinopla. Tal medida era muito grave, pois significava ruptura com os cristãos orientais em geral e com o Imperador, que os queria dirigir no sentido do monofisismo. O Papa, porém, foi corajoso no cumprimento do dever de preservar a reta fé. A ruptura durou 35 anos (484´519). Foi chamada ?cisma acaciano?, durante o qual o monofisismo se propagou amplamente entre os orientais. Zenão morreu em 491, tendo por sucessor o Imperador Anastásio (491´518), também simpático aos monofisitas. Por isto, as conversações que o Papa encaminhou com o monarca, foram infrutíferas. A situação se tornou ainda mais sombria por causa da questão teopasquita. Com efeito; a liturgia grega cantava a Triságion (três vezes santo) nos seguintes termos: “Santo (hágios) Deus, Santo Forte, Santo imortal, tem piedade de nós”. Ora o bispo monofisita Pedro Fulão de Antioquia acrescentou´lhe as palavras “que foste pregado na cruz por cause de nós”. O Imperador Anastásio mandou recitar a fórmula ampliada em Constantinopla; donde resultou grande agitação. Diziam alguns monges e fiéis: “Um16 da Santíssima Trindade padeceu na carne”; foram chamados teopasquitas17. A fórmula em foco podia ser entendida segundo a ortodoxia: a segunda Pessoa da SS. Trindade, tendo´se feito homem, padeceu na carne de Jesus. Mas, como a origem desses dizeres era monofisita, os ortodoxos desconfiaram dos mesmos, de mais a mais que os monofisitas lhes favoreciam calorosamente. Morto o Imperador Anastásio, sucedeu´lhe Justino (518´527), que se empenhou por restabelecer a comunhão com a Sé de Roma. O Papa Hormisdas (514´523) acolheu o propósito de Bizâncio e mandou legados a esta cidade com uma fórmula de união dita “Livro da Fé do Papa Hormisdas”: esta proclamava o símbolo de fé calcedonense e as cartas dogmáticas de Leão Magno; renovava o anátema sobre Nestório, Eutiques, Dióscoro e outros chefes monofisitas; além disto, declarava que, conforme a promessa de Cristo a Pedro em Mt 16,16´19, a fé católica se conservava intacta na Sé de Roma; por isto os fiéis deviam obediência às decisões tomadas por esta. Era assim professado o primado do Papa em 515. O Patriarca João II, de Constantinopla, os bispos e os monges presentes nesta cidade assinaram tal fórmula. Estava terminado o cisma. O monofisismo perdeu muito da sua voga, mas as controvérsias continuaram.
  
  Os Três Capítulos
  
  O Imperador Justiniano (527´565) foi homem de grande ideal, que tencionou dar ao Império um período de fausto como não o tivera até então. Era, ao mesmo tempo, prepotente, de modo que exerceu forte cesaropapismo. Compreende´se então que as controvérsias teológicas tenham merecido sua zelosa atenção. O Imperador, querendo conciliar os ânimos, só fez provocar maiores tumultos. O bispo Teodoro Asquida de Cesaréia, muito influente na corte, sugeriu ao Imperador que condenasse três nomes de autores antioquenos tidos como inspiradores do nestorianismo; dizia que bastaria essa medida para obter a volta dos monofisitas A comunhão da Igreja Universal. Esses três nomes constituíram Três Capítulos, a saber: 1) Teodoro de Mopsuéstia (? 428), sua pessoa e seus escritos; 2) os escritos de Teodoreto de Ciro (? 458) contra Cirilo e o Concílio de Éfeso; 3) a carta do bispo Ibas de Edessa (? 435) ao bispo Mário de Ardashir em defesa de Teodoro de Mopsuéstia e contra os anatematismos de Cirilo. O Imperador acolheu a proposta e publicou um edito que anatematizava os Três Capítulos em 543. Este decreto dividiu os ânimos, pois não se viam claramente os erros pretensamente cometidos pelos três autores. Justiniano, porém, obrigou o Patriarca Menas e os bispos orientais a assinar o anitema. Os ocidentais deviam seguir´lhes o exemplo, tendo o Papa Vigilio à frente. Este relutou; por isto o Imperador mandou buscá´lo de Roma para Constantinopla. Um ano após sua chegada, Vigílio em 548 escreveu o ludicatum, em que condenava os Três Capítulos, ressalvando, porém, a autoridade do Concílio de Calcedônia O gesto do Papa causou indignação entre os ocidentais, principalmente no Norte da África, pois era uma estrondosa vitória do cesaropapismo. Em conseqüência, o Papa e o Imperador em 550 decidiram convocar um Concílio Ecumênico para resolver o caso; entrementes nenhuma inovação seria praticada. Todavia em julho de 551 Justiniano repetiu o anátema sobre os Três Capítulos ´ o que provocou ruptura com o Papa Vigílio, que teve de procurar asilo em igrejas de Constantinopla e Calcedônia. A respeito do Concílio, o Papa e o Imperador já não concordavam entre si. Por isto Justiniano convocou o Concílio por sua exclusiva iniciativa. Reunido sob a presidência de Eutíquio, novo Patriarca de Bizâncio, renovou a condenação dos Três Capítulos (maio e junho de 553). Vigílio então em 13/05/553, no decurso do próprio Concílio, publicou o Constitutum que se opunha à condenação dos Três Capítulos. Justiniano não aceitou a nova posição do Papa e mandou cancelar o nome de Vigílio nas orações da Liturgia. Finalmente, sob o peso das pressões e da doença, o Papa em dezembro de 553 retirou o seu Constitutum e aderiu às decisões do Concílio de Constantinopla de 553. Num segundo Constitutum de 23/02/554, expôs as razões da sua atitude. Em conseqüência, o Imperador permitiu´lhe voltar para Roma; todavia morreu em viagem (555). Era vítima da sua inconstância de caráter.
  
  Os Papas que lhe sucederam, a começar por Pelágio I (556´561), reconheceram o Concílio de 553 como ecumênico; é o de Constantinopla II. As dioceses do Ocidente aos poucos também o foram reconhecendo, embora tivessem consciência de que significava uma humilhação para o Papado. Notemos que as hesitações do Papa Vigílio não versavam sobre assuntos de fé propriamente dita, mas sobre a oportunidade ou não de se condenarem três nomes de escritores antigos. ´ O episódio também é interessante por evidenciar quanto era prestigiada a Sé Romana; o Imperador quis absolutamente ganhar o consenso do Papa Vigílio; por isto mandou buscá´lo em Roma e pressionou´o repetidamente para que subscrevesse ao decreto imperial, como se este precisasse da assinatura do Papa para ser válido.
  
  Monergetismo e monotelitismo
  
  Os monofisitas insistiam em se auto´afirmar. Por isto a heresia reapareceu no século VII sob nova forma. O Patriarca Sérgio de Constantinopla desde 619 ensinava que em Jesus havia uma só enérgeia ou uma só capacidade de agir (monergetismo); a capacidade humana estaria absorvida na divina e não teria suas expressões naturais. O Imperador Heráclio (610´641) aceitou a nova fórmula e conseguiu assim reconciliar grupos monofisitas com o Império.
  
  Todavia o monge palestinense Sofrônio resolveu resistir à nova doutrina, denunciando´a como monofisismo velado. O Patriarca Sérgio de Constantinopla deixou então de falar de uma só faculdade operativa, para afirmar uma só vontade (a Divina tendo absorvido a humana) em Jesus (monotelitismo). Muito habilmente Sérgio tentou ganhar os favores do Papa Honório I (625´638); este, tendo recebido informações unilaterais, escreveu duas cartas ao Patriarca de Constantinopla, em que aderia genericamente à sua posição, embora não compartilhasse propriamente nem o monergismo nem o monofisismo; para evitar escândalos ordenava que não se falasse de uma ou duas energias.
  
  Levando adiante a causa de Sérgio, o Imperador Heráclio em 638 promulgou a profissão de fé dita “Ectese”, redigida pelo Patriarca, que reafirmava o monotelitismo. Os bispos orientais a aceitaram quase unanimemente, ao passo que os sucessores do Papa Honório (morto em 638) a condenaram.
  
  O Imperador Constante II (641´648), sobrinho de Heráclio, retirou a “Ectese”, mas, aconselhado pelo Patriarca Paulo de Constantinopla, publicou novo edito dogmático, chamado Typos, em 648, que proibia falar de uma ou duas vontades em Cristo. O monarca tencionava assim pôr fim à contenda. Ora no Ocidente o Papa Martinho I (649´653), percebendo a sutileza dos bizantinos, reuniu um Concílio no Latrão (Roma) em 649, o qual declarou que em Cristo havia dois modos de operar e duas vontades naturais, e puniu com a excomunhão os fautores das novas idéias. O Imperador, indignado, mandou prender o Papa e leva´lo para Constantinopla (653); aí foi humilhado como traidor e, por fim, exilado para a Criméia, onde morreu de maus tratos. Vários cristãos orientais foram tratados de modo semelhante por resistirem ao. Imperador, merecendo especial destaque o abade São Máximo o Confessor, que foi cruelmente martirizado.
  
  Constantino IV Pogonato (668´685), filho de Constante II, procurou a paz e, para tanto, decidiu convocar um Concílio Ecumênico, idéia que o Papa Agatão (678´681) aprovou com solicitude. Tal foi o sexto Concílio Ecumênico, o de Constantinopla III, celebrado de novembro de 680 a setembro de 681, com a presença de 170 participantes. Os conciliares elaboraram uma profissão de fé, que completava a de Calcedônia:
  
  “Nós professamos, segundo a doutrina dos Santos Padres, duas vontades naturais e dois modos naturais de operar, indivisos e inalterados, inseparados e não misturados, duas vontades diversas, não, porém, no sentido de que uma esteja em oposição à outra, mas no sentido de que a vontade humana seque e se subordina à divina”.
  
  Isto quer dizer que em Jesus havia duas faculdades de querer ´ a divina e a humana ´ de tal modo, porém, que a vontade humana se sujeitava à divina, como atesta a oração no horto das Oliveiras, conforme Mc 14,36.
  O Concílio condenou os defensores do monotelitismo e o próprio Papa Honório, tido como fautor de tal doutrina. ´ A condenação de Honório suscitou longos debates entre historiadores e teólogos modernos. Na verdade, pode´se tranqüilamente dizer o seguinte:
  O Papa Honório, intervindo na controvérsia, não quis proferir definições ex cathedra, nem quis discutir como teólogo. Unilateralmente informado por Sérgio, julgou que a discussão a respeito de uma ou duas vontades em Cristo era mero litígio de palavras, como estava nos hábitos dos bizantinos; por isto julgou que podia aprovar a posição de Sérgio sem afetar a reta fé. A expressão “uma vontade”, aliás, foi explicada pelo próprio Honório em sua carta a Sérgio, no sentido de conformidade do querer humano com o divino. Quanto às faculdades de operar (energeias), Honório esclareceu, seu ponto de vista referindo´se à epístola dogmática de São Leão a Flaviano, que diz: ambas as naturezas operam na única pessoa de Cristo, não misturadas, não separadas e não confusas, aquilo que é próprio de cada uma delas. ´ Donde se vê que o juízo proferido sobre Honório pelo Concílio de 681 foi severo demais; a Sé de Roma nunca o aprovou integralmente.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 29, 2013 at 5:49 pm
  
  Lutero – viajando na maionese mofada
  Continuamos falando sobre o nosso “querido” mad monk, o alemão “top 3″ no ranking de alemães malucos (os outro dois ficam em aberto para você irem pensando, podem até fazer um concurso).
  Vamos agora para o dia 15 de junho de 1520. Nessa data, o Papa Leão X emitiu a bula Exsurge Domini. Então, Lutero teve 60 dias para fazer uma retratação ou seria convidado a dançar uma rumba junto com o ex-padre Beto (excomunhão).
  Como já vimos, como bom aprendiz de Didi Mocó, Lutero era “muito macho”. Tão macho que correu para debaixo das asas do nobres alemães, tais como os “barões” Ulrich von Hutten, Silvestre de Schaumberg e Franz von Sickingen; gente “honestíssima” que não tinha interesse nenhum na riqueza da Igreja, só estavam preocupados com o bem-estar espiritual do bom monge e do povo… sei.
  Seguramente aboletado nas costas desses senhores, Luterão queimou a bula de excomunhão e teve o primeiro acesso público de “otoridade” superior, acima daquela delegada por Cristo ao Papa:
  “Papa Leão, senhores cardeais, e todos vós que tendes em Roma algum poder, eu vos acuso e vos declaro na cara que se esta bula é vossa, eu, com plena autoridade de filho de Deus e co-herdeiro de Jesus Cristo, apoiado na rocha e sem temor do inferno, aconselho-vos em nome do Senhor, a curva-vos diante de vós mesmos e cessar fossas blasfêmias, e isso rapidamente. Se não o fizerdes, sabei que eu e todos os servidores de Jesus Cristo consideraremos, daqui para a frente, o vosso trono pontifício ocupado por Satanás e sede do anticristo, a quem recusamos obedecer…”.
  Meus amigos, uma análise filosófica mais profunda desse trecho pode nos revelar toda a psicopatia que atinge o protestantismo em todas as suas vertentes. E não só o protestantismo, mas também o positivismo, o marxismo, o ateísmo e um monte de outros “ismos” do mal estão aqui representados nos dizeres do boquirroto. Mas isso, como diria o narrador do “Conan”, é uma outra história. Voltemos aos fatos.
  O que temos? Lutero chamou o papa de diabo. Esse trecho leva-nos às muitas barbaridades iniciadas por esse doido. Em seu livro “À nobreza cristã da nação germânica” ele exorta os barões a derrubarem o que chamou de “os três muros do papado”. Seriam esses muros:
  1. O muro da distinção entre o Estado Laico e o Estado Eclesiástico;
  2. O muro da interpretação da Bíblia ser exclusividade da Santa Igreja;
  3. O muro da “teimosia” do Papa em ser a única autoridade capaz de convocar concílios.
  Para se justificar, o Sr. inteligência opunha à Igreja os seguintes princípios:
  1. Todo cristão é sacerdote pelo batismo;
  2. Tendo fé, o sujeito sabe tudo da Bíblia (esse princípio hoje é conhecido como “princípio do pregador de trem da Central do Brasil”);
  3. Como eu sei tudo, a partir de agora eu convoco concílios na hora em que eu quiser (entendem porquê há tanta variedade de igrejas protestantes?).
  Em “À nobreza cristã da nação germânica” Lutero ridiculariza o celibato. Sua justificativa era de que, já que não havia como controlar os padres, eles fatalmente acabariam fornicando. Bom, por essa lógica, vamos liberar o pecado também, porque o ser humano é escroto? Será? Veja, bem, esse tipo de argumento é o mesmo usado por gayzistas, modernistas e comunistas para chamar a Igreja de anacrônica (antiquada).
  Tão achando que esse discurso de “ninguém obedece, então a Igreja deveria mudar a doutrina” é coisa nova? Adivinha quem começou essa sacanagem? Bem vindos à realidade.
  
  Todo pimpão, com metade do baranato da Alemanha ao seu lado e prestes a deflagar uma guerra civil, o mad monk publicou a sua “pérola” seguinte, “Prelúdio ao cativeiro babilônico da Igreja”. Agora é que fica bom. Lutero teve os meios de fazer aquilo que os Bettos, Betos e Boffs adorariam fazer hoje em dia. Aqui temos aredução dos santos sacramentos para apenas três: batismo, eucaristia e confissão. Depois reduziu para dois (tirou-se a confissão) e chegou-se, no futuro a apenas um (batismo).
  Ah! Fico muito feliz relendo essas coisas. Não sei se rio ou choro. Não vou mergulhar muito fundo na teologia, mas, logo de cara, informo que Lutero negava a transubstanciação (pão e vinho plenamente transformados na Carne e no Sangue de Cristo, mantendo-se a aparência e sabor do pão), aceitando, em contrapartida, o conceito herético de consubstanciação (a Carne e no Sangue de Cristo se fariam presentes no pão e no vinho, mas sem alterar a sua substância).
  Toda essa bobagem deixou de orelha em pé o teólogo Erasmo de Rotterdam que, após ler os trabalhos de Lutero, teria declarado:
  – O rompimento é inevitável.
  Vamos agora para outubro de outubro de 1520. Luterão escreve, na maior cara de pau (ou surtado), “A liberdade do cristão”. Envia-o ao papa com a seguinte dedicatória:
  “Guarda-te Leão, meu Pai, de dar ouvidos às sereias que fazem de ti mais que um homem vulgar, quase um deus que tudo pode ordenar e exigir… Enganam-se aqueles que te exaltam acima do concílio e da Igreja Universal.”
  Reparem que era um morde e assopra constante. Expomos, rapidamente, os principais pontos dessa obra:
  1. O homem sempre peca, não tem jeito;
  2. A lei de Deus é impraticável (?!), Deus a fez para nos desencorajar e desesperar, para então cairmos na sua divina misericórdia;
  3. Depois de nos vermos completamente loucos, vem a nós a salvação, pelo sangue de Cristo;
  4. Deus faz “uni-duni-tê” conosco, alguns de nós vão para o inferno de qualquer jeito;
  5. A eficácia do batismo e da eucaristia depende somente da nossa fé.
  Alguém aí duvida que esse indivíduo, nesse exato momento, está fazendo “upa-lá-lá” no colo do capiroto? Para Lutero, Deus é sádico, injusto, diabólico. Podem ver a gravidade disso? Quantas almas esse ser condenou e ainda condena? Ele INVERTEU as coisas de tal forma, tamanha sua fixação no diabo, que transformou Deus numa entidade semi-pagã, com todas das piores qualidades humanas, que não somente quer, mas precisa ser adorado.
  Algum de vocês deve estar se perguntando: de onde Lutero tirou a ideia biruta do ponto 2? Ele perverteu os ensinamentos de São Paulo em sua Carta aos Romanos, em que o Apóstolo afirma que, SEM a graça de Deus, cumprir os mandamentos é impossível. E São Paulo também diz que COM a graça de Deus, morremos para o pecado. Mas essa parte o monge maluco parece que não leu… E nem essa aqui:
  “Porque não haveríamos de fazer o mal, para que venha o bem? Aliás, alguns caluniadores afirmam que nós ensinamos isso. Essas pessoas merecem condenação.”
  – Romanos 3,8
  Esse idiota, que foi monge agostiniano, jogou a doutrina de Santo Agostinho na lata do lixo com o 5º ponto: “pra quê batizar uma criancinha, já que a fé não arde em seu peito? Já que ela não é dotada ainda de plena RAZÃO?”. Aqui começa a entronização da senhora razão, que tem posteriormente como seus amantes o anão Kant e o maluco Robespierre, que durante a Revolução Francesa quis transformá-la em deidade de uma religião estatal.
  Ser uma pessoa boa e ajudar os outros? Caridade? Nem pensar! Bobagem. O Céu seria uma confraria de malucos como ele. Por mais de 1500 anos o cristianismo estava errado. Tudo foi uma inutilidade, todas as boas obras do catolicismo são lixo. Nada presta no mundo e os eleitos só precisam ficar gritando pelas esquinas o quanto eles acreditam em Deus.
  Isso abriu as portas do inferno, e o mestre de cerimônias desse festim demoníaco foi esse monge maluco. Voltaremos em breve para ver as consequências das estultices de Lutero.
  
  LikeLike
  
  Reply
Geh Silva (@Geh_silva) says:

March 20, 2013 at 6:03 pm

ola
sou Cristã
acredito no seguinte…
Lutero era humano..catolico romano…E ELE TEVE OPORTUNIDADE DE LER UM LIVRO QUE NINGUEM DEIXAVA AS PESSOAS LEREM…ERA DO JEITO DELES E PRONTO…OK?
pego so o que de bom tudo isso me proporcionou que é PODER CONHECER A BIBLIA..E O DEUS DA BIBLIA NA SUA INTEGRA…se nao fosse Lutero..iria ser outro…alguem ia ler e descobrir que nao precisamos pagar nenhum tipo de indulgencia pra ganhar o ceu..porque essa divida ja estava paga por JEsus…ENTAO SO ME RESTA VIVER PRA DEUS…PORQUE ELE MORREU POR MIM…ok?
abraços

LikeLike

Reply
- Helen says:
  
  March 22, 2013 at 2:06 pm
  
  Olá Geh Silva,
  
  Hummmm, bastante curiosa sua colocação…
  
  Pergunto-lhe, se todos os protestantes que – admitindo ou não – saíram da empreitada de Lutero contra o Catolicismo pensassem assim, não seria justamente esse o motivo para existirem hoje mais de 50 mil denominações cristãs no Mundo? Contrariando a vontade do próprio Jesus, que no Evangelho de João orou pela Unidade de Sua Igreja. O que lhe parece?
  
  Parece-lhe ainda que seria razoável afirmar que é possível que outras pessoas, ao se conduzirem como a senhora que afirma “pegar” apenas o que é bom dentre os muitos erros de Lutero, possam eventualmente “pegar” algo não necessariamente bom. E se o que é bom, tanto na sua opinião como na opinião de outros cristãos, for na verdade, ruim? Voltemos ao nosso exemplo hipotético: O que acontece com o cristão que escolheu o erro em detrimento da verdade, mas acredita ter escolhido a verdade? Ora, se uma coisa ruim não pode ser ao mesmo tempo boa e ruim, será que um o tal cristão que “pegou” o algo ruim achando ser algo “bom” não corre o risco de ofender a Deus e prejudicar a própria Salvação? Quem julga o que é bom ou ruim? Deus deixou na terra um Igreja para ensinar a sã doutrina Cristã. Fez a ela, por Pedro, uma promessa. Não foi a Lutero.
  
  Seja boa e honesta consigo mesma. A sua opinião não é infalível. A do Magistério da Igreja em questões de fé e moral, sim!
  
  Finalmente, sra Geh., a própria Bíblia nos alerta contra a divisão. O Corpo de Cristo era UM e Lutero plantou a semente que o tornou em MAIS de 50 mil.
  
  De Deus provém a Unidade e o Amor.
  
  Do Maligno a Divisão e a Desavença.
  
  Pense nisso.
  
  Pax Domini
  
  LikeLike
  
  Reply
- JAIME says:
  
  March 23, 2013 at 4:21 pm
  
  GEH SILVA, QUANTA IGNORÂNCIA. SUA QUANTA CONTRADIÇÃO. FRUTO DO LIVRE EXAME BÍBLICO.
  
  GEH SILVA, CONHEÇA O QUE É O PROTESTANTISMO. CONHEÇA O QUE ISSO GEROU E FEZ NO MUNDO, PRA DEPOIS VOCÊ ENTENDER A RAZÃO DAS COISAS E PARAR DE FALAR COISAS QUE VOCÊ NÃO SABE E MUITO MENOS CONHECE.
  
  LikeLike
  
  Reply
- Karina says:
  
  April 14, 2013 at 5:54 pm
  
  Geh, e você conhece realmente a igreja católica? ou só oque os protestantes falam, como você disse, conheça primeiro, depois venha falar.
  E antes de me questionar, eu conheço o protestantismo.
  
  LikeLike
  
  Reply
- EDMILSON says:
  
  May 7, 2013 at 6:00 pm
  
  Veja Helen e estude o Concílio de Nicéia
  Pois nesse tempo teve milhares de heresias
  Agora as seitas protestantes dizem que a igreja matava
  E o pior Helen é que eles afirmam isso mas nunca prova com um só documento da época dos fatos
  A não ser quando vem com falsificações e marmeladas que só convencem que nunca estou na vida rsrsrsrs
  
  Vamos lá
  
  Ário afirmava que se o Pai gerara o Filho, este necessariamente teve um começo, que houve um tempo em que Ele não existira e que sua substância não se diferenciava do resto da criação. O Concílio de Nicéia, uma assembléia semelhante àquela descrita em Atos 15,4-22, condenou as doutrinas de Ário e redigiu a primeira versão do famoso Credo, proclamando que o Filho era “um em substância com o Pai” mediante o uso do termo grego “homoousius”.
  
  QUÃO CONTROVERSA FOI A CONTROVÉRSIA ARIANA?
  
  Cerca de trezentos bispos se reuniram então no Concílio de Nicéia, provindos de todas as partes do mundo. Em seus escritos, Eusébio lista vários deles e aponta seus países de origem. Devemos recordar que vários dos presentes, em razão das recentes perseguições, tinham sofrido e visto a morte de perto por causa de sua fé. Não eram, pois, homens oportunistas. Também devemos observar que eles eram extremamente sensíveis aos detalhes da doutrina. Como prova disso, o segundo maior objetivo do Concílio de Nicéia foi discutir calorosamente qual deveria ser o dia apropriado para se celebrar a ressurreição do Senhor.
  
  Os bispos do Concílio pararam de ouvir as palavras de Ário e imediatamente rejeitaram suas doutrinas, entendendo que eram distantes e estranhas à fé da Igreja. Eles rasgaram uma carta de Eusébio de Nicomédia contendo o ensinamento de Ário, bem como uma confissão da fé ariana (ver apêndice sobre o Concílio de Nicéia em “História Eclesiástica de Eusébio”, editado pela Baker Book House).
  
  Inicialmente, dezessete desses bispos reunidos no Concílio não queriam assinar o Credo proposto pelo Concílio, mas, ao final, todos – com exceção de apenas três – foram convencidos a assinar. Isto torna aparente que os arianos eram uma distinta minoria entre os bispos. No princípio houve alguma resistência em adotar o Credo niceno, não em razão do que ele dizia, mas sim como ele se expressava. Muitos objetavam o uso do termo “homoousias” em um documento oficial, pois ele não era empregado nas Escrituras, embora concordassem com o significado que ele possuía.
  
  O Concílio interrogou Ário usando as Escrituras apenas para descobrir o novo modo que ele interpretava todas as passagens que lhe eram apresentadas. Finalmente, eles usaram o argumento de que o ponto de vista de Ário era errado porque se tratava de uma novidade. Atanásio declarou: “Mas quanto às matérias de fé, eles (=os bispos reunidos em Nicéia) não escreveram: ‘Assim foi decidido’, mas: ‘Nisto crê a Igreja Católica’; e imediatamente confessaram como acreditavam. Agiram assim para demonstrar que seu julgamento não tinha uma origem recente, mas que de fato provinha do período Apostólico…” (“A Fé dos Padres Primitivos”, volume 1, p. 338). A este respeito, Atanásio também pergunta retoricamente [a Ário]: “…em quantos Padres (=isto é, nas obras dos primeiros cristãos) você pode encontrar suas frases?” (ibid, p. 325).
  
  Devemos concluir, portanto, que a controvérsia ocorria entre uma grande maioria que expressava a crença que a doutrina refletida pelo Credo de Nicéia era antiga e apostólica e uma minoria que acreditava que a nova interpretação da fé promovida por Ário era correta.
  
  A PALAVRA “HOMOOUSIOUS”
  
  O Credo niceno introduziu a palavra “hommousious” ou “consubstancial”, significando “da mesma substância”. Esta palavra não foi, porém, inventada pelo Concílio. Eusébio escreve que alguns dos mais “letrados e distintos dos antigos bispos fizeram uso do termo consubstancial ao tratar da divindade do Pai e do Filho” (v. documento “E” no apêndice, Baker). Hoje não temos mais as fontes de onde Eusébio registrou o uso desse termo; a única fonte que nos resta é Orígenes, que empregou o termo de modo ortodoxo ao que parece (Johannes Quastren, “Patrologia”, volume 2, p. 78). Contudo, essa frase de Eusébio testemunha a existência de um uso mais extenso.
  
  Os bispos reunidos em Nicéia foram cuidadosos ao explicar como usavam o termo e o que ele significava. Isto em razão desse mesmo termo ter sido mal empregado por Paulo de Samósata. A respeito desse emprego não-ortodoxo, Santo Hilário e São Basílio apontaram que um Concílio reunido em Antioquia declarou que o termo era “impróprio para descrever a relação entre o Pai e o Filho” (ibid, p. 14). Aparentemente, Paulo de Samósata aplicava o termo de uma forma que importava na divisão da natureza, assim como várias moedas podem ser feitas a partir de um mesmo metal (Baker, p. 21).
  
  O PAPEL DE CONSTANTINO
  
  A controvérsia preocupou enormemente o imperador Constantino, que enviou uma carta a Ário e Alexandre na tentativa de persuadi-los a deixarem de lado suas diferenças. Ele escreveu: “Essa divergência não surgiu em decorrência de qualquer mandamento importante da Lei, nem de qualquer opinião introduzida acerca da adoração de Deus. Vocês dois possuem os mesmos sentimentos e, assim, devem estar juntos em uma só comunhão. Isto não é apenas indecoroso, mas também ilegal: que uma grande parcela do povo de Deus deveria estar sendo governada e dirigida por vocês, enquanto que na verdade vocês se encontram contendendo um contra o outro, disputando sobre questões menores e sem importância”.
  
  Diz-se que como Constantino se referiu à matéria disputada como algo “sem importância” então ele não a compreendia realmente. Estranhamente, é recordado em uma carta de Eusébio de Cesaréia que o imperador sugeriu a adoção do termo “homoousious” que aparece no Credo de Nicéia. Eusébio afirma que o imperador explicou o termo tão bem que demonstrou a sua diferença quanto ao uso herético feito por Paulo de Samósata. Especulou-se que o imperador fez esta sugestão a pedido de Ósio de Córdova, conselheiro imperial e homem que sofrera a perseguição sob Maximiano.
  
  Constantino exerceu um importante papel no Concílio. Eusébio de Cesaréia relata que ele teve uma participação chave em acalmar, convencer e conduzir todos à concórdia nos pontos controversos. O relato de Eusébio joga luz sobre o imperador e o retrata como figura chave. Contudo, em nenhum lugar Eusébio sugere que ele votou juntamente com os bispos, nem que usou qualquer espécie de força para obter certo resultado.
  
  Pode ser que a eloqüência e glória do imperador tenham influenciado alguns, porém devemos recordar que Constantino, anos após o Concílio, eventualmente favoreceu os arianos. Alguns anos depois do Concílio de Nicéia, Ário descobriu uma nova forma de interpretar o termo “homoousius” que concordava com as suas doutrinas particulares. Ele, então, pediu para ser readmitido à comunhão, mas a Igreja recusou. Ário então apelou para o imperador. A irmã favorita do imperador, Constância, em seu leito de morte, implorou a Constantino para que favorecesse Ário e assim ele agiu. Uma data foi estabelecida para a Igreja readmitir Ário obrigatoriamente, mas enquanto ele aguardava a chegada de Constantino, acabou morrendo (v. “Arianos do Século IV”, capítulo III, seção II, de John Henry Newman).
  
  É difícil de imaginar como um homem que supostamente argumentou com eloqüência em favor do Credo niceno e que supostamente formulou o termo chave e o explicou viria depois a abandoná-lo em decorrência de uma mera submissão às palavras de sua irmã e não quanto ao significado do Credo. Também é difícil de imaginar como o relato de Eusébio pode ser reconciliado com uma falha aparente do imperador como aparece na carta que redigiu. É ainda difícil de imaginar como um homem que foi tido como um servo humilde da Igreja em Nicéia tentaria depois forçar a Igreja a aceitar as suas decisões posteriores. Parece razoável supor que Eusébio de Cesaréia redigiu aqui um relato menos fiel, visando reconhecer e agradar ao imperador.
  
  Constantino não foi o último imperador a favorecer os arianos. Atanásio fala sobre isto em “A História dos Monges da Impiedade Ariana” (358 d.C.), ao escrever: “Desde quando uma decisão da Igreja recebe sua autoridade do imperador?” e: “Nunca os Padres procuraram o consentimento do imperador para seus [decretos conciliares da Igreja], nem o imperador ocupou-se pessoalmente da Igreja”. E ele avança ainda mais para dizer que os hereges se associaram ao imperador (v. “A Fé dos Padres Primitivos”, volume 1, de William Jurgens).
  
  A Igreja esteve disposta a aceitar o auxílio de um imperador, para ouvir o que ele tinha a dizer, mas não para aceitar as sua regras como matérias de fé. Contudo, se alguém aponta que o aludido termo foi indicado por Constantino no Concílio de Nicéia, deve também esse alguém lembrar que o Credo de Nicéia expressou o que a grande maioria dos bispos reunidos naquele Concílio encontraram como tradicional, bíblico e ortodoxo na fé cristã, uma fé, aliás, que eles acreditavam tão firmemente que, pouco tempo antes, durante as perseguições, estiveram dispostos a morrer por ela.
  
  RESUMINDO HELEN QUANDO UM LEIGO PROTESTANTE VIER NO SEU BLOG FALAR QUE A IGREJA MATOU QUE DEUS TENHA PIEDADE DESSA ALMA
  
  E OUTRA HELEN QUANDO UM LEIGO VIER COM ESSAS FABULAS POR FAVOR PEÇA A ELE AS PROVAS E OS LIVROS
  
  POIS ATÉ HOJE NO MUNDO AFORA DE PESQUISAS NUNCA ENCONTREI UM SÓ DOCUMENTO QUE PROVE AS SUAS FABULAS
  
  AGORA PROTESTANTES SE VOCÊS PREGAM A VERDADE E DIZEM QUE É GRAVE MENTIR? POR QUE ENTÃO VOCÊS MENTEM DESCARAMENTE E NUNCA PROVAM CONTRA O PRIMADO DE PEDRO SOBRE INQUISIÇÃO ETC… ISSO É O CUMULO!
  
  LikeLike
  
  Reply
Carlos says:

March 14, 2013 at 7:22 am

Analizem e tirei suas conclusões com respeito!

O testemunho da história não favorece os papas e a Igreja. Talvez devido à adoção do celibato, os escândalos sempre acompanharam o sistema religioso que criaram. E uma constante na imprensa secular as notícias de deslizes morais entre eles.

O período mais tenebroso dos Papas, 904-963, ficou conhecido na história como “PORNO-CRACIA” ou “DOMÍNIO DAS MERETRIZES”. O Papa João XI era filho legítimo da Marózia, amante do Papa Sérgio III. ano 941.

João XII, ano 955, violava as virgens e viúvas, conviveu com a amante de seu pai, fez do palácio papal um bordel e foi morto num ato de adultério pelo marido da mulher violada.

O Papa João XXIII, ano 1410 (não confundir com o João XXIII mais recente) talvez foi o pior deles: Mulheres casadas foram vítimas de seus galanteios: mais de 200 freiras e donzelas foram violadas pôr esse papa; comprou a posição que ocupava e não acreditava na eternidade…

O Papa Pio II, ano 1.458, além de sedutor de mulheres era corrupto; ensinava jovens praticarem atos obscenos e o Papa Inocêncio VIII. ano 1.484 teve 16 filhos com senhoras casadas.

O Papa Alexandre VI. ano l .492 fez tudo o que não se deve fazer: Foi amante de sua própria filha Lucrécia Borgia, nasceu uma criança e o Papa tornou-se pai e avô ao mesmo tempo! Sob Alexandre VI todos os clérigos tinham concubinas. Quem for hoje visitar o Vaticano poderá dar uma olhada nos aposentos desse papa… Uma raridade!

Em 1513 ocupava o trono papal Leio X; foi durante seu “reinado” que Lutero começou a Reforma. Esse papa reunia cardeais e reis, praticando passatempos voluptuosos, servidos pôr enorme criadagem.

O bispo de Orieans, referindo-se aos papas João XII, Leão VIII e Bonifácio VII chamou-os de “Monstros cheirando imundícies e ante-Cristos no templo de Deus”.

O Papa Marcelo II, ano 1555, dizia: “Não sei como um papa poderá escapar da condenação eterna e do Inferno “. (Vila del Marcelo, pág. 132).

O genial poeta italiano Francesco Petrarca, humanista e um dos iniciadores da Renascença, ano 1304, descreveu o Vaticano como “Babilônia infernal que imposta o mundo inteiro… Cárcere indecente onde nada é sagrado. Habitação de gente de peitos de feno, ânimo de pedra e vísceras de fogo”. (Epístola de Petrarca, n.o XII).

Dante, na “Divina Comédia” supôs uma voz do Céu lamentando a situação da Igreja dizendo: “Oh, nave Minha, que carga ruim tu levas!”.

Santo Ulrico disse que “o Papa Gregório ordenou que esvaziassem um Aquário num convento; encontraram 6 mil esqueletos de recém nascidos!” Diante desse horror esse Papa aboliu o Celibato mas seus sucessores restabeleceram-no. (Conversações de Mesa. Nr. DCCLXII de Luther).

Pio IX fez uma Bula ordenando que “todas as mulheres violadas pêlos padres apresentassem acusação, os casos foram tantos só em Sevilia, Hespanha, que abandonaram os processos” (CHINIQUI, pág. 44).

Presentemente surgem notícias que o “Vaticano reembolsa despesas com pílulas anticoncepcionais de seus funcionários”. (Est. S. Paulo 23-3-82).

Esses registros são parte de um montante. Os que optam pelo celibato devem cumprir ou casarem porque o adultério e a prostituição separam o homem de Deus, nesta vida e na eternidade mesmo tratando-se de um religioso graduado…

A Igreja Católica começou a ser contida em suas mazelas pela expansão de outras Igrejas Cristãs, pela difusão da Bíblia e pelo grau de Civilização e Cultura que o mundo alcançou.

Hoje, tardiamente, com suas vestes manchadas e com muito receio, começaram a falar em bíblias… temendo a óvulo dos católicos sinceros.

LikeLike

Reply
- Rita Marins says:
  
  March 14, 2013 at 2:50 pm
  
  Se houve verdadeiramente isso tudo que vc descreveu ai, cada um prestará conta de si mesmo à Deus,Inclusive vc. E eu não preciso ir muito la no passado pra fazer uma obsevação a isso tudo que vc escreveu não. Existem mesmo muitos pedófilos dirigindo grandes e pequenas igrejas. Na última igreja que eu frequentei (protestante), o pastor foi preso acusado de molestar muitas adolescentes e mulheres casadas de sua congração, jovens filhas de obreiros e amigos intimos desse pastor, e quer saber o pior? Ele era CASADO com uma mulher linda, a qual podia ter relações sexuais o dia todo se quisesse, mas não, ele preferiu molestar e destruir a vida de muitas familias de sua congregação após saberem das atrocidades que ele fazia com as jovens…Um nojento!
  Resumindo, o homem peca, o Papa é homem, o pastor é homem, mas Deus é Deus, e a igreja que Ele fundou não pode ser desmerecida por nenhuma de suas criaturas, muito menos a que Ele mais amou…
  Deixa Deus tomar conta disso.Ele disse que a vingança pertençe a Ele.
  Não blasfeme contra a igreja do Senhor, contra Maria, contra João…contra ninguém…Tira primeiro a trave do teu olho!
  
  LikeLike
  
  Reply
  - Carlos says:
    
    March 20, 2013 at 8:53 am
    
    Rita agradeço sua participação e suas palavras, você está corretíssima em não aprovar a conduta desse “líder”, que realmente deve ter feito mal a muitas vidas. Inclusive a sua! Que pelo seu relato diz que freqüentava. Quando fazemos parte de uma denominação e temos nela grande satisfação e ouvimos belos sermões, inconscientemente começamos a admirar esses homens pelas suas palavras. E quando acontece algo dessa natureza ficamos arrasados e tristes por ter freqüentado vários dias nesse local. A Bíblia (palavra de Deus) no livro de Jeremias 17:5 nos orienta exatamente isso que infelizmente você presenciou, que não devemos colocar nossa confiança em homens, pois eles como você disse muito bem podem acometer falhas e fazem com que muitas pessoas venham a não acreditar mais em nada e ficar sem “chão”. O que realmente precisamos independente de sua religião é pedir a Deus por intermédio de Jesus, que nos mostre verdadeiramente como agir, e nesse momento de oração ou súplicas não devemos nos dirigir a mais ninguém (Maria, Pedro, João, Antônio, Expedito etc), mas sim diretamente ao Pai. E Ele como pai que é! não deixará nós (seus filhos) desamparados. Pode ser que muitos ao lerem isso posam não concordar com certas coisas (podem dizem abertamente também), mas quando pararmos de suplicar ou elevar nossa oração a QUALQUER OUTRO que não seja nosso Deus. (Pai, Filho e Espírito Santo) ficaremos sempre na dúvida qual o melhor caminho a seguir!
    
    LikeLike
    
    Reply
    - EDMILSON says:
      
      March 21, 2013 at 8:13 am
      
      Caro Carlos agora eu ti pergunto? Me diga os Padres da Igreja acreditavam na doutrina da Sola Fides pregado por vocês protestantes?” Carlos eu como historiador e como católico, ti digo e aceito o que se deva considerar “legítimos aos desenvolvimentos da doutrina cristã”; porém, Carlos quem estuda a patrística e a história primitiva a fundo e os milhares de textos patrísticos chegará a uma simples conclusão: a doutrina da “salvação apenas pela fé” (=Sola Fides) Não apenas não era professada antes de Lutero, como também era explicitamente anatematizada e rejeitada. Aí Carlos fica a pergunta? Como poderia ser então uma doutrina verdadeira? Significaria isto que a Igreja foi cega durante 15 séculos? Para um protestante, isto pode ser fácil de aceitar; eu, porém, simplesmente não posso crer. A maioria dos fundamentalistas sustenta que a Igreja se “paganizou” até a raiz quando o imperador Constantino Magno converteu-se ao Cristianismo e decretou a liberdade de culto através do Edito de Milão. Contudo, eu ti asseguro e ti provo Carlos que essa doutrina já fora rejeitada como herética séculos antes de Constantino. A seguir, Carlos vou fazer uma recompilação de textos patrísticos dos Padres da Igreja e dos escritores eclesiásticos mais preeminentes, começando a partir dos discípulos diretos dos Apóstolos. A partir deles vou ti mostrar que o consenso dos Padres da Igreja professava que: • • O homem, embora tenha livre-arbítrio, não pode se salvar sem a graça de Deus. Deus, por sua graça, tem a primeira iniciativa da sua salvação e, exercendo esta liberdade, o homem responde e coopera com a graça (compreendendo-se que a graça é favor gratuito e imerecido de Deus). • Deus chama todos os homens à salvação e sobre todos derrama sua graça através de Cristo, pois quer que todos os homens se salvem. Aqueles que se condenam o fazem por sua própria vontade. • A graça de Deus move o homem a crer em Cristo e obedecer. Sem a graça, não pode fazer nem uma coisa nem outra, nem sequer pode ter a iniciativa de o fazer. • Assim, a salvação é graça; porém, nós devemos cooperar fazendo uso da nossa liberdade ou livre-arbítrio. Por meio da fé o homem é justificado; ao ser justificado, não apenas é declarado justo, mas tornado justo (regenerado). • Logo, o homem justificado, movido pela graça, deve viver de acordo com a vontade de Deus, fazendo o bem e cumprindo os mandamentos; porém, é livre para não fazê-lo e cair do estado de graça de Deus. • Neste sentido, para salvar-se não basta apenas crer (Sola Fides), mas crer e agir; portanto, as obras e o cumprimento dos mandamentos são necessários para a salvação (mas não como moeda de troca por ela, já que é graça). Meu caro Carlos este artigo aqui pretende ser apenas um breve resumo da doutrina católica referente à justificação. Agora se você deseja estudar a fundo a doutrina católica acerca destes pontos, sugiro a leitura dos decretos de Trento e o livro “O Mérito”, do cardeal Charles Journet. A DIDAQUÉ Considerado um dos mais antigos escritos cristãos não-canônicos, incluído na categoria dos “Padres Apostólicos” e tido por bem anterior a muitos escritos do Novo Testamento. Apenas recentemente alguns estudiosos lhe assinalaram uma possível data de composição não superior ao ano 160 d.C. […] Já neste primitivo testemunho da fé da Igreja, adverte-se que de nada serve ter fé durante toda a vida se, no último momento, não formos perfeitos: “Vigiai sobre a vossa vida; não deixai que vossas lâmpadas se apaguem, nem afrouxai vossos cintos. Ao contrário, estai preparados porque não sabeis a hora em que virá o Senhor. Reuni-vos frequentemente, procurando o que convém a vossas almas; porque de nada vos servirá todo o tempo da vossa fé se não fores perfeitos no último momento” (Didaqué 16,1-2).[1] SÃO CLEMENTE DE ROMA São Clemente, discípulo dos Apóstolos São Pedro e São Paulo, é reconhecido como um dos Padres Apostólicos e 4º bispo de Roma (logo após São Pedro, São Lino e São Anacleto). Conserva-se uma carta em que disciplina a comunidade dos coríntios em razão de uma disputa surgida nessa igreja. […] Clemente tem sido frequentemente citado por apologistas protestantes como partidário da doutrina da “Sola Fides”, em razão do seguinte texto: “Em conclusão, todos foram glorificados e engrandecidos, não por méritos próprios, nem por suas obras ou justiças que praticaram, mas pela vontade de Deus. Logo, tampouco nós – que fomos chamados em Jesus Cristo por sua vontade – nos justificamos por nossos próprios méritos, nem por nossa sabedoria, inteligência, piedade ou pelas obras que fazemos em santidade de coração, mas pela fé, pela qual o Deus onipotente justificou a todos desde o princípio” (1ª Carta aos Coríntios 32,3-4).[2] Porém, Clemente realmente diz o mesmo que estabelece o Concílio de Trento quando declara que: “Nada do que precede a justificação – seja fé, seja obras – merece a graça da justificação, porque se é pela graça, não o é pelas obras. Senão, como diz o Apóstolo, a graça já não é mais graça” (Concílio de Trento, Sessão VI, Decreto sobre a Justificação 8). Trento ensina assim que não há nada anterior à justificação, incluindo as obras (de qualquer espécie) que mereça a

	Hellen on O Batismo infantil na Bíblia
	Hellen on Se o santos estão mortos, por…
	Schayane on Se o santos estão mortos, por…
	costa on Saiba o como provar a doutrina…
	Hellen on Entenda o que é a Missa e nunc…
	Avispa on A Virgem Maria na Bíblia…
	ericasena88@gmail.co… on Entenda o que é a Missa e nunc…
	Marcelo on Jesus tinha irmãos? O que diz…

Ecclesia Militans

Evangelizando & Defendendo a fé Católica

Siga-nos

SEMPER FIDELIS

Quem Anda por Aqui

Blogs que Recomendo

Mais Lidos

Villa Azure | Curaçao

Martinho Lutero: Os absurdos pregados pelo pai do Protestantismo Evangélico

Lutero disse: “Seja um pecador”

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

Lutero disse: “O indivíduo cristão não está sujeito a nenhuma autoridade

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

Lutero disse: A poligamia é permitida

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

Lutero disse: Persiga o povo judeu

528 replies »

Siga-nos

SEMPER FIDELIS

Quem Anda por Aqui

Blogs que Recomendo

Mais Lidos

Villa Azure | Curaçao

Martinho Lutero: Os absurdos pregados pelo pai do Protestantismo Evangélico

Lutero disse: “Seja um pecador”

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

Lutero disse: “O indivíduo cristão não está sujeito a nenhuma autoridade

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

Lutero disse: A poligamia é permitida

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

Lutero disse: Persiga o povo judeu

Compartilhe:

Like this:

Relacionado

528 replies »